Решение от 18.10.2022 по делу № 2-6463/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-6463/2022

УИД: 56RS0N-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

18 октября 2022 года          город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре: Миндюк Т.С.,

с участием ответчика Макеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Макееву А. А., Макеевой Н. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с названным иском, указав, что заключило с Кулишенко П.О. договор по полису Эконом 200 №... от ... и «Правил страхования гражданской ответственности» от .... Выгодоприобретателем по данному полису является собственник. Согласно акту ООО «УК Любимый квартал» от ... по адресу: ... произошло затопление указанной квартиры из ..., принадлежащей ответчикам на праве совместной собственности. Затопление произошло по вине собственников ....

Размер причиненного ущерба составил .... Выплату страхового возмещения в размере ... руб. САО «РЕСО-Гарантия» произвело.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 51 727,97 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 752 рубля.

Определением суда от 15.08.2022 года иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства. Сторонам в соответствии с ч.2 ст.232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен срок до ... для представления и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок до ... для предоставления дополнительных доказательств. Тем же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «УК Любимый квартал», Кулишенко П. О..

Определением суда от ... произведен переход к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчик Макеев А.А., третье лицо Кулишенко П.О., представители третьего лица ООО «УК Любимый квартал» не явились, судом о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании от ответчика Макеевой Н.В. поступило ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, заключенного между сторонами, на следующих условиях:

Ответчик выплачивает САО «РЕСО-Гарантия» 43 000 руб. в счет возмещения ущерба единовременно ....

После выплаты в счет возмещения ущерба суммы 43 000 руб. по условиям мирового соглашения истец не имеет к ответчикам претензий, связанных с настоящим гражданским делом и страховым случаем.

В соответствии с п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В данном случае с условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны, условия мирового соглашения подписаны истцом и ответчиком, приобщены к материалам дела.

В тексте мирового соглашения cтороны констатировали, что понимают последствия прекращения дела в связи с заключением мирового соглашения.

До утверждения мирового соглашения судом сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом, суд выносит определение о прекращении производства по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Обращенное к суду заявление истца о возврате уплаченной государственной пошлины не противоречит требования закона и подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что при подаче искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» уплачена государственная пошлина в размере 1752 руб., что подтверждается платежным поручением N от ....

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Сумма, подлежащая возврату от 1752 руб. составит 1226,4 руб. (1752*70%).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» 43 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ....

2. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 43 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1226,4 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: /...

...

...

...