Решение по делу № 33а-2832/2020 от 20.08.2020

Дело № 2а-251/2020,

33а- 2832/2020

Судья Федоров В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 21 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Курохтина Ю.А.,

судей: Симоновой Т.А., Корнеевой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милениной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Винокурова Артема Валентиновича, подписанного представителем Стариковой Еленой Романовной о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области от 02.06.2020 о взыскании исполнительского сбора в части установления нового срока для исполнения по исполнительному производству №***,

по апелляционной жалобе начальника Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области Ковешникова А.В. на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 8 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,     

у с т а н о в и л а:

Винокуров А.В. обратился в Котовский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области Другину А.В., Котовскому ГОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.06.2020 о взыскании исполнительского сбора в части установления нового срока для исполнения до 25.062020 по исполнительному производству №*** незаконным и необоснованным В обоснование требований указано, что Винокуров А.В. является взыскателем по указанному исполнительному производству о возложении на администрацию г.Котовска обязанности обеспечить и организовать ямочный ремонт покрытия проезжей части автомобильной дороги по ул.Первомайской. 02.06.2020 Винокуровым А.В. получено постановление о взыскании с должника - администрации г.Котовска исполнительского сбора, в котором судебный пристав – исполнитель Другин А.В. установил новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25.06.2020. Данный срок является незаконным и необоснованным в силу характера обязанности, возложенной исполнительным документом на должника, противоречит положениям ст.16 КАС РФ, ст.ст.1, 4, 12, 13 Федерального Закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», ст.36 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта., поскольку влечет необоснованное затягивание сроков исполнения судебного акта. По сути судебный пристав–исполнитель своим постановлением предоставил должнику отсрочку исполнения исполнительного документа затрагивающего безопасность дорожного движения.

Определением суда от 26.06.2020 к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г.Котовска (должник по исполнительному производству).

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 8 июля 2020 года административные исковые требования Винокурова Артема Валентиновича удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области Другина Александра Валентиновича от 02.06.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №*** от 19.05.2020, в части установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 25.06.2020 (пункт 2 Постановления).

В апелляционной жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, начальника Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области Ковешников А.В. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, выслушав Винокурова А.В., его представителя Старикову Е.Р., считавших решение правильным. Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 и частями 1,2 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных пристава» и положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 названного Федерального закона от 21.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям пунктов 11 и 12 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судом первой инстанции, решением Котовского городского суда по делу №2а-321/2019 от 25.07.2019 исковые требования Винокурова А.В удовлетворены, на администрацию города Котовска Тамбовской области возложена обязанность обеспечить и организовать выполнение работ по ремонту покрытия проезжей части автомобильных дорог города Котовска на участке улицы Первомайская от улицы Колхозная до улицы Совхозная и приведению дорожного покрытия в соответствие с требованиями пункта 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в сроки, установленные данным пунктом. Кроме того, этим же решением на администрацию возложена обязанность до выполнения работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги города Котовска на участке улицы Первомайская от улицы Колхозная до улицы Совхозная обеспечить и организовать выполнение мероприятий предусмотренных п.4.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Решение суда вступило в законную силу 27.08.2019.

На основании вышеуказанного решения суда административному истцу Винокурову А.В. был выдан исполнительный лист № *** от 27.08.2019 (л.д.21-23).

19.05.2020 судебным приставом-исполнителем Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области Другиным А.В. на основании указанного исполнительного документа по обращению взыскателя Винокурова А.В. было возбуждено исполнительное производство №*** (л.д.24-25), должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения (пункт 2 Постановления).

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в предоставленный приставом 5-ти дневный срок для добровольного исполнения, и отсутствием уважительных причин неисполнения, судебным приставом исполнителем Котовского ГОСП Другиным А.В. 02.06.2020 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок для добровольного исполнения – до 25.06.2020г. (л.д.27-28).

В отношении должника – администрации г.Котовска 02.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.42, 46-47).

Таким образом, неисполнение администрацией г. Котовска Тамбовской области требований ГОСТ Р 50597-2017 послужило основанием для обращения Винокурова А.В. в суд с настоящим иском. Признав заявленные административные исковые требования обоснованными, суд удовлетворил их и возложил на административного ответчика соответствующую обязанность.

В процессе принудительного исполнения судебного решения в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в соответствии со статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав, установив, что в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и должнику установлен новый срок для исполнения.

Признавая незаконным обжалуемое постановление судебного пристава в части установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в постановлении от 02.06.2020 не были учтены положения ГОСТ Р 50597-2017, каких-либо доказательств уважительных причин для установления столь продолжительного срока не приведено судебным приставом ни в обжалуемом постановлении ни в судебном заседании, ни содержат таких доказательств и материалы исполнительного производства.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласится не может.

Положения ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат требований к продолжительности исчисления нового срока.

При этом решение судом вынесено без учета того, что установление, применение и исполнение требований и стандартов, в том числе ГОСТ Р 50597-2017 осуществляется на добровольной основе, а не путем законодательного принуждения к выполнению государственных стандартов.

С учетом отсутствия добровольного осуществления административным ответчиком ремонтных работ дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 и судебным решением, не имеется оснований для вывода об ограничении полномочий судебного пристава-исполнителя в части установления продолжительности нового срока исполнения требований исполнительного документа при его принудительном исполнении сроками, установленными приведенным ГОСТом.

То есть орган, осуществляющий принудительное исполнение решения суда, должен обладать полным спектром предусмотренных законом полномочий направленных на понуждение ответчика исполнить возложенную на него судом обязанность с учетом положений действующего законодательства на основании принятого решения суда.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленный судебным приставом-исполнителем новый срок исполнения требований исполнительного документа 23 дня с учетом предмета его исполнения, количества аналогичных по предмету исполнительных производств, отвечает принципу разумности, и поэтому не может быть признан не законным. При этом положениями статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено обязанности судебного пристава-исполнителя мотивировать в постановлении именно продолжительность вновь устанавливаемого срока исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, из материалов дела следует, исполнительный лист выдан судом 27 августа 2019 года, тогда как с заявлением о возбуждении исполнительного производства Винокуров А.В. обратился только 19 мая 2020 года, то есть по истечении 9 месяцев.

Оценивая соотношение названного срока с продолжительностью установленного судебным приставом-исполнителем и оспариваемого заявителем нового срока исполнения требований исполнительного документа, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о нарушении прав Винокурова А.В. самим определением продолжительности установленного нового срока исполнения требований исполнительного документа, отвечающего принципу разумности. При этом, из пояснений самого Винокурова А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что на дату выдачи исполнительного листа судом, выбоины дорожного покрытия отсутствовали, то есть меры по ремонту автодороги администрацией г. Котовска были приняты во время судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах доводы Винокурова А.В. и его представителя Стариковой Е.Р. о том, что судебный пристав-исполнитель вправе был установить новый срок исполнения требований исполнительного документа не свыше предусмотренных положениями ГОСТ Р 50597-2017 сроков, являются не состоятельными по основаниям, изложенным выше.

В изложенной ситуации решение Котовского городского суда Тамбовской области от 8 июля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии со ст. 309 КАС РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Винокурову А.В. в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котовского городского суда Тамбовской области от 8 июля 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Винокурова Артема Валентиновича отказать.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 6 месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Котовский городской суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи