Решение от 23.01.2018 по делу № 2-5/2018 (2-4734/2017;) от 18.04.2017

Дело № 2-5/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                            23 января 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова С. А. к Шиллер И. Н. о взыскании денежных средств,

установил:

22.09.2015 между Усковым С.А. и Шиллер И.Н. заключен договор о намерениях купли-продажи двухкомнатной квартиры площадью 57,5 кв.м. № и помещения, расположенного над нею, площадью 51,54 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, по цене 3 170 570 руб.

30.09.2015 между Усковым С.А. и Шиллер И.Н. заключен договор о намерениях купли-продажи трехкомнатной квартиры площадью 80,1 кв.м. № и помещения, расположенного над нею, площадью 84,03 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, по цене 4 800 000 руб..

Кроме того 30.09.2015 между Усковым С.А. и Шиллер И.Н. заключен еще один договор о намерениях купли-продажи трехкомнатной квартиры площадью 56,1 кв.м. № и помещения, расположенного над нею, площадью 59,67 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, по цене 3 436 210 руб.

Усков С.А. обратился в суд с иском к Шиллер И.Н., указав, что по вышеуказанным договорам им было уплачено ответчику в общей сумме 11 600 000 руб. Тем не менее в дальнейшем ответчик отказалась от сделок в одностороннем порядке, в связи с чем просит суд взыскать с нее в его пользу переданные денежные средства и расходы по оплате госпошлины 60 000 руб.

В дальнейшем истец требования увеличил, просил взыскать дополнительно проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 698 925,07 руб.

Истец Усков С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в заседание также не явилась, действует через представителя.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Сакадынец М.М. возражал против заявленных требований со ссылкой на результаты судебной экспертизы. Добавил, что со слов истца денежные средства лично ФИО2 он не передавал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1, статьи 10 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Установлено, что Шиллер И.Н. на праве собственности принадлежали квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно представленным Усковым С.А. договорам он имел намерения приобрести указанные выше объекты недвижимости у собственника по установленной в договорах цене. Оплату подтверждает расписками, выполненными от имени Шиллер И.Н.

В связи с возникшими в заседании противоречиями относительно принадлежности подписей и почерка, выполненных в спорных документах (договорах и расписках) от имени Шиллер И.Н., судом была назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

Как установлено из заключения эксперта № от 25.09.2017, в трех поступивших на экспертизу расписках от имени Шиллер И. Н. о получении денежной суммы в размере 4 800 000 рублей от Ускова С.А., о получении денежной суммы в размере 3 400 000 рублей от Ускова С.А. (по договору от 22.09.2015), о получении денежной суммы в размере 3 400 000 рублей от Ускова С.А. (по договору от 30.09.2015) записи «Шиллер И. Н.» выполнены позже, чем расположенные непосредственно под ними линии графления; подписи от имени Шиллер И.Н. в двух из указанных 3-х расписок (о получении денежной суммы в размере 3 400 000 рублей) также выполнены позже, чем расположенные под ними линии графления /подпись от имени Шиллер И.Н. в расписке о получении денежной суммы в размере 4 800 000 рублей не пересекается с линией графления, в связи с этим вопрос о последовательности выполнения данной подписи и линии графления не решался.

Все три расписки пропускались через электрофотографическое печатающее устройство до выполнения записей «Шиллер И. Н.» и подписей от её имени и после их выполнения. Основной текст в каждой из представленных расписок был выполнен, вероятнее всего, раньше, чем записи «Шиллер И. Н.» и подписи от её имени. При повторном прохождении документов через электрофотографическое устройство могли быть допечатаны нижние линии графления; не исключается также возможность повторного прохождения документов через электрофотографическое устройство без допечатки каких-либо фрагментов. Решить вопрос о последовательности выполнения текста и рукописных реквизитов в категорической форме не представляется возможным

Согласно заключению судебной экспертизы № от 14.11.2017 записи «Шиллер И. Н.», расположенные:

- в договоре о намерениях от 30.09.2015 между Шиллер И. Н. и Усковым С. А. на квартиру №, на втором листе в разделе «Сторона1»;

- в договоре о намерениях от 22.09.2015 между Шиллер И. Н. и Усковым С. А., на оборотной стороне листа, в разделе «Сторона 1:»;

- в акте приема-передачи между ООО «ТеплоДомЖилСтрой» и Шиллер И.Н. от 05.02.2015, к договору № от 27.06.2014 на оборотной стороне листа, в разделе «Застройщик, в строке «Директор», и в разделе «Дольщик»;

- в договоре участия в долевом строительстве № от 27.06.2014 между ООО «ТеплоДомЖилСтрой» и Шиллер И.Н. - на лицевой стороне третьего листа, в разделе «Сторона 1:», в строке «Директор» и в разделе «Сторона 2:»;

- в договоре участия в долевом строительстве № от 27.06.2014 между ООО «ТеплоДомЖилСтрой» и Шиллер И.Н. - на лицевой стороне третьего листа, в разделе «Сторона 1:», в строке «Директор» и в разделе «Сторона 2:»;

- в договоре участия в долевом строительстве № от 27.06.2014 между ООО «ТеплоДомЖилСтрой» и Шиллер И.Н. на лицевой стороне третьего листа, в разделе «Сторона1:», в строке «Директор» и в разделе «Сторона 2:» - исполнены Шиллер И. Н..

Записи «Шиллер И. Н.», расположенные:

- в расписке от имени Шиллер И. Н., о получении денежной суммы в размере 3 400 000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей от Ускова С.А. (по договору от 30.09.2015 на квартиру №), ниже текста расписки;

- в договоре о намерениях от 30.09.2015 между Шиллер И. Н. и Усковым С. А. на квартиру №, на втором листе в разделе «Сторона1:»;

- в расписке от имени Шиллер И. Н. о получении денежной суммы в размере 4 800 000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей от Ускова С.А. (по договору от 30.09.2015 на квартиру №), ниже текста расписки;

- в расписке от имени Шиллер И. Н. о получении денежной суммы в размере 3 400 000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей от Ускова С.А. (по договору от 22.09.2015), ниже текста расписки;

- в акте приема-передачи между ООО «ТеплоДомЖилСтрой» и Шиллер И.Н. от 05.02.2015 к договору № от 27.06.2014 на оборотной стороне листа, в разделе «Застройщик, в строке «Директор», и в разделе «Дольщик» - исполнены не Шиллер И. Н., а иным лицом (лицами).

Таким образом, на основании проведенного исследования установлено, что записи «Шиллер И. Н.» в договорах о намерениях от 22.09.2015 и от 30.09.2015 в отношении квартиры № действительно были выполнены ответчиком.

По условиям договоров о намерениях расчет между сторонами производился следующим образом: в день подписания договора Усков должен был внести ФИО2 денежные средства в счет обеспечения своих обязательств в сумме 50 000 руб. Оставшуюся сумму обязался выплатить в течение 3 месяцев со дня заключения договора.

Однако в расписках о получении денежных сумм от Ускова С.А. записи «Шиллер И. Н.» выполнены не Шиллер И.Н., что в свою очередь подвергает сомнению получение ею каких-либо денежных средств от Ускова С.А. в рамках заключенных договоров.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Усковым С.А. в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, бесспорно и объективно свидетельствующих о том, что он заключал договоры о намерениях купли-продажи квартир непосредственно с Шиллер И.Н., передавал ей денежные средства, о том, что расписки в получении денежных средств распечатаны и подписаны непосредственно ответчиком в его присутствии.

Шиллер И.Н. факт принадлежности ей подписи в договорах от 22.09.2015 и от 30.09.2015 на квартиру № не оспаривала. Расписки считает подложными.

Из пояснений Ускова С.А., которые были даны суду и занесены в протокол судебного заседания, следует, что его знакомый ФИО1 предложил ему выкупить три квартиры в д. Алексино, для заключения сделок необходимо было явиться в офис ООО «ТеплоДомЖилСтрой». Перед этим Артамонов ему пояснил, что договоры будут оформлены через физическое лицо, оформившее на себя право собственности на жилье. По приходу в офис документы уже были подготовлены: свидетельства о праве собственности, договоры о намерениях, расписки. Его поставили в известность о том, что Шиллер И.Н. лично не может присутствовать при заключении сделки. Денежные средства за квартиры были переданы сотруднице организации.

Указанные пояснения еще раз подвергают сомнению факт получения денежных средств именно Шиллер И.Н.

Кроме того, из материалов регистрационного дела на спорные объекты недвижимости установлено, что согласно договору купли-продажи от 09.11.2015 Шиллер И.Н. продала принадлежащую ей квартиру № покупателю ФИО2, квартиру № - ФИО3 на основании договора от 16.10.2015, квартиру № - ФИО4 на основании договора от 25.09.2015. Таким образом, квартира № еще до заключения договора о намерениях от 30.09.2015 с Усковым С.А. была реализована иному лицу по договору, который был предоставлен на регистрацию в росреестр 25.09.2015.

Таким образом, исковые требования на основании изложенных выше фактов и заключения судебной экспертизы не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышесказанного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.01.2018