УИД №
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2021 года <адрес>
Приокский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Столяровой Т.С.,
при секретаре Макеевой О.Д..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розовой Н.В, к ООО Е***А*** о защите прав потребителей,
У с т а н о в и л:
Розова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Е***А*** о защите прав потребителей. В обосновании иска указав, что 28.05.2021г. между Розовой Н.В, и ООО «АвтоТрейд» заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец приобрел транспортное средство марки за счет заемных средств банка. В указанную же дату, истцом заключен договор на оказание комплекса услуг с ООО Е***А*** согласно которому исполнитель произвел подключение заказчика к программе <данные изъяты> по числу выбранных Заказчиком зон обслуживания. Общая стоимость оказанных услуг составила 268 000 руб.: 30 000 руб. - предоставление доступа к непериодическому печатному изданию; 211 200 руб. - оплата за подключение к программе «<данные изъяты>; 26 800 руб. - оплата услуг в рамках программы «Премиум Авто» В рамках исполнения договора исполнитель обязуется: произвести действия по подключения к программе <данные изъяты> (п. 1.2.1 Договора); разъяснить заказчику условия участия в программе «<данные изъяты>, проконсультировать по набору доступных услуг и стоимость участия; произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения, количества зон обслуживания, выбранных Заказчиком; предоставить заказчику информационное письмо о содержании Программы <данные изъяты>; осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию); активировать и передать активированный сертификат участника программы Заказчику; осуществить подключение Заказчика к кол-центру организатора программы; провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг; совершить действия, необходимые для подключения заказчика к Программе. Предоставить доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу (п. 1.2.2 Договора). Согласно п.2.2 Договора, оплата по настоящему договору осуществляется после подписания акта оказания услуг. 28.05.2021г. (в день заключения Договора) сторонами договора на оказание комплекса услуг подписан акт оказанных услуг по договору, согласно которому, Заказчик принял, а Исполнитель оказал услуги. Стоимость услуг составила 241 200 руб. Согласно п.5 Акта, Заказчиком произведена оплата за услуги, в соответствии с информационным письмом в размере 26 800руб. Истцу предоставлено Информационное письмо о содержании программы <данные изъяты> согласно которому организатором программы является <данные изъяты> В выданном Заказчику информационном письме содержится информация о том, что для подключения к программе можно обратиться в ООО Е***А*** по номеру телефона, либо через компании-партнеры. Таким образом, абонентский договор по подключению к программе <данные изъяты> был заключен на прямую с ООО Е***А*** а не через компанию-партнера, однако с истца взяты денежные средства как в рамках самой программы, так и за подключение к ней. 01.06.2021г. В адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении Договора оказания услуг, с требованием произвести возврат денежных средств за неиспользованный период. Однако ответа на письмо не последовало, денежные средства возвращены не были. 16.06.2021г. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств, а также требованием предоставить доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь». 28.06.2021г. Ответчиком претензия получена. Ответчик направил ответ, которым в удовлетворении требований отказал. Таким образом, подлежат возврату денежные средства за неиспользованный период в размере 26 800 - стоимость участия в программе <данные изъяты> за подключение к программе «Премиум Авто» в размере 211 200 руб. Проценты за незаконное удержание денежных средств за период с 11.06.2021г. (дата, направления уведомления о расторжения договора + 10 дней на добровольное исполнение) по 15.07.2021г. (дата подачи иска) от суммы, подлежащей возврату за неиспользованный период составляют 1571,6 руб.. Кроме того, ответчиком не оказана услуга в части предоставления доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу». По заключенному между Сторонами Договору, исполнитель - ООО Е***А*** обязалось предоставить доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу» (п. 1.2.2 Договора). Однако, в этом части, договор Ответчиком не исполнен. С целью получения доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу», стоимостью 30 000 руб.. Истец обратился к Ответчику в претензии от 16.06.2021г., в которой просил исполнить Ответчика договор в указанной части в течение 10 дней с момента получения претензии или вернуть оплаченные денежные средства. Однако в ответе на претензию Ответчик указал, что услуга оказана, предоставлен логин и пароль доступа, ссылка на место размещения издания, но в личном кабинете на сайте ответчика издание так же не опубликовано. Неустойка за неисполнение договора в части предоставления доступа к непериодическому изданию за период с 28.05.2021г. (дата заключения договора) по 15.07.2021г. (дата подачи иска), составляет 30 000 руб, согласно расчету 30000 руб. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Основывая свои требования на ст. 165.1, 309, 310, 395, 407, 450.1, 421, 422, 431,779 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ООО Е***А*** в пользу Розовой Н.В, 238 000 руб.- сумма услуг за подключение к программе <данные изъяты>, а также плата за услуги, в соответствии с информационным письмом; взыскать с ООО Е***А*** в пользу Розовой Н.В, 1 245,43 руб.- проценты за незаконное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.07.2021г. (прошу пересчитать на дату вынесения решения); взыскать с ООО Е***А*** в пользу Розовой Н.В, 30 000 руб. - стоимость не оказанных услуг по предоставлению доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»; взыскать с ООО Е***А*** в пользу Розовой Н.В, 30 000 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»; взыскать с ООО Е***А*** в пользу Розовой Н.В, моральный вред -5 000 руб.; взыскать с ООО Е***А*** в пользу Розовой Н.В, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО Е***А*** в пользу Розовой Н.В, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: 40 000руб. - услуги юриста по досудебному и судебному сопровождению спора; 387,08 руб. - почтовые расходы.
Определением суда от 16.09.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено банк
Истец Розова Н.В.. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д. 163).
Представитель ответчика ООО Е***А*** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по делу, в котором просил в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда и штрафа отказать, поскольку положения Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» в настоящей ситуации применению не подлежат.
Представитель третьего лица банк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.
В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.
Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 4 Федерального закона, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу ст. 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
Приведенная выше ст. 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации право заказчика, включая потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.
Как следует из материалов дела, 28.05.2021 года между истцом и ООО «АвтоТрейд» заключен договор купли-продажи транспортного средства.
28.05.2021 года между истцом и банк заключен кредитный договор (л.д. 133-136).
В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор на оказания комплекса услуг (л.д.10), согласно которому, исполнитель ООО Е***А***" обязуется оказать по заявлению заказчика комплекс услуг, а заказчик принять услуги и оплатить их.
Исполнитель обязуется произвести следующие действия:
Подключение к программе <данные изъяты> числу выбранных зон обслуживания:
- разъяснить заказчику условия участия в программе <данные изъяты> проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия;
- произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключенных к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения, количества зон обслуживания, выбранных заказчиком;
- предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы <данные изъяты>
- осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения информацию);
- активировать и передать активированный сертификат участника программы заказчику;
- осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы;
- провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг;
- совершить иные действия, необходимые для подключения заказчика к программе.
Предоставить доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу».
Заказчик обязуется оплатить исполнителю денежные средства в размере 268 000 руб.
Денежные средства распределяются следующим образом:
30 000 руб. - оплата за предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»;
211 200 руб. - плата за подключение к программе «Премьер», по числу выбранных заказчиком зонам обслуживании;
26 800 руб.- оплата за услуги в соответствии с информационным письмом.
Оплата по настоящему договору осуществляется после подписания акта оказания услуг (п. 2.2).
Вышеуказанные денежные средства были оплачены истцом за счет кредитных денежных средств.
01.06.2021 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора (л.д. 36).
16.06.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требование о возврате денежных средств и предоставления доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу».
ДД.ММ.ГГГГ ООО Е***А*** претензию получило, однако в удовлетворении требований истца отказал (л.д. 14-15).
Таким образом, при покупке автомашины ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ответчиком ООО Е***А*** на предоставление услуг, оплатил 241 200 рублей.
Однако, впоследствии от исполнения договора отказался, обратился за его расторжением.
В силу закона истец вправе отказаться от исполнения договора и вернуть деньги за услуги, которые не были оказаны, с возмещением исполнителю фактически понесенных расходов. Договор считается расторгнутым.
Соответственно, с ответчика ООО Е***А*** в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору на оказание услуг денежные средства в размере 268 000 рублей, в том числе 30 000 руб. оплата за предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»; 211 200 руб. - плата за подключение к программе «<данные изъяты>», по числу выбранных заказчиком зонам обслуживании; 26 800 руб.- оплата за услуги в соответствии с информационным письмом.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком реальных услуг истцу во исполнение заключенного между сторонами договора, а также доказательств фактически понесенных по договору расходов, ответчиком не представлено.
Подписанный сторонами акт оказания услуг не может подтверждать фактическое оказание услуг, поскольку несение исполнителем расходов по оказанию этих услуг должно быть подтверждено документально.
Ответчик не представил доказательств того, что истец получал услуги в предпринимательских целях.
Предметом договора, заключенного сторонами, является предоставление исполнителем комплекса услуг, связанных с участием заказчика в программе «Премьер», в этих целях в рамках подключения к программе заказчик информирован о ее содержании, стоимости, условиях участия, заказчику выдана активированная карта и должен быть обеспечен доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу».
Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе в обязательном порядке исполнитель предоставляет потребителю сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).
Информация о содержании программы при подключении заказчика к ней не является самостоятельной услугой, которая может предоставляться возмездно, исполнитель обязан предоставить данную информацию истцу до заключения договора возмездного оказания услуг.
Совершение иных действий по подключению к указанной программе, в том числе подключение к кол-центру, выдача активированного сертификата, обеспечение доступа к непериодическому изданию обеспечивают лишь доступ к приобретению услуги.
Само по себе подключение к программе не может быть признано исполнением договора об оказании комплекса услуг, заключенного сторонами, а услуги исполнителя оказанными в полном объеме.
В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием непредставления потребителю достоверной информации об услуге (товаре) является отказ от исполнения договора.
В связи с непредставлением истцу полной и достоверной информации об услуге (товаре), истец имеет право отказаться от исполнения договора в указанной части и потребовать возврата уплаченной суммы.
Истец в разумный срок обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, в связи с чем имеет право на возврат оплаченной по договору суммы за вычетом выплаченных денежных средств.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку с момента получения уведомления о расторжении договора денежные средства удерживаются ответчиком неосновательно, на сумму денежных средств, подлежащих возврату (268000 рублей), подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет: с 11.06.2021 по 09.11.2021 года - 7 103,85 рублей.
При этом, требования о взыскании неустойки на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению в связи с тем, что положения ст.28 и ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), не применяются к отношениям сторон, поскольку действия ответчика по взиманию платы по договору предоставления оказания услуг не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона.
Суд отклоняет довод ответчика, о том, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в рамках данного спора неприменим, так как в соответствии с п.6 заявления на оказание комплекса услуг при подключении к программе, Розова Н.В. намеревалась использовать подключаемое транспортное средство в предпринимательской деятельности, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств действительно подтверждающих использование истцом транспортного средства в таких целях. Истец пояснил, что приобрел и использует транспортное средство в личных целях. Само по себе указание истцом в заявлении использование транспортного средства в предпринимательской деятельности, не свидетельствует, что истец действительно использует транспортное средство в предпринимательских целях.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последним ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения морального вреда.
С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Штраф составит: 138551,93 руб. (268000 + 7103,85 +2000).
Ответчик заявил о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку штраф, взыскиваемый в пользу потребителя в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так же как и неустойка, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя, следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд применяя ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить сумму штрафа до 50000 рублей.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу, а также, учитывая принцип разумности, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг в заявленном размере не отвечают критерию разумности, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению в размере 7000 рублей.
Истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 387,08 рубля (л.д.37,46). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6251 рублей 04 копеек (в том числе 300 руб. от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░***░*** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28.05.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 268000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7103 ░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 387░░░░░░ 08 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░***░*** ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6251 ░░░░░░ 04 ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.11.2021 ░░░░.