Решение по делу № 2-35/2024 (2-959/2023;) от 12.01.2023

Дело 2-35/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 января 2024 года                                                                     г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя

в составе председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, СНТ «Чайка» обязании обеспечить доступ (проезд/проход) к земельному участку, установить право ограниченного пользования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и СНТ «Чайка» об обеспечении доступа (проезд/проход) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ФИО1, <адрес>, внутригородское муниципальное образование Нахимовский муниципальный округ, территория СПК Чайка, земельный участок 104, через земельный участок общего пользования СНТ «Чайка» с кадастровым номером № (контур 30/10) и установлении права ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Чайка», уч.105, с целью прохода и проезда автотранспорта к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ФИО1, <адрес>, внутригородское муниципальное образование Нахимовский муниципальный округ, территория СПК Чайка, земельный участок 104

            Требования истца мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ФИО1, <адрес>, внутригородское муниципальное образование Нахимовский муниципальный округ, территория СПК Чайка, земельный участок 104, на основании Договора купли-продажи земельного участка от 03.06.2022г. и не имеет возможности полноценно пользоваться и распоряжаться своим имуществом из-за отсутствия проезда/похода к земельному участку.

            В судебное заседание явилась представитель Истца по Доверенности ФИО6

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неявка ответчика, надлежаще извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

С учетом указанных выше норм, позиции представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

          Истец приобрел в собственность на основании договора купли-продажи от 03.06.2022г. земельный участок, площадью 630 кв.м, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ФИО1, <адрес>, внутригородское муниципальное образование Нахимовский муниципальный округ, территория СПК Чайка, земельный участок 104. После приобретения земельного участка ФИО2 написал Председателю Правления СНТ «Чайка» заявление о принятии в члены товарищества и на основании Решения Общего собрания членов СНТ «Чайка» от 24.07.2022г. был принят в члены товарищества. ФИО2 была выдана членская книжка №. По утверждению истца, единственная дорога, обеспечивающая ему возможность проезда к своему земельному участку проходит вдоль обрыва через общие государственные земли, земли общего пользования СНТ «Чайка» - многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7526 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, мыс Толстый, являющегося собственностью города федерального значения Севастополя, переданного СНТ в аренду, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 887 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Чайка», уч.105, находящегося в собственности ответчика – ФИО3 Между неразграниченными государственными землями и землями общего пользования садового товарищества установлены металлические ворота, закрытые на ключ. С целью обеспечения прохода/проезда к своему участку ФИО2 обратился с заявлением к Председателю СНТ «Чайка» и письмом к собственнику земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Чайка», уч.105, ФИО3

            Согласно документам, представленным ФИО2, Правление СНТ «Чайка» внесло в повестку дня и рассмотрело на заседании 11.09.2022г. заявление владельцев участков №, 107 по вопросу опасности оползня в районе данных участков и в связи с этим разрешения перекрыть дорогу к участкам заявителей. Правление СНТ «Чайка» приняло решение о разрешении проезда по дороге общего пользования СНТ «Чайка» к участкам 105, 106, 107, 108 для всех видов транспорта (включая личный транспорт владельцев участков), оставив свободной пешеходную зону, ввиду опасности оползня по внешним визуальным факторам. Ключи от ворот ФИО2 предоставлены не были.

          Ответчик ФИО3 не ответил на письмо ФИО2 о согласовании сервитута.

          Согласно п.5 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории. Согласно п.5 статьи 24 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Согласно п.5 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

         В силу пункта 1 статьи 23 Земельного Кодека Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

        Согласно пункта 26 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

           Согласно Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 26.04.2017г., сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ). Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

           Согласно выводам заключения экспертов по материалам дела № от 09.10.2023г. №, беспрепятственный доступ (путем прохода, проезда автомобильного транспорта) к земельному участку истца с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ФИО1, <адрес>, внутригородское муниципальное образование Нахимовский муниципальный округ, территория СПК Чайка, земельный участок 104, отсутствует. Без установления сервитута проезд, проход к земельному участку истца с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ФИО1, <адрес>, внутригородское муниципальное образование Нахимовский муниципальный округ, территория СПК Чайка, земельный участок 104, невозможен.

Возможно организовать доступ с целью прохода и проезда автотранспорта к земельному участку истца с кадастровым номером № через земельный участок общего пользования СНТ «Чайка» с кадастровым номером № (контур 30/10).При этом ответчику СНТ «ЧАЙКА» потребуется:

-произвести демонтаж ограждения (металлические столбы с закрепленной на них сеткой) по всей ширине проезда 3,5 метра;

- убрать бетонные блоки и камни, препятствующие проходу и проезду;

- обеспечить проход и проезд через металлические ворота и калитку (выдать ключи от замков), ограничивающих дорогу общего пользования СНТ «Чайка» на земельном участке с кадастровым номером № (контур 30/10).

Так же возможно установить право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ФИО1, г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Чайка», уч.105, с целью прохода и проезда автотранспорта к земельному участку истца с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ФИО1, <адрес>, внутригородское муниципальное образование Нахимовский муниципальный округ, территория СПК Чайка, земельный участок 104. Иных вариантов организации доступа (прохода и проезда) к земельному участку истца с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ФИО1, <адрес>, внутригородское муниципальное образование Нахимовский муниципальный округ, территория СПК Чайка, земельный участок 104, не существует. Экспертами определена рыночная стоимость установления сервитута.

            В силу пункта статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п.3 ст.86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

           Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

          В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертов по материалам дела № от 09.10.2023г. №, поскольку заключение подготовлено специалистами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области и профильное образование. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о назначении экспертизы.

          Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а так же на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образование и стаж работы.

         Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что беспрепятственный доступ (путем прохода, проезда автомобильного транспорта) к земельному участку истца с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ФИО1, <адрес>, внутригородское муниципальное образование Нахимовский муниципальный округ, территория СПК Чайка, земельный участок 104, отсутствует. Без установления сервитута проезд, проход к земельному участку истца с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ФИО1, <адрес>, внутригородское муниципальное образование Нахимовский муниципальный округ, территория СПК Чайка, земельный участок 104, невозможен. Возможно организовать доступ с целью прохода и проезда автотранспорта к земельному участку истца с кадастровым номером № через земельный участок общего пользования СНТ «Чайка» с кадастровым номером № (контур 30/10) и установления права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ФИО1, г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Чайка», уч.105, с целью прохода и проезда автотранспорта к земельному участку истца с кадастровым №, расположенному по адресу: ФИО1, <адрес>, внутригородское муниципальное образование Нахимовский муниципальный округ, территория СПК Чайка, земельный участок 104. Иных вариантов организации доступа (прохода и проезда) к земельному участку истца с кадастровым номером №, расположенному по адресу: г. Севастополь, <адрес>, снт «Чайка», уч. 104, не существует.

         В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования в соответствии с выводами заключения экспертов по материалам дела № от 09.10.2023г. №.

        Согласно пункта 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 26.04.2017г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком, что установлением сервитута собственник земельного участка не должен лишиться возможности использовать свой земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, что при установлении сервитута должен быть обеспечен баланс интересов сторон и судом должны быть определены все условия, на которых устанавливается сервитут, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которых устанавливается сервитут и которые обременены сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сфера действия, срок, условие об оплате.

          Принимая во внимание все вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования об обеспечении доступа (проезд/проход) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ФИО1, <адрес>, внутригородское муниципальное образование Нахимовский муниципальный округ, территория СПК Чайка, земельный участок 104, через земельный участок общего пользования СНТ «Чайка» с кадастровым номером № (контур 30/10) и установлении права ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Чайка», уч.105, с целью прохода и проезда автотранспорта к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ФИО1, <адрес>, внутригородское муниципальное образование Нахимовский муниципальный округ, территория СПК Чайка, земельный участок 104, подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и т.д.

Суд полагает, разумным и справедливым подлежащим взысканию за услуги представителя расходы в сумме 35 000 рублей учитывая сложность категорию дела, проделанную представителем работу.

Истцом на проведение судебной экспертизы понесены расходы в сумме 70 000 рублей; а также расходы на юридические услуги в сумме 50 000 рублей по Договору №г. от ДД.ММ.ГГГГг.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков ФИО3 и СНТ «ЧАЙКА» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, затраты истца на проведение судебной экспертизы в сумме 70 000 рублей; а также расходы на юридические услуги в сумме 35 000 рублей по Договору №г. от ДД.ММ.ГГГГг., по 52 650 руб. с каждого.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать СНТ «Чайка» обеспечить ФИО2 доступ (проезд/проход) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ФИО1, <адрес>, внутригородское муниципальное образование Нахимовский муниципальный округ, территория СПК Чайка, земельный участок 104, через земельный участок общего пользования СНТ «Чайка» с кадастровым номером № (контур 30/10), в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу, путем:

- демонтажа ограждения (металлические столбы с закрепленной на них сеткой) по всей ширине проезда 3,5 метра;

- уборки бетонных блоков и камней, препятствующих проходу и проезду;

- обеспечения прохода и проезда через металлические ворота и калитку (выдача ключей от замков), ограничивающих дорогу общего пользования СНТ «Чайка» на земельном участке с кадастровым номером № (контур 30/10).

Установить право ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу : г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Чайка», уч.105, с целью прохода и проезда автотранспорта к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ФИО1, <адрес>, внутригородское муниципальное образование Нахимовский муниципальный округ, территория СПК Чайка, земельный участок 104, в соответствии с вариантом № Заключения экспертов ООО «Эксперт» № от 28.08.2023г. по следующим координатам характерных (поворотных) точек:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

и на следующих условиях: круглосуточный проезд и проход, сроком на двенадцать месяцев, стоимостью 8 170,00 (Восемь тысяч сто семьдесят) рублей в месяц. Определить срок действия сервитута начинается с даты его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ответчиков ФИО3 и СНТ «ЧАЙКА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, затраты истца на проведение судебной экспертизы в сумме 70 000 рублей; а также расходы на юридические услуги в сумме 35 000 рублей по Договору №г. от ДД.ММ.ГГГГг., по 52 650 руб. с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда г. Севастополя                                                          Ю.И. Макоед