Решение от 26.05.2023 по делу № 33-3328/2023 от 10.04.2023

Дело № 33-3328/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Гвоздева М.В.

судей                        Разуваевой Т.А., Сенченко П.В.

при секретаре                Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Плотниковой О.С, на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 февраля 2023 года по иску Плотниковой О.С, к ТСЖ «Золотые ключи» об установлении факта трудовых отношений, расторжении трудового договора, внесении записи об увольнении, возложении обязанности направить сведения о трудовой деятельности, взыскании оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, заработной платы с учетом индексации, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, встречному иску ТСЖ «Золотые ключи» к Плотниковой О.С, о признании недействительным трудового договора, недействительной записи в трудовой книжке.

    Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Плотниковой О.С., ее представителя Беловой Л.А., представителя ТСЖ «Золотые ключи» Кошкиной Т.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Плотникова О.С. обратилась с иском к ТСЖ «Золотые ключи» об установлении факта трудовых отношений, расторжении трудового договора, внесении записи об увольнении, возложении обязанности направить сведения о трудовой деятельности, взыскании оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат, причитающихся работнику, заработной платы с учетом индексации, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что с 09 января 2018 года по 18 сентября 2022 года являлась председателем правления ТСЖ «Золотые ключи» на основании трудового договора от 09 января 2018 года.19 июля 2022 года на заседании правления ТСЖ принято решение об избрании нового председателя правления и расторжении с ней трудового договора. С учетом нахождения в отпуске ее полномочия закончились 23 сентября 2022 года, однако до настоящего времени приказ о ее увольнении не издан, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена, сведения о трудовой деятельности не направлены в Пенсионный фонд РФ, что является препятствием для ее трудоустройства, в связи с чем, просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 351988 рублей 56 копеек. Кроме того, ей не произведена оплата отпуска, который она использовала накануне расторжения трудового договора, в размере 26665 рублей 80 копеек, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 7999 рублей 74 копеек, которые просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать компенсацию за задержку указанных выплат на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ в размере 2287 рублей 92 копеек. Кроме того истец просит взыскать заработную плату за период с января 2022 года по август 2022 года с учетом индексации в размере 43493 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя в связи с нарушением ее трудовых прав, в размере 50000 рублей. В связи с тем, что фактически расторгнув с ней трудовой договор, ответчик не внес соответствующую запись в трудовую книжку и не направил сведения о трудовой деятельности в Пенсионный фонд РФ, просит обязать ТСЖ «Золотые ключи» внести в трудовую книжку запись об увольнении 23 сентября 2022 года и направить сведения о трудовой деятельности в Пенсионный фонд РФ.

    ТСЖ «Золотые ключи» обратилось к Плотниковой О.С. со встречным иском о признании трудового договора, заключенного с ней, недействительным, а также о признании недействительной записи в трудовой книжке о приеме на работу, указав в обоснование требований, что Плотникова О.С. исполняла обязанности председателя правления ТСЖ на основании гражданско-правового договора, трудовых отношений не возникло. Трудовой договор, заключенный с Плотниковой О.С., подписан неуполномоченным лицом, а запись в трудовую книжку о приеме на работу внесена Плотниковой О.С. в нарушение норм действующего законодательства.

    В ходе рассмотрения дела представитель ТСЖ «Золотые ключи» отказался от искового требования о признании недействительным трудового договора, в связи с чем, определением суда от 13 февраля 2023 года производство по делу в указанной части прекращено.

    Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 февраля 2023 года исковые требования Плотниковой О.С. оставлены без удовлетворения, встречный иск ТСЖ «Золотые ключи» удовлетворен частично, постановлено признать недействительной запись в трудовой книжке Плотниковой О.С. под номером 11 от 09 января 2018 года о приеме ее на должность председателя правления ТСЖ «Золотые ключи».

    В апелляционной жалобе Плотникова О.С. просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, в частности, на несогласие с выводом суда о том, что с ней заключен гражданско-правовой договора об исполнении обязанностей председателя правления ТСЖ «Золотые ключи», поскольку материалами дела подтверждается оформление с ней трудового договора и приема на работу в соответствии с требованиями трудового законодательства. Вопрос о трудовых отношениях председателя правления рассматривался общим собранием и правлением ТСЖ. Вывод суда о том, что на основании норм Жилищного кодекса РФ председатель правления ТСЖ не может находиться в трудовых отношениях с ТСЖ, опровергается Постановлением Конституционного Суда РФ от 05 июля 2022 года № 28-П, содержащим вывод о том, что договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе волеизъявления сторон будущего договора, а частью 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса РФ не установлено запрета на заключение трудового договора с председателем правления ТСЖ, она не препятствует признанию отношений председателя правления с ТСЖ трудовыми, если из их содержания в конкретном случае следует осуществление председателем правления ТСЖ именно трудовой функции, как она определена статьей 15 Трудового кодекса РФ. Наличие между сторонами трудовых отношений подтверждается штатным расписанием, установлением режима труда и отдыха председателя правления, регулярной выплатой заработной платы, осуществлением ежемесячных отчислений за работника в государственные фонды, выплатой по больничным листам. Вывод суда о том, что трудовой договор и иные документы, связанные с работой истца, не подтверждают трудовой характер отношений, поскольку подписаны самим истцом, заявитель жалобы считает ошибочным в связи с тем, что все документы формируются с участием иных лиц: членов правления, собственников жилых помещений. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно при разрешении спора не были применены нормы трудового законодательства.

    Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда отменить ввиду следующего.

    Судом первой инстанции установлено, что Плотникова О.С., являющаяся собственником квартиры 187 в доме № 1 по ул.Пионерской в г.Хабаровске и членом ТСЖ «Золотые ключи», протоколом собрания членов правления ТСЖ «Золотые ключи» от 29 декабря 2017 года избрана председателем правления ТСЖ «Золотые ключи». Этим же протоколом решено расторгнуть трудовой договор от 15 февраля 2017 года с Приходько С.М. с 30 декабря 2017 года.

    09 января 2018 года между ТСЖ «Золотые ключи» в лице члена правления ТСЖ Дутчак О.Е. и Плотниковой О.С. заключен трудовой договор о приеме на работу на должность председателя правления ТСЖ, пунктом 3.2 которого работнику установлен должностной оклад в размере 25145 рублей, районный коэффициент и дальневосточная надбавка в размере 30% к должностному окладу.

Приказом от 09 января 2018 года № 1/лс за подписью члена правления Дутчак О.Е. Плотникова О.С. принята на работу на должность председателя правления с должностным окладом в размере 57471 рубля, районным коэффициентом 30%, дальневосточной надбавкой 30%.

В материалах дела имеется утвержденный председателем правления ТСЖ Приходько С.М. 10 марта 2016 года фонд оплаты труда на период с 01 марта 2017 года по 01 марта 2018 года, в котором по должности председателя предусмотрена начисленная заработная плата в размере 57472 рублей, НДФЛ 13% в размере 7472 рублей, к выплате 50000 рублей, отпускные 70614 рублей.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Золотые ключи» от 30 июня 2018 года утверждена смета содержания общего имущества МКД в 2018-2019 годах, годовой фонд оплаты труда в которой принят в размере 6451,36 тыс.рублей, а как следует из утвержденного протоколом заседания правления ТСЖ от 27 июля 2018 года штатного расписания с указанным годовым фондом оплаты труда с учетом отпускных, должностной оклад председателя правления с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2019 года предусмотрен в размере 45000 рублей.

Решением годового общего собрания ТСЖ от 09 марта 2022 года утвержден годовой фонд оплаты труда в размере 2797519 рублей 56 копеек, исходя из указанного ФОТ решением правления ТСЖ от 15 марта 2022 года утверждено штатное расписание на 2022 год, которым должностной оклад председателя правления определен в 50400 рублей.

    Из протокола чрезвычайного заседания правления ТСЖ «Золотые ключи» от 19 июля 2022 года № 1/22 следует, что полномочия председателя правления Плотниковой О.С. прекращены, в связи с чем, решено расторгнуть в одностороннем порядке трудовой договор с 19 июля 2022 года между ТСЖ и Плотниковой О.С., председателем правления ТСЖ избрана Шабанова О.В.

    Анализ приведенных выше документов показывает, что между сторонами заключен трудовой договор, подписанный со стороны ТСЖ «Золотые ключи» одним из членов правления, которому это поручено сделать решением правления ТСЖ «Золотые ключи» 18 января 2018 года (т.1 л.д.141), поскольку именно в такую форму стороны облекли свои правоотношения. Кроме того при установлении оплаты труда председателя ТСЖ стороны договора предусмотрели оплату председателю ежегодного отпуска, поскольку в фонд оплаты его труда включены расходы на выплаты отпускных, что является характерным признаком трудовых отношений, а гражданско-правовые отношения не предусматривают ежегодное предоставление гражданину отпуска, при этом, как указано выше, фонд оплаты труда утверждался общим собранием членов товарищества. В связи с изложенным опровергается довод ответчика о том, что трудовой договор с Плотниковой О.С. заключен неуполномоченным лицом и размер заработной платы установлен Плотниковой О.С. самостоятельно. Также суд апелляционной инстанции учитывает, что с прежним председателем ТСЖ Приходько С.М. также заключался трудовой договор, который расторгнут решением правления от 29 декабря 2017 года (т.1 л.д.139), а в фонде оплаты труда председателя ТСЖ до избрания председателем ТСЖ Плотниковой О.С. также учитывались отпускные, что следует из утвержденного 10 марта 2016 года фонда оплаты труда (т.1 л.д.16), что свидетельствует о заключении с иными председателями ТСЖ до избрания на указанную должность Плотниковой О.С. трудовых договоров.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1 ст.196 ГПК РФ).

С учетом того, что между сторонами заключен трудовой договор, трудовые отношения оформлены в соответствии с требованиями статей 57, 58, 68 Трудового кодекса РФ, то есть трудовой договор оформлен письменно, в нем отражены все обязательные для трудового договора условия, на основании трудового договора издан приказ о приеме работника на работу, в трудовую книжку в соответствии с требованиями статьи 66 Трудового кодекса РФ внесена запись о приеме на работу, на работодателе, ссылавшемся на то, что трудовой договор с истцом не мог быть заключен в силу отсутствия такого положения в Уставе ТСЖ, лежит обязанность доказать отсутствие между сторонами трудовых отношений и наличие иных, например, гражданско-правовых отношений, однако таких доказательств ответчиком не представлено. Напротив, приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений, характеризующихся как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч.1 ст.15 Трудового кодекса РФ). Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч.2 ст.15 Трудового кодекса РФ).

Довод ответчика о том, что ранее при рассмотрении Индустриальным районным судом г.Хабаровска № 2-4522/2022 судом сделан вывод о незаключении трудового договора между ТСЖ «Золотые ключи» и Плотниковой О.С., в связи с чем, данное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию, судебной коллегией не принимается, поскольку в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, тогда как гражданское дело № 2-4522/2022 рассмотрено Индустриальным районным судом г.Хабарвоска по иску Плотниковой О.С. к Дутчак О.Е., Шабановой О.В., Пушко А.Б. о признании недействительными протокола заседания правления ТСЖ «Золотые ключи» и записи в ЕГРЮЛ, то есть в нем участвовали иные лица, в связи с чем, установленные в нем обстоятельства не обязательны для иных лиц и должны доказываться вновь.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений и поскольку до настоящего времени работодателем не предприняты действия по расторжению трудового договора, удовлетворении требования Плотниковой О.С. о расторжении трудового договора и внесении записи в трудовую книжку об увольнении.

В соответствии с ч.1 ст.147 Жилищного кодекса РФ руководство деятельностью ТСЖ осуществляется правлением товарищества.

Правление ТСЖ избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (ч.3 ст.147 Жилищного кодекса РФ ЖК РФ).

Председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Определение размера его вознаграждения относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ (п.11 ч.2 ст.145, ч.1 ст.149 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 17 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

В соответствии со ст.79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

Согласно статье 83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, к которым относится неизбрание на должность.

При определении даты увольнения истца суд апелляционной инстанции исходит из положений Устава ТСЖ «Золотые ключи», пунктом 11.1 которого предусмотрено, что председатель правления товарищества избирается из числа его членов сроком на 2 года, а согласно пункту 11.3 предусмотрено, что по истечении срока действия полномочий председателя правления товарищества данные полномочия сохраняются до момента избрания нового председателя правления на собрании членов правления в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом.

Согласно протоколу заседания правления ТСЖ «Золотые ключи» от 19 июля 2022 года правление решило освободить от обязанностей председателя правления Плотникову О.С. и избрать на эту должность Шабанову О.В.

Следовательно, с учетом положений Устава ТСЖ «Золотые ключи» в части избрания на должность председателя правления и порядка окончания его полномочий суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что полномочия председателя правления ТСЖ «Золотые ключи» Плотниковой О.С. окончились в связи с избранием на должность председателя правления Шабановой О.В., то есть 19 июля 2022 года. В данном случае имеет место срочный трудовой договор, возможность заключения которого предусмотрена положениями статей 17 и 59 Трудового кодекса РФ в связи с избранием на должность.

Таким образом, трудовой договор подлежит прекращению 19 июля 2022 года и в трудовую книжку истца должна быть внесена запись об увольнении 19 июля 2022 года. Оснований для продления трудового договора до 23 сентября 2022 года, как того требует истец, не имеется, поскольку в связи со спецификой заключенного с ней срочного трудового договора его срок истек в момент избрания на должность нового председателя правления ТСЖ.

Как указано выше, приказом от 09 января 2018 года № 1/лс за подписью члена правления Дутчак О.Е. Плотникова О.С. принята на работу на должность председателя правления с должностным окладом в размере 57471 рубля, районным коэффициентом 30%, дальневосточной надбавкой 30%.

В материалах дела имеется утвержденный председателем правления ТСЖ Приходько С.М. 10 марта 2016 года фонд оплаты труда на период с 01 марта 2017 года по 01 марта 2018 года, в котором по должности председателя предусмотрена начисленная заработная плата в размере 57472 рублей, НДФЛ 13% в размере 7472 рублей, к выплате 50000 рублей, отпускные 70614 рублей.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Золотые ключи» от 30 июня 2018 года утверждена смета содержания общего имущества МКД в 2018-2019 годах, годовой фонд оплаты труда в которой принят в размере 6451,36 тыс.рублей, а как следует из утвержденного протоколом заседания правления ТСЖ от 27 июля 2018 года штатного расписания с указанным годовым фондом оплаты труда с учетом отпускных, должностной оклад председателя правления с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2019 года предусмотрен в размере 45000 рублей.

Решением годового общего собрания ТСЖ от 09 марта 2022 года утвержден годовой фонд оплаты труда в размере 2797519 рублей 56 копеек, исходя из указанного ФОТ решением правления ТСЖ от 15 марта 2022 года утверждено штатное расписание на 2022 год, которым должностной оклад председателя правления определен в 50400 рублей.

Приведенные выше протоколы заседаний правления и общего собрания членов ТСЖ «Золотые ключи» свидетельствуют о том, что размер заработной платы председателя правления ТСЖ «Золотые ключи» утверждался общим собранием членов товарищества, поскольку утверждая смету содержания общего имущества многоквартирного дома, в которой в качестве одной из составляющих указан фонд оплаты труда работников ТСЖ, в том числе и председателя правления, члены товарищества согласовывали размер заработной платы истца, при этом члены товарищества имели возможность изучить документы, на основании которых составлена смета расходов, в связи с чем, довод ответчика о том, что Плотникова О.С. самостоятельно устанавливала себе должностной оклад, является несостоятельным.

Довод ответчика о том, что протокол общего собрания от 09 марта 2022 года признан незаконным решением суда, в связи с чем, должностной оклад, утвержденный этим протоколом, не может применяться при разрешении настоящего спора, является необоснованным, поскольку заработная плата за весь период трудовой деятельности Плотниковой О.С. выплачена на основании действовавших в соответствующий период смет расходов ТСЖ, то обстоятельство, что в последующем решение признано незаконным, может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения при наличии предусмотренных законом условий, до того момента, пока обстоятельства неосновательного обогащения не установлены, следует исходить из начисленных работнику сумм заработной платы.

Разрешая требование Плотниковой О.С. о взыскании с ответчика оплаты отпуска, предоставленного ей в сентябре 2022 года, и компенсации за неиспользованный отпуск, суд апелляционной инстанции исследовал расчеты истца и ответчика, расчетные листы, реестр банковских документов, представленные ответчиком, и исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств предоставления Плотниковой О.С. ежегодного основного и дополнительного отпусков за весь период работы, пришел к выводу о возможности принять расчет истца в части оплаты отпусков в течение трудовой деятельности у ответчика и количества дней неиспользованного отпуска, поскольку ответчик, на которого по настоящему спору возлагается бремя доказывания, не опроверг утверждение истца.

На основании трудового договора, заключенного между сторонами, пунктом 4.2 которого предусмотрено предоставление работнику ежегодного отпуска продолжительностью 36 календарных дней, Плотникова О.С. за весь период работы у ответчика с 09 января 2018 года по 19 июля 2022 года имеет право на 162 календарных дня ежегодного отпуска. По расчету, представленному истцом, она использовала с момента заключения трудового договора до его прекращения ежегодный отпуск в количестве 143 календарных дней (использовано фактически либо получена компенсация). Следовательно, на момент прекращения трудового договора у истца имелось право на компенсацию за 19 дней неиспользованного отпуска. Выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении предусмотрены статьями 127 и 140 Трудового кодекса РФ. Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В связи с прекращением трудового договора между сторонами по причине избрания на выборную должность другого гражданина 19 июля 2022 года истец не имела права использовать ежегодный отпуск в сентябре 2022 года, как она утверждает в иске, поскольку к указанному моменту отношения между сторонами были прекращены, однако имеет право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска к моменту прекращения трудового договора, то есть на 19 июля 2022 года.

В целях расчета компенсации за неиспользованный отпуск суд апелляционной инстанции руководствуется Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», пунктом 4 которого предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев, а пунктом 10 предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Таким образом, учитывая, что за период с июля 2021 года по июнь 2022 года истцу начислено 816043 рубля 64 копейки, среднедневной заработок для оплаты отпуска и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 2320 рублей 94 копейки (816043,64 руб. : 12 : 29,3), а компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 19 календарных дней составляет 44097 рублей 86 копеек (2320,94 руб. х 19) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в нарушение статье 140 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что при увольнении работнику подлежат выплате все суммы, ему причитающиеся, истцу в день увольнения не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, она имеет право на компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса РФ. За задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 44097 рублей 86 копеек за период с 20 июля 2022 года по 19 января 2023 года (в пределах заявленных исковых требований) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 4168 рублей 72 копейки (за период с 20 июля 2022 года по 24 июля 2022 года по ставке 9,5% за 5 дней компенсация составляет 139,64 руб., за период с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года по ставке 8% за 56 дней компенсация составляет 1317,06 руб., за период с 19 сентября 2022 года по 19 января 2023 года по ставке 7,5% за 123 дня компенсация составляет 2712,02 руб.).

Требование истца о взыскании заработной платы в связи с индексацией удовлетворению не подлежит, поскольку истец указанное требование основывает на положениях статьи 134 Трудового кодекса РФ, предусматривающей индексацию заработной платы с учетом роста потребительских цен на товары и услуги.

Статьей 134 Трудового кодекса РФ определено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, исходя из буквального толкования положений статьи 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Как следует из трудового договора истца, приказа о ее приеме на работу, штатных расписаний ТСЖ «Золотые ключи», протоколов заседания правления ТСЖ «Золотые ключи» от 27.07.2018 и 15.03.2022, должностной оклад председателя правления по состоянию на 09 января 2018 года составлял 25145 рублей, с 01 июля 2018 года должностной оклад увеличен до 45000 рублей, с 01 марта 2022 года он увеличен до 50400 рублей.

Следовательно, в период трудовых отношений сторон заработная плата истца повышалась путем повышения должностного оклада, что с учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в приведенном выше Обзоре судебной практики, суд апелляционной инстанции расценивает как осуществление работодателем индексации заработной платы истца и приходит к выводу об исполнении работодателем обязанности, предусмотренной статьей 134 Трудового кодекса РФ.

Разрешая требование истца о взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, связанного с невнесением в трудовую книжку записи об увольнении, что явилось препятствием к ее трудоустройству к другому работодателю, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 234 Трудового кодекса РФ, определяющей, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника, учитывает, что протоколом заседания правления от 19 июля 2022 года на Плотникову О.С., освобожденную от исполнения обязанностей председателя правления ТСЖ, возложена обязанность по передаче вновь избранному председателю правления ТСЖ документации о деятельности ТСЖ. Как следует из пояснений сторон, трудовая книжка находится у Плотниковой О.С., вновь избранному председателю ТСЖ не передана, сама Плотникова О.С., являясь исполнительным органом ТСЖ по состоянию на 19 июля 2022 года, то есть в день ее увольнения, являющийся последним днем ее работы, не предприняла достаточных мер к надлежащему оформлению трудовой книжки.

Из смысла статьи 234 Трудового кодекса РФ следует, что для возложения обязанности на работодателя по оплате работнику вынужденного прогула следует установить факт его виновного поведения, а кроме того установить обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки и факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки. Указанные обстоятельства в настоящем деле не установлены, доказательств невозможности трудоустроиться по причине отсутствия записи в трудовой книжке истца не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения искового требования о возложении на ТСЖ «Золотые ключи» обязанности направить в Пенсионный фонд РФ сведений о трудовой деятельности истца, поскольку из представленной в дело выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Плотниковой О.С. следует, что работодателем поданы сведения об осуществлении трудовой деятельности с января 2018 года по август 2022 года, дата представления последних сведений 16 августа 2022 года, то есть материалами дела подтверждается, что за весь период трудовой деятельности Плотниковой О.С. в ТСЖ «Золотые ключи» работодателем своевременно направлялись сведения о трудовой деятельности работника, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца в указанной части.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерн░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48266 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1948 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 19 ░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44097 ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4168 ░░░░░░ 72 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1948 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 

░░░░░                                

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 2023 ░░░░