Решение по делу № 02-10180/2024 от 19.08.2024

УИД: 77RS0022-01-2019-007892-55 № 2-10180/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2024 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., рассматривая в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-10180/2024 по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к Явися Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Представитель АО «Банк Дом.РФ» обратился в суд с исковым заявлением к Явися Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание от представителя истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием ответчика Явися С.В. несостоятельным (банкротом).

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца поддержала заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку задолженность погашена финансовым управляющим в рамках банкротства истца, таким образом, у ответчика отсутствует задолженность по кредитному договору № ... от 16 января 2017 года.

Выслушав мнения сторон, исследовав, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры банкротства наступают определенные последствия, в частности требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п. 1, абз. 3 п. 2 ч. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года по делу № А40-57559/20-164-122 «Ф» Явися Светлана Владимировна признана несостоятельным (банкротом). В отношении Явися Светланы Владимировны введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий, до настоящего момента процедура реализации имущества не завершена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суд не может рассмотреть гражданское дело по существу заявленных требований (удовлетворить исковые требования или отказать в удовлетворении исковых требований), отсутствие отказа истца от исковых требований, в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Разрешение вопроса об оплате долга ответчиком подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы в рамках дела № А40-57559/20-164-122 «Ф».

В соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения государственная пошлина, уплаченная АО «Банк Дом.РФ», согласно платежному поручению № 00193 от 25 мая 2019 года в порядке пункта 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» к Явися Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,– оставить без рассмотрения.

Государственную пошлину, уплаченную АО «Банк Дом.РФ» в УФК РФ по г. Москве (ИФНС России № 18 по г. Москве), в размере 6 000 рублей согласно платежному поручению № 00193 от 25 мая 2019 года в порядке пункта 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ, – возвратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

О.А. Казанцев