Решение по делу № 11-206/2017 от 05.07.2017

К делу № 11-206/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» августа 2017 года                         г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Катбамбетова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шубкарина Игоря Сергеевича на определение Мирового судьи судебного участка №6 г. Майкопа Республики Адыгея об оставлении искового заявления без движения,

У С Т А Н О В И Л:

Шубкарин И.С. обратился в суд с частной жалобой на определение Мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа от 30.05.2017 года, по иску Шубкарина Игоря Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Определением Мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея от 30.05.2017 года, исковое заявление Шубкарина Игоря Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, оставлено без движения.

С вынесенным определением истец не согласен просит отменить определение мирового судьи. В обоснование указал, что 30 мая 2017 судом оставлено исковое заявление без движения. Считает, что данное определение подлежит отмене, так как противоречит действующему законодательству. К исковому заявлению приложено ходатайство об истребовании надлежащим образом заверенных копий документов из материалов другого гражданского дела, которое хранится в архиве мирового судьи и получить которые без помощи суда не предоставлялось возможным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 327.1, 333 ГПК РФ ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа от 30.05.2017 года является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея от 30.05.2017 года, исковое заявление Шубкарина Игоря Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, оставлено без движения.

В соответствии со статьями 131 и 132 ГПК РФ предусматриваются требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также составу документов к нему прилагаемых.

Несоблюдение требований, перечисленных в названных статьях в силу части 1 статьи 136 ГПК РФ служит основанием для оставления судом заявления без движения, о чем извещается лицо, подавшее заявление с предоставлением ему разумного срока для исправления недостатков.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно абз.5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Кроме того, согласно ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

С учетом принципа состязательности в гражданском судопроизводстве истец в заявлении должен определить и указать конкретные обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Несоблюдение этих требований сделало бы невозможным или существенно затруднило бы выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Согласно ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, является нарушение или неправильное применение норм процессуального или материального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как видно из материалов искового заявления, документы, приложенные к нему не заверены надлежащим образом, также не представлены документы в подтверждение заявленных требований, более того истцом не указаны причины невозможности получения им необходимых документов.

На основании изложенного определение Мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея от 30.05.2017 г. является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.05.2017░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░. ░░░░░░░ ░░ 30.05.2017░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: -░░░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░░░