Решение по делу № 2-9026/2021 от 26.08.2021

14RS0035-01-2021-018440-78

Дело № 2-9026/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                       22 сентября 2021 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Лукиной Н. К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Степановой Саргылане Васильевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указывая на то, что 25 ноября 2019 г. между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» (после смены наименования – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Румянцевым В. И. был заключен кредитный договор № ___, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 401 343 руб. 99 коп., со сроком возврата кредита 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 23,4 % годовых на приобретение автомобиля марки ___. 08 апреля 2021 г. нотариусом нотариальной палаты г. Омска была выдана исполнительная надпись о взыскании с Румянцева В. И. задолженности по данному кредитному договору в размере 485 075 руб. 75 коп. В настоящее время владельцем автомобиля марки SUZUKI ___ является ответчик Степанова С. В. Ссылаясь на ст. 353 ГК РФ, согласно которой в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя другому лицу право залога сохраняет силу, истец просил обратить взыскание на автомобиль марки ___, взыскать с ответчика Степановой С. В. расходы истца по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Степанова С. В. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что приобрела спорный автомобиль у Абетекова, о чем представила дубликат паспорта транспортного средства. Продавец Абетеков заверил ее, что в отношении автомобиля отсутствуют какие-либо запреты и аресты. О наличии залога ей не было известно, проверяла наличие запретов в отношении автомобиля только через сайт ГИБДД. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является Румянцев В. И. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Румянцев В. И., извещенный надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседании не заявлял. В связи с чем суд с учетом надлежащего извещения данного лица считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ____ г. между ПАО «Плюс Банк» и Румянцевым В. И. был заключен кредитный договор № ___, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 401 343 руб. 99 коп., со сроком возврата кредита 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 23,4 % годовых на приобретение автомобиля марки ___

В тот же день, ____. Румянцев В. И. приобрел у Лугинова Е. Е. автомобиль марки ___, за 370 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи ___ г.

Решением № 80 акционера ПАО «Плюс Банк», владеющего всеми обыкновенными акциями, от 12 февраля 2021 г. осуществлена смена наименования банка - с ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Поскольку заемщиком Румянцевым В. И. ненадлежащим образом исполнялись обязательства о возврату кредитных средств и уплате процентов, на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г. Омска, которым впоследствии 08 апреля 2021 г. была выдана исполнительная надпись о взыскании с Румянцева В. И. в пользу истца задолженности по данному кредитному договору в размере 485 075 руб. 75 коп.

По состоянию на 01 июня 2021 г. задолженность в сумме 485 075 руб. 75 коп. не погашена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с разделами 1,2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика Румянцева В. И. выступает приобретенный с использованием кредитных средств автомобиль марки SUZUKI ___

Также судом установлено, что 11 июня 2020 г. автомобиль, являющийся предметом залога, Степанова С. В. приобрела у ФИО7 по договору купли-продажи транспортного средства, использовав при этом дубликат паспорта транспортного средства серии ___

Согласно карточке учета транспортного средства с 11 июня 2020 г. владельцем автомобиля марки ___ является Степанова С. В.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Согласно подп.2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

По смыслу положений ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сведения о залоге движимого имущества публикуются в сети Интернет и являются общедоступными.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Как следует из материалов дела, банком ____ г., то есть своевременно, было направлено нотариусу уведомление о залоге транспортного средства марки ___ Данные сведения включены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается сведениями Нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2021 г.

Таким образом, на момент приобретения ответчиком Степановой С. В. спорного транспортного средства оно было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Учитывая общедоступность и открытость сведений о наличии запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем, ответчик Степанова С. В. при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки могла узнать об имеющимся обременении на указанный автомобиль, однако не предприняла соответствующих мер.

Кроме того, Степанова С. В. не проявила необходимой степени заботливости и осмотрительности при совершении сделки, когда вместо первоначального паспорта транспортного средства продавцом ей был передан дубликат документа, не выяснила основания выдачи дубликата паспорта на спорный автомобиль.

При таких обстоятельствах Степанова С. В. не может быть признана добросовестным приобретателем и в силу положений статьи 353 ГК РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено (ст. 350 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При заключении кредитного договора сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога в размере 296 000 руб. Доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано при заключении кредитного договора, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, поскольку обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняется, подлежит обращению взыскание на автомашину марки ___ путем продажи с публичных торгов, с определением первоначальной продажной цены автомашины в размере 296 000 руб. в соответствии с оценкой автомашины, указанной в кредитном договоре от 25 ноября 2019 г.

На основании положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Степановой Саргылане Васильевне об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности Степановой Саргыланы Васильевны, - автомобиль марки ___, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 296 000 (двести девяносто шесть тысяч) руб.

Взыскать с Степановой Саргыланы Васильевны в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                       М. А. Кузьмина

Решение изготовлено 24 сентября 2021 г.