Решение по делу № 2-7856/2021 от 13.08.2021

Дело № 2-7856/2021

11RS0001-01-2021-014875-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Катаржновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

27 декабря 2021 года дело по иску Файзетдинова Рената Камильевича к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании денежной компенсации,

установил:

Файзетдинов Р.К. обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации.

Определении суда исковые требования Файзетдинова Р.К. к ФСИН России, УФСИН по Республике Коми, ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России выделены в отдельное производство, переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

В обоснование иска Файзетдинов Р.К. указал, что в период с ... отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-51, проживал в общежитии отряда № 8. В нарушение действующих норм помещение отряда не было оборудовано противопожарными системами, не соблюдались правила пожарной безопасности. В 2014 г. переведен в отряд № 5. ...

В ходе производства по делу истец заявленных требований не уточнял.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по РК, МСЧ-11 ФСИН России Ганиатулин Е.Ш., представитель ФКУ КП -51 ОУХД УФСИН России по республике Коми Стародубец Е.В. иск не признал, иные участники процесса в суд не вились, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

В силу требований, содержащихся в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно- бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 47 от 25 декабря 2018 года).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, определившими, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, их защита должна быть приоритетной.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 в пункте 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминаются ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (статьи 1064-1083 ГК).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда. Наряду с этим статья 1064 Гражданского кодекса РФ подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.

Судом установлено, что Файзетдинов Р.К. осужден Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми к ... лишения свободы ИК строгого режима.

Файзетдинов Р.К. отбывал наказание в ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми (в настоящее время ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми) с ....

... г. Файзетдинов Р.К. убыл для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

По информации ответчиков:

1. После нахождения в карантинном помещении администрацией учреждения Файзетдинов Р.К. был распределен в общежитие отряда № 8. Общежитие отряда № 8 1951 года постройки. Конструктивные элементы здания были следующими: одноэтажное, стены и наружная отделка бревенчатая с обшивкой и окраской, чердачное перекрытие деревянное отепленное, крыша шиферная, полы дощатые, окрашены, оконные проемы двойные, дверные проемы простые, внутренняя отделка штукатурка, обшивка, окраска. В 2013 году за счет средств от приносящей доход деятельности в здании проведены ремонтные работы в помещении воспитательной работы, коридоре, комнате подогрева пищи и в санузле. Отопление здание осуществлялось собственной котельной. По состоянию на 04.07.2006 года износ здания составлял 61%. Доводы осужденного Файзетдинова Р.К. относительно постоянного перелимита осужденных в спальном помещении являются не состоятельными, так как администрация учреждения всегда придерживалась нормы закона и не могла допустить данный инцидент. Также в учреждении на постоянной основе осуществляла свою деятельность Прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ, которая, в том числе, проверяла и данное направление. Прокурорские акты реагирования и представления относительно несоблюдения норм жилой площади на одного осужденного по общежитию отряда № 8 в адрес учреждения не поступали. Исходя из того, что здание было построено в 1951 году, полный набор коммунальных помещений предусмотрен не был. В качестве сушильного помещения использовалось помещение кладовой, оборудованной натяжными веревками, вешалками, стеллажами для обуви. Здание общежития отряда № 8 не было оборудовано приточно- вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. На протяжении всего срока эксплуатации вентиляция была только естественной, через форточки и наддверные коридорные проемы. Механические вентиляторы были установлены в помещении для подогрева и приема пищи и в санитарной комнате.

2. Санитарная комната общежития № 8 была оборудована по типу люфт-клозета. Откачка нечистот из выгребной ямы производилась по мере наполнения, но не реже одного раза в неделю, согласно графику, имеющейся в учреждении собственной ассенизационной машиной (приложение). Уборка всех внутренних туалетов проводилась дважды в день с использованием дезинфицирующих и моющих средств. По окончании влажной уборки проводилась обработка сыпучими дез. средствами по типу хлорной извести.

3. Водоснабжение учреждения на протяжении всего периода существования осуществляется от скважины № 962-э.. . В соответствии с программой производственного контроля все виды исследования воды, подаваемой в учреждение для хозяйственно-питьевых нужд осужденных, проводилось строго по графику. В связи с истечением срока хранения подтверждающие качество воды документы уничтожены. В комнате для умывания имелся водоразборный кран, где осужденные в неограниченном количестве могли набирать качественную питьевую воду. В целях поддержания надлежащих санитарно-бытовых условий во всех общежитиях учреждения силами трудоустроенных осужденных проводились ремонтно-восстановительные работы.

4. Здание банно-прачечного комплекса состояло из следующего набора помещений: баня - помещение для раздевания, помывочная, санитарная комната, парикмахерская, помещение прожарочной; прачечная - прием грязного белья, постирочная, сушилка, помещение для выдачи чистого белья. Так же имелись вспомогательные помещения: мастерская по ремонту одежды, мастерская по ремонту обуви. В соответствии с «Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных» помывка осужденных осуществлялась на реже одного раза в неделю с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья. Технологический процесс обработки белья (стирки) в прачечной учреждения состоит из следующих стадий: прием, сортировка белья, приготовление моющих растворов, стирка белья, сушка, механическое или ручное глажение белья, ремонт белья, подборка, выдача чистого белья. Вода, подаваемая в помещение БПК, исходя из проводимых анализов по программе производственного контроля, соответствовала установленным нормативам. Напор воды всегда был стабильным, без перебоев. Нагрев воды осуществлялся банным котлом в котельной жилой зоны, находящимся в непосредственной близости от здания БПК.

5. Здание штрафного изолятора (ШИЗО) 1980 года постройки. Здание одноэтажное, фундамент бетонный ленточный, стены кирпичные, оштукатуренные, крыша шиферная, полы дощатые, цементная стяжка, оконные проемы двойные створные с решетками, внутренняя отделка штукатурка, побелка, покраска, отопление от собственной котельной. Износ здания по состоянию на 15.05.2005 составлял 20%. Инженерно-технические и пожарные средства всегда находились в технически исправном состоянии. Дважды за сутки, в утреннее и вечернее время, в помещении проводилась влажная уборка с использованием дезинфицирующих средств. Уборка в камерах проводилась силами осужденных, отбывающих меру дисциплинарного взыскания в соответствии с графиком уборки. Механическая система вентиляции в помещении отсутствовала, проветривание помещений производилось через форточки и наддверные коридорные проемы.

6. Учреждение, в соответствии с выделяемыми лимитами бюджетных обязательств, ежегодно заключало договоры на оказание услуг по дератизации и дезинсекции зданий и помещений. В рамках доведенного финансирования были заключены договоры с такими специализированными организациями как ФГУП «...», ООО «...», ООО «...» и т.д.

7. Горячее водоснабжение в помещениях отрядов и в штрафном изоляторе в 2012- 2015г.г. отсутствовало. В 2010 году на территории жилой зоны введена в действие система самотечного канализационного коллектора с выводом в систему городской канализации. В 2011 году завершились работы по подключению зданий к центральной Водомагистрали. В 2010 году на территории исправительного учреждения был оборудован единый мусоросборник на бетонном основании, с распашными воротами и крышей. Вывоз твердых бытовых отходов осуществлялся еженедельно собственным автотранспортом с последующей утилизацией на полигоне г. Емва.

8. Отопление всех зданий осуществлялось от собственной котельной учреждения. На протяжении ряда лет, а именно до 2019 года, в качестве топлива в котельной использовался только каменный уголь, поставляемый централизованно. Поступавший уголь был высокого качества, с большим коэффициентом теплоотдачи (Кузбасс, марка :'ДПК), поэтому температурный режим во всех жилых и коммунально-бытовых помещениях любых погодных условиях поддерживался на должном уровне.

9. Питание осужденных в ФКУ ИК-51 осуществлялось в строгом соответствии приказу МЮ РФ от 02.08.2005 № 125 «Об утверждении норма питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в СИЗО ФСИН в мирное время» и «Инструкции по организации питания осужденных, содержащихся в СИЗО, лечебно-трудовых, лечебно- воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР» 1989 года. Осужденный Файзетдинов Р.К.на протяжении всего срока отбытия наказания в ФКУ ИК-51 получал питание по дополнительной лечебной норме питания

10. Доводы осужденного Файзетдинова Р.К. относительно грязи и плесени в столовой учреждения не соответствуют действительности. Ежегодно, в объеме выделяемых ЛБО, в летний период проводились косметические ремонтные работы во всех помещениях столовой. Текущая уборка производилась три раза в день, после каждого приема пищи, раз в неделю - генеральная уборка. Сотрудниками медицинской части, дежурной смены, ответственными по учреждению проводился ежедневный осмотр санитарного состояния пищеблока с отражением итогов в соответствующем журнале. В период отбывания меры уголовного наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК- 51, осужденный Файзетдинов Р.К. с жалобами, заявлениями о ненадлежащих условиях содержания в адрес администрации ИУ не обращался. Доводы осужденного о том, что в ФКУ ИК-51 он содержался в невыносимых условиях, подвергался бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны администрации, являются не состоятельными, надуманными, голословными и не находят своего подтверждения.

Ответчики полагали заявленный иск подлежащим удовлетворению в части.

Истец в обоснование заявленного иска указал на обращение в Прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных колониях, вступление в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2а- 269/2021 по иску ... С.А., содержавшегося в период с ФКУ КП 51 УФСИН России по Республике Коми в период с ..., с ..., проведение проверки 28.05.2014 г., признание судом апелляционной инстанции ненадлежащими условий содержания, в том числе, в ФКУ КП 51 УФСИН России по Республике Коми, в т.ч., в части отсутствия водоснабжения.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующему.Из ответов Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных колониях, иных органов прокуратуры следует, что не организовывались проверки по обращениям Файзетдинова Р.К., иных осужденных условий содержания в ФКУ КП 51 УФСИН России по Республике Коми.

Истец не обращался с заявлениями о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи, ненадлежащем обеспечении питанием в период его содержания в учреждении ФКУ КП 51 УФСИН России по Республике Коми.

Доводы о несоблюдении норм питания Файзетдинова Р.К., не подтверждены достоверными доказательствами.

Из представленных в суд документов следует, что в заявленный истцом период отбывания наказания осужденный Файзетдинов Р.К. получал питание по дополнительной номе. Несогласие истца с количеством питания носит субъективный характер. Жалоб от истца и от других лиц, находящихся в учреждении, на недостатки организации питания материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы об обратном во внимание не принимаются.

Не имеется сведений об ухудшении состояния здоровья истца вследствие предоставления определенного питания в период отбывания наказания в исправительном учреждении с ...

Не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении ФКУ ИК-51 правил пожарной безопасности.

Из представленных документов следует, что начиная с 2012 в Учреждении производились работы по замене электропроводки.

Согласно представленным сведениям и документам, здания общежитий были оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации с выводом сигнала в дежурную часть и на пуль ведомственной ОВПК, также были обеспечены первичными средствами пожаротушения - огнетушителями ОП- 5, ОП-4, запасными эвакуационными выходами, с направлением движения (пожарными знаками) эвакуации, назначены ответственные за первичные средства пожаротушения и автоматическую пожарную сигнализацию. Запасные выходы были открыты и проверялись сотрудниками учреждения На путях эвакуации препятствий не было. На территории Учреждения регулярно осуществлялось боевое дежурство ведомственной пожарной части (в настоящее время – пожарного поста). Проводились обходы жилой зоны и производственных объектов, пожарный пост укомплектован пожарными автомобилями, проводятся занятия с осужденными по мерам соблюдения пожарной безопасности.

Относительно ссылки истца на отсутствия приточно- вытяжной вентиляции с механическим побуждением в оспариваемый период в исправительном учреждении суд отмечает следующее.

Пунктом 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», действующих в оспариваемый период, предусматривалось, что естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.

Также пунктом 4.2.5 СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений» устанавливалось, что естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

В пункте 4.2.6 названных правил указано, что вытяжные отверстия вентиляционных каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, душевых, туалетах и сушильных шкафах. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь, помещений медицинского назначения, прачечных, душевых и санитарных узлов с жилыми комнатами.

Устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одной жилой комнаты в другую.

Материалами дела установлено, что система вентиляции в общежитии исправительного учреждения была естественной через форточки и наддверные проемы. Механические вентиляторы были установлены в помещениях подогрева пищи и санитарных комнатах.

Таким образом, требования к вентиляции помещений ответчиком были соблюдены. При этом доводы об обратном с ссылкой на Свод правил № 1454/пр от 20 октября 2017 года, судом признается необоснованным. «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, с 21 апреля 2018 года. Истец находился в ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми (в настоящее время ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми) в период с ..., в связи с чем, Свод правил 308.1325800.2017, утвержденный приказом № 1454/пр от 20 октября 2017 года, устанавливающая, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях предусматриваются приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, к рассматриваемым правоотношениям к ФКУ ИК-51 не применяется.

Относительно вентиляции в бане – суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 3.22 «Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных», утвержденной Минюстом РФ 08 ноября 2001 года № 18/29-395 установлено, что механическая приточно-вытяжная вентиляция предусматривается во всех производственных помещениях бань и прачечных. Естественная вытяжная вентиляция предусматривается в служебных и подсобных помещениях. Воздухообмен в помещениях стиральных и сушильно - гладильных цехов определяется расчетом на удаление выделяющихся тепла и влаги. В воздушном балансе следует учитывать работу местных отсосов от технологического оборудования.

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун» (вместе с "СанПин 2.1.2.3150-13. Санитарно- эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»), утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20 декабря 2013 года № 70, действующий в оспариваемый период было установлено, что здания бань оборудуются системами горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции. Для достижения оптимальных параметров микроклимата допускается устройство систем кондиционирования.

Из акта по результатам мероприятий по контролю от 25 февраля 2015 года ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России следует, что баня ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по РК оборудована не по типу санитарного пропускника. В банно-прачечном блоке приточно-вытяжная вентиляция в помещениях отсутствует, в качестве вентиляции в окнах моечного отделения бани, раздевалке и сушилке прачечной оборудованы вентиляторы, также в этих помещениях дополнительно оборудованы отдушины.

Указанное, свидетельствует о восполнении исправительным учреждением нарушений в части отсутствия в бане приточно-вытяжной вентиляции.

Доводы истца о том, что вода в банно-прачечном комплексе была ржавая, материалами дела не подтверждается..

Указание истца на отсутствие мусоросборника в ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по РК судом отвернуто. В соответствии со справкой исправительного учреждения на территории учреждения расположен единый мусоросборник; размещение ТБО осуществлялось в отдельно возведенной постройке на твердом бетонном основании, с крышей и воротами. Вывоз ТБО осуществлялся в ФКУ ИК-51 собственным транспортом с утилизацией на полигоне г. Емва, что в частности подтверждено договором па прием и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов. При этом указание в акте проверки от 28 мая 2014 года ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о переполненном мусоросборнике не свидетельствует о нарушении прав осужденного, поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам и запрошенными судом первой и апелляционной инстанций носило однократный характер.

Проведение дератизации и дезинсекции территории и помещений учреждения осуществлялось ФГУП «...» (заключены договоры, предметом которых являлось выполнение обязанностей по оказанию дератизационных услуг).

Регулярное проведение указанных мероприятий, а также своевременный вывоз ТБО исключает возможность появления в камерах насекомых (тараканов) и грызунов (мышей), как указывает административный истец. Для предупреждения появления насекомых и грызунов на территории, в производственных, складских и подсобных помещениях столовой (пищеблока) соблюдается санитарный режим.

Суд признает необоснованными доводы истца о наличии в исправительном учреждении антисанитарии, плесени и грибках на стенах, грязи, поскольку материалами дела не подтверждаются, в том числе проверочными мероприятиями, организованными ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в отношении ФКУ ИК-51.

Рассматривая доводы иска об антисанитарных условиях содержания - суд отмечает, что закрепленный уголовно-исполнительным законодательством статус осужденных предполагает, в частности, необходимость соблюдения ими принятых в обществе правил, создающих основу для установления обязанности осужденных по обеспечению надлежащего порядка, в том числе по соблюдению правил санитарии и гигиены, в местах их проживания и работы (пункт 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», статья 106 Уголовно- исполнительного кодекса РФ). Обеспечение этих правил предполагает обязательность выполнения осужденными работ, связанных с благоустройством мест отбывания ими наказания, которые, как следует из подпункта «е» пункта 2 статьи 2 Конвенции МОТ от 28 июня 1930 года № 29 относительно принудительного или обязательного труда и статьи 4 (подпункт «d» пункта 3) Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, не могут расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку работы общинного характера, выполняемые для прямой пользы коллектива членами данного коллектива, считаются их обычными гражданскими обязанностями.

Рассматривая доводы иска об отсутствии водоснабжения, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнении установленных    санитарно-гигиенических    и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительного учреждения в период содержания истца в ФКУ ИК-51 были предусмотрены пунктом 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, пунктом 4.1.1 СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений», Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы

Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02). утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02 июня 2003 года № 130-ДСП, действующими в период содержания осужденного в названном выше исправительном учреждении и утратившими в настоящее время силу.

Согласно пункту 4.1.1 названных СП 2.1.2.2844-11 здания общежитий должны быть оборудованы централизованными системами хозяйственно- питьевого водоснабжения, канализацией и водостоками. Холодным и горячим централизованным водоснабжением обеспечиваются помещения общежитий, в том числе: помещения медицинского назначения, помещения кухни, душевые, умывальные, кабины личной гигиены, постирочиые, помещения для обработки и хранения уборочного инвентаря, туалеты.

При отсутствии в населенном пункте централизованного водоснабжения в зданиях общежитий необходимо обеспечить бесперебойную подачу холодной воды в помещения медицинского назначения, кухни, умывальные, душевые, постирочную, туалеты и предусмотреть устройство систем подогрева воды.

В неканализованных сельских районах здания общежитий оборудуют внутренней канализацией при условии устройства локальных очистных сооружений. Допускается оборудование надворных туалетов или туалетов типа - люфтклозетов.

В соответствии с пунктом 8.1.1 названных выше СанПиН 2.1.2.2645- 10, в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

В районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными.

В I, II, III климатических районах, за исключением ШБ подрайона, в 1 и 2-этажных зданиях допускаются теплые неканализованные уборные (люфт- клозеты и так далее) в пределах отапливаемой части здания.

Допрошенный по делу свидетель пояснил, что капитальный ремонт водопровода был произведен только в 2011 году. Ко всем учреждениям, к которым было возможно, была подведена канализация. Горячее водоснабжение было далеко не везде

С учетом выше приведенных положений законодательства применительно к представленным в материалы дела доказательствам, не опровергнутых в ходе производства по делу ответчиком, следует, что доводы истца в части нарушений условий содержания в исправительном учреждении ФКУ КП 51 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в несоблюдении нормативно установленных требований по обеспечению холодным и горячим водоснабжением,. канализацией, водостоками, умывальником, нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, приведенные пункты санитарных требований опровергают доводы истца о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении, вызванных отсутствием в отряде санитарных узлов, поскольку как указывалось выше нормативными актами допускалось в жилых зданиях предусматривать и использовать неканализационные уборные (люфт-клозеты и т.д.). При этом следует отметить, что данные уборные должны были размещаться в пределах отапливаемой части здания и быть теплыми. Однако в материалы дела ответчиком соблюдение указанных условий в оспариваемый период нахождения истца, не представлено.

В остальной части заявленные требования истцом не подтверждены,

Отбывание наказания в виде лишения свободы в указанных условиях нарушает гарантированных законом право истца на благоприятные условия содержания в исправительном учреждении, что само по себе объективно доказывает причинение страданий (переживаний) в степени, превышающей неизбежный уровень страданий (переживаний), присущий ограничению прав осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы.

Учитывая характер указанных нарушений условий содержания истца в исправительном учреждении и длительность его пребывание в таких условиях, отсутствие на момент рассмотрения дела объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца вследствие установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу, что истец имеет право на денежную компенсацию по указанным основаниям.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать в пользу Файзетдинова Р.К. денежную компенсацию в размере 25 000 рублей.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований в оставшейся части следует отказать.

На основании положений статьи 1071, пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 58 Бюджетного кодекса РФ, подпункта 6 пункта 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, компенсацию причиненного истцу морального вреда следует возложить на Российскую Федерацию в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, поскольку ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Указание в просительной части искового заявления о признании незаконными в период с ... действий( бездействий) ответчиков, причинившими истцу моральный, является не предметом иска, а его основанием (обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования к ответчикам).

Срок давности обращения в суд истцом не пропущен, утверждение об обратном основано на ошибочном понимании норм действующего в Российской Федерации законодательства. Истцом предъявлены требования о защите неимущественных прав, причиненных действиями (бездействием) должностных лиц в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 …в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на них не распространяется.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности,

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Файзетдинова Рената Камильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Файзетдинова Рената Камильевича денежную компенсацию в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска Файзетдинова Рената Камильевича отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 30 декабря 2021 года.