Решение от 13.11.2023 по делу № 2-3079/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-3079/2023

22RS0066-01-2023-002818-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2023 года    г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Райман А.С.

с участием прокурора Сергеевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чекрыжова А.Н. к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Чекрыжов А.Н. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., далее по <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования «Финансовый резерв» со сроком страхования до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом при падении получена бытовая травма, что подтверждается выпиской из истории болезни № №, истцу поставлен клинический диагноз: «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец направил на электронную почту Страховщика заявление на проверку комплектности документов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о необходимости предоставить медицинскую выписку, заверенную печатью ЛПУ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику оригиналы документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в осуществлении выплаты в связи с тем, что представленная выписка не заверена печатью ЛПУ. ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронную почту ответчика направлена претензия о несогласии с отказом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно отказал в осуществлении выплаты по тем же основаниям, в связи с чем истец обратился в финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение о прекращении рассмотрения обращения, в связи с тем, что истец не исполнил запрос страховой компании и не предоставил недостающий документ. Истец полагает, что отказ в рассмотрении обращения и запрос документов страховщиком необоснован, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании представитель ответчика Черненко О.В. просила исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец, его представитель, представитель АНО «СОДФУ» надлежаще извещенные, в суд не явились. Истец и его представитель просили дело рассмотреть в их отсутствие.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона № 123-ФЗ финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чекрыжовым А.Н. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования «Финансовый резерв» по программе «Оптима» со сроком страховании до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором страхования предусмотрены страховые риски, в том числе, «травма» и «госпитализация в результате несчастного случая или болезни».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющие признаки страхового случае по риску «Травма», к заявлению приложил помимо прочего выписку из истории болезни № 147.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о необходимости предоставить выписку из истории болезни № №, заверенную печатью КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», однако указанный документ не был предоставлен истцом в Финансовую организацию.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращение Чекрыжова А.Н. в связи с тем, что последний не обратился в АО «СОГАЗ» в порядке, установленным ст. 16 Закона № 123-ФЗ.

Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовым услуг» (далее - «Закон о финансовом уполномоченном»), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ г. (ч.1 ст.32), в РФ учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с ч.2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. 5

Исходя из ч.2 ст.32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховыми организациями.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

решение финансового уполномоченного;

соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как указано выше, финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения Страховщика по той причине, что заявление о страховой выплате с полным комплектом документов, предусмотренным Условиями страхования, в страховую компанию не было подано.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Однако согласно пункту 2 части 1 этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона.

Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

Если основанием прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным требования потребителя является отзыв потребителем финансовых услуг своего обращения к финансовому уполномоченному, отказ потребителя от заявленных к финансовой организации требований по мотиву их добровольного удовлетворения либо отсутствие требования наследников потребителя финансовых услуг о продолжении рассмотрения спора финансовым уполномоченным (пункты 3, 4, 5 части 1 статьи 27 Закона), а также нахождение спора в процедуре урегулирования с помощью медиации (пункт 1 части 1 статьи 27, пункт 4 части 1 статьи 19 Закона), то досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

При рассмотрении дела суд приходит к выводу об обоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя, поскольку истец не предоставил в финансовую организацию выписку из истории болезни № №, заверенную печатью КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», в связи с чем полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, который предусмотрен действующим законодательством, а поэтому исковое заявление Чекрыжова А.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░