Решение по делу № 2-3556/2018 от 09.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3556/2018 по иску Морозовой Т.А. к Шипулину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Т.А. обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к Шипулину А.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска следующее. Ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> принадлежит квартира по адресу: <адрес обезличен> В квартире был зарегистрирован ответчик, с которым она состояла в фактических брачных отношениях. Эти отношения были прекращены в 2015 году. С этого времени они вместе не живут, вещей его в спорной квартире не имеется. В нестоящее время ответчик членом её семьи не является, каких-либо договорных обязательств в отношении спорной квартиры между ними не существует. Однако в нарушение законодательства, выехав из жилого помещения, ответчик не снялся с регистрационного учёта по этому адресу. Это обстоятельство препятствует ей в реализации своего права собственности на жилое помещение. В связи с чем, просила признать Шипулина А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец Морозова Т.А. исковые требования поддержала по обстоятельствам, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что в спорной квартире проживает только она и её несовершеннолетняя дочь (9 лет), при этом они зарегистрированы по другому адресу, а в спорной квартире зарегистрирован ответчик.

Ответчик Шипулин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом по адресу своей регистрации в спорном жилом помещении: <адрес обезличен>, подтверждённом адресной справкой отдела УФМС по <адрес обезличен>. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие третьих лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

Согласно ст. 304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст.ст. 288 и 292 ГК РФ собственник использует жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности для личного проживания и проживания членов его семьи, а переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшим собственником и членов его семьи (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Из представленного суду договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> следует, что истец Морозова Т.А. приобрела спорную квартиру по адресу: <адрес обезличен> Права зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации.

Из поквартирной карточки видно, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован только ответчик Шипулин А.В.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, с момента выезда обязательства по оплате коммунальных услуг, предоставленных по адресу спорного жилого помещения, и по его содержанию не исполняет, вещей его в жилом помещении нет и на пользование спорным жилым помещением не претендовал.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Дорошенко А.А. и Лесных О.С., не доверять показаниям которых, у суда нет оснований.

Так свидетель Дорошенко А.А. – брат истицы, суду показал, что ответчика последний раз видел примерно в 2015 году на улице. На улице он не живёт с 2015 года. Выехал добровольно, так как между ним и истицей были прекращены семейные отношения. В том числе он не общается со своей дочерью. Вещей ответчика в квартире нет. Не слышал о том, чтобы он после выезда претендовал на проживание в спорной квартире.

Аналогичные показания дала свидетель Лесных О.С. – подруга истицы.

Истицей представлены квитанции об уплате коммунальных услуг и прочих платежей по адресу спорного жилого помещения.

Ответчиком не представлено суду доказательств, согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, о том, что у него имеются предусмотренные ст. 31 ЖК РФ, основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением даже после прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, как собственника спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования этим жилым помещением. Какие-либо законные основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением ответчик суду не указал.

Иных доказательств, согласно ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу иск Морозовой Т.А. к Шипулину А.В. удовлетворить, признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Морозовой Т.А. удовлетворить.

Признать Шипулина А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белик С.О.

....

....

....

....

....

....

....

....