Решение по делу № 33-3483/2016 от 09.06.2016

Судья Решетов В.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2016 года № 33-3483/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Жгутовой Н.В., Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Глебовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Е. С. и ее представителя Смирновой С. А. на решение Междуреченского районного суда Вологодской области от 21 апреля 2016 года, которым иск Жукова А. В. удовлетворен.

Признаны недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, а именно: межевой план земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, подготовленный <ДАТА> кадастровым инженером Вологодского филиала федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» Цаповой Д. А. в результате уточнения местоположения границы и площади земельного участка, принадлежащего Смирновой Е. С..

Со Смирновой Е. С. в пользу Жукова А. В. взыскано ... рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины при обращении в суд.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Смирновой Е.С. – Смирновой С.А., Жукова А.В., судебная коллегия

установила:

на основании договора купли-продажи от <ДАТА> Жуков А.В. является собственником трехконтурного земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 18, 128, 129).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <ДАТА> является Смирнова Е.С. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 51, 116-119, 176-179).

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., с целью переноса координат земельного участка в единую систему, кадастровым инженером Вологодского филиала федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее Вологодский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ») Цаповой Д.А. по заказу Смирновой Е.С. <ДАТА> подготовлен межевой план (л.д. 41-50).

Ссылаясь на то, что кадастровые работы проведены Вологодским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» без согласования с Жуковым А.В. как смежным землепользователем, Жуков А.В. <ДАТА> обратился в суд с иском к Смирновой Е.С. о признании недействительными результатов кадастровых работ - межевого плана земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>, принадлежащего Смирновой Е.С.

Определением суда от 17 марта 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Вологодский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 2).

В судебное заседание истец Жуков А.В. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Жукова Ю.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Смирнова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Смирнова С.А. иск не признала.

Представитель ответчика Вологодского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Урюпин Д.С. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещёны надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Смирнова Е.С. и ее представитель Смирнова С.А. ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на отсутствие необходимости в согласовании с Жуковым А.В. местоположения границ земельного участка, так как конфигурация и площадь ранее учтенного земельного участка не изменились.

В отзыве на апелляционную жалобу Вологодский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве относительно жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 38, 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», исходил из того, что при проведении в отношении земельного участка с кадастровым номером ... кадастровых работ с Жуковым А.В. как пользователем смежного земельного участка не произведено согласование местоположение общей границы земельного участка, в связи с чем признал результаты кадастровых работ недействительными.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

По правилам статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, аренде, постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 27 марта 2009 года № 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» не требуется оформление акта согласования в случае, если в результате исправления ошибки в местоположении ранее учтенного земельного участка не изменилась площадь указанного земельного участка и его конфигурация, то есть сохранились прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений.

В силу пункта 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром (пункт 14.5).

Координаты межевых знаков, вычисленные при ранее проводимых работах по межеванию данного объекта землеустройства или смежных с ним, не переопределяются (пункт 15.6).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ... является ранее учтенным. Сведения внесены в государственный кадастр недвижимости <ДАТА> на основании заявления о предоставлении сведений государственного земельного кадастра от <ДАТА> №..., постановления администрации Сухонского сельсовета Междуреченского района Вологодской области от <ДАТА> №... и материалов землеустроительного дела.

Сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости <ДАТА> на основании материалов землеустроительного дела (плана участка), в которых имеются технический отчет по инвентаризации земель ... и акт согласования границ земельных участков населенного пункта ..., квартал №..., где имеются подписи предыдущих правообладателей земельных участков А.К.А. и Н.А.П. (л.д.110). К отчету по инвентаризации приложены согласованные координаты земельного участка Смирновой Е.С., признанные и принятые органом кадастрового учета, а также карта местности, список землепользователей и сведения о них. Согласно списку землепользователей у А.К.А. фактическая площадь земельного участка составила ... кв.м, площадь земельного участка Н.А.П. составила ... кв.м (л.д.103). В протоколе согласования границ земельного участка Н.А.П., расположенного по адресу: <адрес>, имеющегося в кадастровом деле от <ДАТА>, указано о согласовании границ со смежным землепользователем А.К.А. по точкам ..., подпись А.К.А. имеется (л.д.88). Все координаты земельного участка, согласованные со смежными землепользователями по результатам инвентаризации, прописаны в кадастровых делах А.К.А. и М.Н.А. (правообладателей земельного участка с кадастровым номером ... на тот момент).

При подготовке межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... от <ДАТА> кадастровым инженером Вологодского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Цаповой Д.А. использовалась кадастровая выписка от <ДАТА>, содержащая описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... в системе координат СК 63 2 зона, на основании которой осуществлен перенос координат земельного участка в единую систему координат МСК 35. При этом межевые знаки в натуре не устанавливались.

Таким образом, согласования местоположения границы между земельными участками Жукова А.В. и Смирновой Е.С. при выполнении кадастровых работ в <ДАТА> не требовалось, поскольку местоположение границы уже было согласовано ранее и данные о ее координатах имелись в государственном кадастре недвижимости (с <ДАТА>).

При переносе координат земельного участка с кадастровым номером ... в единую систему координат МСК 35 площадь и конфигурация земельного участка не изменялись (сохранились прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений).

Кроме того, филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области нарушений при проведении межевых работ не выявил, <ДАТА> в отношении земельного участка с кадастровым номером ... принял решение о государственном кадастровом учете изменений площади и описания местоположения границ земельного участка.

Доказательств изменения при проведении в <ДАТА> кадастровых работ местоположения границы, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером ... истцом не представлено.

То обстоятельство, что Жуков А.В. возвел на части земельного участка Смирновой Е.С. забор и хозяйственную постройку, не является основанием для изменения границ земельного участка с кадастровым номером ... вопреки установленному законом порядку их изменения, и само по себе не порождает прав Жукова А.В. на эту часть земельного участка Смирновой Е.С. Претендуя на часть земельного участка, находящегося в собственности Смирновой Е.С. и предыдущих правообладателей с момента его предоставления, Жуков А.В. действий, направленных на определение границ своего земельного участка, не предпринимал.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ..., в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Междуреченского районного суда Вологодской области от 21 апреля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Жукова А. В. о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, а именно: межевого плана земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного <ДАТА> кадастровым инженером Вологодского филиала федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» Цаповой Д. А. в результате уточнения местоположения границы и площади земельного участка, принадлежащего Смирновой Е. С., отказать.

Председательствующий:

Судьи: