Решение по делу № 2-184/2017 от 26.01.2017

...

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ирзун С.В.,

при секретаре – Разиной Е.П.,

с участием истца – Ратушного П.В. и его представителя Селиванова В.А.,

представителя ответчика (Министерства финансов РФ) – Шафигуллиной Н.М.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело №2-184/2017 по иску военнослужащего войсковой части 31643 прапорщика Ратушного Павла Викторовича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

26 июля 2017 г. постановлением следователя 308 военного следственного отдела было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ Ратушного по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Этим же постановлением за Ратушным признано право на реабилитацию.

Реализовывая свое право на реабилитацию Ратушный обратился в военный суд с иском к Министерству финансов РФ, в котором просил взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации в свою пользу в счет компенсации морального вреда 500000 руб. и расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 3000 руб.

В судебном заседании Ратушный просил иск удовлетворить, поскольку в период уголовного преследования он испытывал нравственные страдания, длительное время находился в состоянии стресса, связанного с привлечением к уголовной ответственности. Факт привлечения к уголовной ответственности повлиял на его репутацию, информация об уголовном деле была распространена на общем собрании военнослужащих части. Также это отразилось на его службе поскольку к нему было применено дисциплинарное взыскание предупреждение о неполном служебном соответствии и он был лишен ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей. Проживая в <адрес>, он по вызовам следователя, выполняя избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, двадцать один раз приезжал в <адрес> на следственные действия.

Представитель истца Селиванов В.А. просил иск удовлетворить, поддержал доводы своего доверителя.

Представитель Министерства финансов РФ Шафигулина Н.М. просила отказать в удовлетворении иска, указывая на отсутствие оснований для компенсации морального вреда, а также, что по ее мнению, завышен размер компенсации. Ратушному не избиралась мера пресечения, уголовное преследование осуществлялось не продолжительный период времени.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2017 г. следователем 308 военного следственного отдела в отношении Ратушного П.В. возбуждено уголовное дело по признаку состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Ратушный был допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получены образцы подписи и почерка.

ДД.ММ.ГГГГ Ратушный принимал участие в пяти очных ставках со свидетелями.

ДД.ММ.ГГГГ истец принимал участие в проведении проверки его показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ Ратушный был допрошен в качестве свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ Ратушный дополнительно допрошен в качестве подозреваемого, в ходе допроса отказался от показаний.

ДД.ММ.ГГГГ Ратушный принимал участие в трех очных ставках со свидетелями.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Ратушный знакомился с обвинительным актом и материалами уголовного дела, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительно допрошен в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ с его участием проведена очная ставка со свидетелем.

Всего Ратушный прибывал по вызову следователя в 308 военный следственный отдел для участия в следственных действиях двадцать один раз.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя 308 военного следственного отдела было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ Ратушного по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии истца состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Исходя из данной нормы Закона, право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что уголовное дело в отношении истца прекращено по реабилитирующим основаниям, в связи с чем Ратушный был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию, в том числе, в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд, руководствуясь положениями ст. ст. 133, 136 УПК РФ, ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ и правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 №17 (п. 21), суд учитывает характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права Ратушного, период нахождения истца в статусе подозреваемого, в связи с чем определяет компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает степень ограничений, возложенных на истца в связи с уголовным преследованием.

Требование истца о компенсации морального вреда в большем, чем установленным судом размере суд признает несостоятельными, поскольку с учетом обстоятельств дела данные требования не отвечают критериям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы Ратушного в суде представлял Селиванов В.А. Как следует из материалов дела, за оказание юридических услуг за составление искового заявления истцом было оплачено 3000 руб.

Оплата Ратушным услуг представителя подтверждается договором оказания юридических услуг от 12 сентября 2017 г. №, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12 сентября 2017 г. № и актом на выполнение работ-услуг от 16 сентября 2017 г. №.

В связи с чем, военный суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Ратушного понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления, но в разумных пределах, на сумму 1000 руб. В остальной части требований Ратушного о взыскании в его пользу с Министерства финансов РФ судебных расходов по оплате юридических услуг на сумму 2000 руб. военный суд полагает необходимым истцу отказать, так как данный представитель выполнил лишь указанный объем юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Ратушного Павла Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ратушного Павла Викторовича в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Ратушного Павла Викторовича понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) руб.

В остальной части иска Ратушного Павла Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рї/Рї         РЎ.Р’. Ирзун

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...