Решение по делу № 33-3437/2021 от 08.04.2021

Судья Тирская А.С.                                                                   № 33-3437/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 мая 2021 года                                                                                       г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Сазонова П.А., при секретаре Рец Д.М. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Золотарева С.М. на определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 1 февраля 2021 года о возвращении искового заявления Золотарева С.М. к Демченко А.Н. о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным (материал № 9-46/2021),

    установил:

Золотарев С.М. обратился в суд с иском к Демченко А.Н. о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным.

Определением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 1 февраля 2021 года исковое заявление возвращено Золотареву С.М. в связи с неподсудностью спора Черемховскому городскому суду. Истцу разъяснено право на обращение с настоящим иском в суд по месту жительства ответчика.

        В частной жалобе Золотарев С.М. просит определение судьи отменить, указав, что положения ч. 9 ст. 29 ГПК РФ предоставляют истцу право обратиться в суд по месту заключения сделки. В данном случае сделка купли-продажи автомобиля и последующая ее регистрация происходили в г. Черемхово, что подтверждается приложенными к иску документами. Однако суд документы не принял во внимание.

В соответствии со статьей 333 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По общему правилу подсудности, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В данном случае, предъявляя иск, истец указал, что место жительства ответчика Демченко А.Н. находится в Новосибирской области.

Если иск предъявления с отступлением от общего правила подсудности, то процессуальная обязанность обосновать перед судом, почему иск предъявлен именно в этот суд, лежит на истце, и проверяется данное обстоятельство на стадии предъявления иска.

В данном случае истец сослался в исковом заявлении на часть 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В обоснование истец приложил копию договора № 1017 от 03.02.2016 г. между ним (покупателем) и Демченко А.Н. (продавцом), согласно которому продавец Демченко А.Н. обязуется (в будущем) передать покупателю Золотареву С.М. автомобиль, а тот обязуется его (в будущем) принять и оплатить. Также в договоре упоминается, что покупатель до сделки проверил номера на двигателе и кузове, но когда и где он это сделал, в договоре не указано. Также в договоре упоминается, что договор составила ИП Б. (зарегистрированная согласно оттиску печати в г. Черемхово), но составление договора – это еще не исполнение договора.

На договоре сверху указано «г. Черемхово». Это значит, что он подписан в г. Черемхово.

И на основании закона, и в данном случае по договору сделка купли-продажи автомобиля – консенсуальная сделка, то есть она заключается в момент подписания, а исполнение ее происходит в будущем.

Учитывая, что из договора прямо вытекает его исполнение (передача товар и его оплата) в будущем – следует прийти к выводу, что слова «г. Черемхово» в верхней части договора не подтверждают, что местом исполнения договора (то есть местом передачи товара) является именно город Черемхово, так как исполнение еще не произошло.

При толковании слов «г. Черемхово» надо учитывать также следующее. Из приложенных к иску документов следует, что ранее автомобиль принадлежал разным лицам и регистрировался в разных городах разных субъектов РФ. Тогда тем более не очевидно, что местом исполнения по договору между Золотаревым (из с. Алехино Черемховского района Иркутской области) и Демченко (из п. Коченево Новосибирской области) будет являться именно г. Черемхово.

Доводы истца о том, что из иных приложенных к иску документов следует, что передача автомобиля и оплата происходили в г. Черемхово, не имеют значения. Часть 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о применении подсудности по выбору истца предусматривает указание на место исполнения договора именно в тексте договора, а не в иных документах и не из иных обстоятельств.

Кроме того, для применения части 9 статьи 29 Кодекса требуется, чтобы иск вытекал из договора.

Если исковые требования вытекают из договора, значит, их основанием должен быть этот договор (юридический факт его заключения).

В данном случае истец предъявляет иск, направленный не на исполнение договора (который вытекал бы из договора), а иск о признании сделки недействительной – то есть иск, аннулирующий сам факт заключения данного договора.

В иске упоминается также РЭО ГИБДД г. Черемхово, однако орган внутренних дел г. Черемхово (и при этом обладающий правами юридического лица) не указан истцом в качестве ответчика. Ответчиком указан Демченко А.Н. из Новосибирской области.

Из текста искового заявления и частной жалобы усматривается, что истец подменяет понятие «исполнение договора» понятием «заключение договора». Это различные понятия.

Поскольку истец, предъявляя иск, не обосновал содержанием договора, почему он не соблюдает общее правило территориальной подсудности, судья первой инстанции правильно применил положения статьи 135 (пункт 2 части 1) и возвратил иск.

Основания для отмены определения судьи по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Истец не лишен возможности предъявить данный иск в Черемховский городской суд, если будет указан ответчик, проживающий или находящийся в г. Черемхово.

    Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

    оставить определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 1 февраля 2021 года о возвращении искового заявления без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                                    П.А. Сазонов