Решение от 02.07.2024 по делу № 2-2123/2024 от 05.04.2024

дело № 2-2123/2024

УИД 26RS0029-01-2024-003385-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года                                                           город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                            Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания                                    Григорян Р.А.

с участием:

представителя истца помощника прокурора г. Пятигорска Тимофеева Э.Л.

представителя ответчика администрации г. Пятигорска (по доверенности)

                                                                                                 Рыбиной Е.В.

представителя ответчика Лихоносовой В.А. (по доверенности) Саакяна А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Пятигорска Ставропольского края к Администрации города Пятигорска Ставропольского края, ФИО4, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договорам аренды земельного участка в виде возврата земельного участка, признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности по ее сносу, освобождении земельного участка от строительных отходов, взыскании судебной неустойки

установил:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился с исковым заявлением к Администрации <адрес> края, ФИО4, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договорам аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:090207:230, заключённым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и администрацией, также договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО4 и ФИО3 в виде возврата сторон в первоначальное положение, обязав ФИО4 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу вернуть земельный участок с кадастровым номером 26:33:090207:230 администрации <адрес>; о признании самовольной постройкой здание индивидуального жилого дома с кадастровым номером 26:33:090207:1199, о возложении на ФИО4, обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить снос самовольно взведенного жилого дома с кадастровым номером 26:33:090207:1199; о возложении на ФИО4 обязанности освободить в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу от строительных отходов земельный участок с кадастровым номером 26:33:090207:230, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что спорный земельный участок с кадастровым номером 26:33:090207:230 был незаконно предоставлен ФИО4 для индивидуального жилищного строительства лицу, не обладающим приоритетным правом на приобретение такого земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 26:33:090207:230 поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ и площади земельного участка по <адрес> и предоставлении его в аренду ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома».

На основании данного постановления между ФИО4 и муниципальным образованием городом-курортом Пятигорск заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен без проведения торгов на основании        п. 3 ст.30.1 ЗК РФ, то есть с опубликованием в периодическом печатном издании сообщения о приёме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади и разрешённого использования.

    При вынесении постановления администрации <адрес> № и заключении договора аренды земельного участка нарушены требования федерального законодательства, регламентирующие равную возможность граждан на приобретение прав аренды земельных участков, а также права социально уязвимой категории граждан на первоочередное получение права аренды земельных участков. Опубликование в газете «Пятигорска правда» сообщения о приёме заявления о представлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:33:090207:230 выполнено с нарушением требований ст. 30.1 3К РФ, поскольку при размещении публикаций в газете «Пятигорская правда» от ДД.ММ.ГГГГ указана неверная площадь земельного участка, в размере 1110 кв.м, при фактической 1023 кв.м, и его местоположение в районе <адрес>, при нахождении участка по <адрес>, на расстоянии более 500 метров от <адрес>, при этом не были проведены предусмотренные указанной нормой закона работы по формированию земельного участка, в том числе, не выполнен проект границ и установление их на местности, определение технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Предоставленный ФИО1 по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находится в установленной генеральным планом города-курорта Пятигорска, утвержденным решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГД зоне отдыха и туризма, не предусматривающей возможность размещения в ее границах жилых домов, что подтверждается выпиской из Генплана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований п. 17 «Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 24 «Положения о курорте федерального значения Пятигорск», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В границах данного земельного участка в отсутствие разрешения на строительство, а также выданного в установленном законом порядке уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства и садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома па дельном участке ФИО6 возведен неоконченный строительством объект недвижимости, который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный астровый учёт с кадастровым номером 26:33:090207:652.

Впоследствии, после окончания строительством объекта недвижимости с астровым номером 26:33:090207:652 ФИО3, являющаяся наследницей ФИО7 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учёте оконченного строительством индивидуального жилого дома на основании ч. 12 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с приложением декларации о данном объекту и технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ФИО8

Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ па государственный кадастровый учёт поставлен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 26:33:090207:1199, в отношении которого зарегистрированы права ФИО3

При возведении и регистрации прав в отношении вышеуказанного жилого дома нарушены требования п. 13, 17 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в границах второй зоны округа санитарной охраны не допускается возведение жилых домов в отсутствие централизованной системы водоснабжения и канализации, застройка территорий в пределах округов санитарной и горно-санитарной охраны осуществляются в строгом соответствии с генеральным планом курорта федерального значения, утвержденным в установленном порядке.

Указанные ограничения содержатся во внесенной в ЕГРН зоне с особыми условиями использования территории с номером 26:33-6.118 (2:3ДД.ММ.ГГГГ), и проигнорированы государственными регистраторами при постановке на государственный кадастровый учёт и регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:33:090207:652 и индивидуального жилого дома с кадастровым номером 26:33:090207:1199.

Основные критерии возможности кадастрового учёта и постановки на кадастровый учёт, регистрации права в отношении индивидуальных жилых домов установлены частью 12 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона №) согласно которой, указанные объекты должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного пользования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Объект капитального строительства с кадастровым номером 6:33:090207:1199 не соответствует требованиям п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 4.5 СП 55.1330.2016, «Свод правил. Дома жилые одноквартирные», поскольку состоит из 1 комнаты и 1 помещения вспомогательного использования, в связи с чем не подлежал кадастровому учету в соответствии с требованиями ч. 12 ст. 40 Закона № 218-ФЗ.

Действия ФИО3 явно свидетельствуют о целенаправленном осуществлении строительных работ по возведению на спорном земельном участке строения формально отвечающего признакам объекта индивидуального жилищного строительства, исключительно в целях незаконного получения права на заключение (продление) договора аренды в отношении земельного участка в порядке статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов.

Таким образом, в действиях ФИО3 усматривается наличие признаков злоупотребления правом, которое недопустимо в силу положений статьи 10 ГК РФ.

Поскольку недобросовестные действия ФИО3 но возведению на спорном земельном участке, непредназначенном для строительства, объекта, несоответствующего градостроительным нормам и правилам, были направлены исключительно на получение земельного участка без проведения торгов вопреки публичным интересам и при явном попустительстве уполномоченных органов местного самоуправления, избранный прокурором способ защиты является соразмерным последствиям устранения нарушенного права.

При этом, администрацией муниципального образования город а-курорта Пятигорска, в соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации;-) с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка на 3 года в целях завершения строительства расположенного в границах участка объекта незаверенного строительства е кадастровым номером 26:33:090207:652, по окончанию строительства которого ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования города-курорта Пятигорска и наследницей ФИО1 - ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:090207:230 на основании пн. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском и ФИО1 с нарушениями требований федерального законодательства, является недействительной ничтожной) сделкой в силу ст. 166, 168 ГК РФ.

В границах данного земельного участка в отсутствие разрешения на строительство, а также выданного в установленном законом порядке уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства и садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома па дельном участке ФИО6 возведен неоконченный строительством объект недвижимости, который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный астровый учёт с кадастровым номером 26:33:090207:652.

На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ право собственности в отношении здания с кадастровым номером 26:33:090207:1199 перешло к ФИО9, на основании договора уступки прав и обязанностей но договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:090207:230 перешло к ФИО9

С учетом изложенного, договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:090207:230 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также договор мены от ДД.ММ.ГГГГ также являются недействительными вследствие недействительности ничтожной сделки аренды земельного участка от 27.1,0.2010, также вследствие того, что они заключены в целях окончания строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, который возведён в нарушение требований федерального закона и является самовольной постройкой.

Проведённой проверкой с использованием космоснимков установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:090207:230 располагались зеленые насаждения, которые в процессе использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство могут быть удалены.

Согласно п. 5 положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах округов санитарной и горно- санитарной охраны защите подлежат леса, лесопарки, курортные парки и другие зеленые насаждения, имеющие лечебно-оздоровительные свойства и выполняющие санитарно-гигиенические функции.

    Согласно п. 23 Положения № застройка курорта Пятигорск осуществляется в строгом соответствии со схемами территориального планирования и генеральным планом курорта, утвержденными в установленном порядке.

Таким образом, предоставление распложённого во второй зоне округа санитарной охраны города курорта Пятигорска и установленной Генпланом в зоне отдыха и туризма земельного участка с кадастровым номером 26:33:090207:230 в аренду ФИО1 и его застройка в отсутствие централизованной системы водоотведения повлекли нарушение требований Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ №, чем нарушены неимущественные права граждан на благоприятную окружающую среду, установленные ст. 42 Конституции Российской Федерации.

Закрепленный законодателем особый статус земель особо охраняемых территорий как объекта гражданского оборота обязывает применять нормы гражданского права в совокупности со специальными положениями земельного, природоохранного и иного законодательства, по смыслу которых передача земельных участков, предназначенных для лечения и отдыха населения, преследует цель возникновения, в первую очередь, не имущественных отношений, а отношений публичных, направленных на максимально эффективное использование земель для удовлетворения потребностей общества и соблюдение национальных интересов в сфере защиты и сохранения природных лечебных ресурсов.

Из договора аренды купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2 следует, что ФИО4 продала, а ФИО2 купила здание назначение жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, площадью 20,3 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ул.им.ФИО10, 41; здания, назначения нежилое, наименование: летняя кухня, площадью 21.9 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ул.им.ФИО10, 41. Одновременно с передачей права собственности на недвижимость покупатель приобретает право аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:33:090207:230, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1023+\-11 кв.м., категория земель: для строительства индивидуального жилого дома, предоставленный продавцу в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом и муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации <адрес>», зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, запись регистрации №%230-26\472\2023-12 30.03.2023

По ходатайству представителя истца помощника прокурора <адрес> определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки к договорам аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:090207:230, включённым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ФИО1, ФИО3 и администрацией муниципального образования города-курорта Пятигорска, также договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО4 и ФИО3 в виде возврата сторон в первоначальное положение, обязав ФИО2 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу вернуть земельный участок с кадастровым номером 26:33:090207:230 администрации <адрес>, признать самовольной постройкой здание индивидуального жилого дома с кадастровым номером 26:33:090207:1199, возложить на ФИО2 обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить снос самовольно взведенного жилого дома с кадастровым номером 26:33:090207:1 199, возложить на ФИО2 обязанность освободить в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу от строительных отходов земельный участок с кадастровым номером 26:33:090207:230; в случае неисполнения в указанный судом срок установленного решением суда обязательства в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учётом установления прогрессивной шкалы, а (но за первые 5 дней просрочки 200000 рублей, исходя из расчета 40000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей.

Представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО11 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

                                                Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО12, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, а также суду показала, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:090207:230 был образован в 2009 г. и в соответствии с требованиями ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на 2009 г.) на основании заявления физического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка, был предоставлен в аренду для индивидуального жилищного строительства с соблюдением установленной процедуры и требований, предъявляемым к предоставляемым земельным участка в соответствующий период.

                                                Земельный участок расположен в зоне «Ж-1» для индивидуального жилищного строительства, что предполагает возможность размещения на нем существующих построек.

                                                Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований.

                                                Ответчик ФИО4, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась без уважительных причин, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

         Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд счет возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

          Представитель ответчика ФИО2 - ФИО13 исковые требования не признал и суду показал, что земельный участок был предоставлен на законных основаниях, заключение договоров аренды соответствуют нормам действующего законодательства. Вместе с тем, при вынесении решения суда просил учесть, что истцом пропущен срок исковой давности.

          Третье лицо представитель Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явился, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

                                                Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

                                                В соответствии с положением ст.10 Земельного кодекса РФ, субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

                                                Органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.       Согласно п.п.7 п.1 ст.39.13 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

                                                В соответствии с п.п.14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Сообщение о приеме заявлений о предоставлении спорного земельного участка было опубликовано органом местного самоуправления в периодическом издании «Пятигорская правда» выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ По истечению месяца со дня опубликования сообщения заявлений о предоставлении спорного земельного участка в адрес органа местного самоуправления не поступило.

С учетом отсутствия иных заявлений, заинтересованным лицом были проведены кадастровые работы по образованию земельного участка с учетом сложившейся застройки соответствующего района города.

По результатам кадастровых работ был образован земельный участок общей площадью 1023 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером 26:33:090207:230 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ и площади земельного участка по <адрес> и предоставлении его в аренду ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома» (далее – Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании указанного постановления между ФИО1 и муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком по ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском был заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 3 года в целях завершения строительства расположенного в границах земельного участка объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:33:090207:230, по окончании строительства которого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском был заключен договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:090207:230 на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая довод истца о том, что при вынесении Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении договора аренды земельного участка были нарушены требования федерального законодательства, регламентирующие равную возможность граждан на приобретение прав аренды земельных участков, а также права социально уязвимой категории граждан на первоочередное получение права аренды земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 30.1 ЗК РФ (в редакции на 2009 год) земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

В соответствии с п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ (в редакции на 2009 год) Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

На основании поступившего заявления заинтересованного лица орган местного самоуправления предпринял меры по реализации требований п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ ( в редакции на 2009 г.), а именно опубликовал соответствующее сообщение в периодическом издании – газете «Пятигорская Правда» (выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с отсутствием заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка необходимость проведения отсутствовала, в связи с чем суд не усматривает нарушения порядка предоставления земельного участка ФИО4 в аренду для индивидуального жилищного строительства.

Из договора аренды купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2 следует, что ФИО4 продала, а ФИО2 купила здание назначение жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, площадью 20,3 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ул.им.ФИО10, 41; здания, назначения нежилое, наименование: летняя кухня, площадью 21.9 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ул.им.ФИО10, 41. Одновременно с передачей права собственности на недвижимость покупатель приобретает право аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:33:090207:230, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1023+\-11 кв.м., категория земель: для строительства индивидуального жилого дома, предоставленный продавцу в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом и муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации <адрес>», зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, запись регистрации №%230-26\472\2023-12 30.03.2023

Отклоняется также довод истца о том, что при опубликовании сообщения в периодическом издании органом местного самоуправления была размещена неверная информация, а именно сведения о площади земельного участка (1110 кв. м вместо фактических 1023 кв. м), а также сведения о его адресе (расположение в районе <адрес>, а не <адрес> при фактической удаленности улиц более чем на 500 метров).

Как прямо указано в п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ (в ред. на 2009 г.), договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином (заинтересованным лицом) в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Таким образом, государственный кадастровый учет земельного участка в данном случае мог быть и был произведен только после процедуры опубликования сообщения о приеме заявлений на аренду земельного участка.

Кадастровые работы были проведены заинтересованным лицом только после окончания месячного срока с даты опубликования соответствующего сообщения в периодическом издании, в связи с чем была уточнена площадь земельного участка.

С учетом того, что на момент обращения заинтересованного лица с заявлением о предоставлении земельного участка спорный земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет, судом принимается во внимание довод администрации <адрес> о том, что в сообщении в периодическом издании было указано ориентировочное местоположение, за ориентир были взяты адреса соседних участков, стоящих на кадастровом учете и имеющих адреса.

Судом также установлено, что в соответствии п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ (в ред. 2009 г.) содержит исчерпывающий перечень требований к содержанию информационного сообщения органа местного самоуправления в периодическом печатном издании, согласно которым необходимость указания в сообщения возможности подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения отсутствовала.

Довод истца о ничтожности договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением указанного земельного участка во второй зоне санитарной охраны города-курорта Пятигорска и в зоне отдыха и туризма в соответствии с Генеральным планом города-курорта Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №ГД отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 17 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425) развитие и застройка территорий в пределах округов санитарной и горно-санитарной охраны осуществляются в строгом соответствии с генеральным планом курорта федерального значения, утвержденным в установленном порядке.

В соответствии с п. 24 Положения о курорте федерального значения Пятигорск (утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14) предоставление земельных участков для строительства объектов санаторно-курортных организаций и других объектов в пределах территории курорта Пятигорск производится в соответствии с генеральным планом и проектами планировки территории курорта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие нахождение спорного земельного участка в зоне отдыха и туризма, в том числе и выписка из Генплана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ссылку на которую сделал процессуальный истец в исковом заявлении.

    Изучив в ходе судебного заседания фрагмент карты (схемы) функциональных зон Генерального плана муниципального образования города-курорта Пятигорска на период до 2030 года, утвержденный решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГД в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 26:33:090207:234; 26:33:090207:632; 26:33:090207:231; 26:33:090207:236; 26:33:090207:232; 26:33:090227; 26:33:090207:230; 26:33:090207:237; 26:33:090207:210; 26:33:090207:204; 26:33:090207:203; 26:33:090207:202; 26:33:090207:193; 26:33:090207:220, с условным обозначением местоположения вышеуказанных земельных участков в зоне отдыха и туризма, суд приходит к следующему.

    Документ не подписан должностным лицом органа местного самоуправления, уполномоченным на изготовление и выдачу подобного рода сведений из Генплана, не содержит о том, когда и кем он был изготовлен, в связи с чем не может быть принят судом во внимание в качестве доказательства обоснования позиции истца в силу ст. 55, ст. 71 ГПК РФ.

    Кроме того, на основании п. 3 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ генеральные планы городских округов отнесены к документам территориального планирования муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом, в силу прямого указания в ч. 12 ст. 9 Грк РФ, утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов

Утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель в границах указанных зон.

                                                    Как следует из пункта 5 статьи 1, частей 1, 11, 12 статьи 9, части 3 статьи 23 Грк РФ, генеральный план является документом долгосрочного планирования, определяющим назначение территорий, в частности, посредством установления функциональных зон и отображения планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа.

                                                    При этом согласно части 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

По смыслу приведенных норм, а также части 1 статьи 26, статей 41, 43 ГрК РФ положения генерального плана, определяющие принципиальное направление развития территории муниципального образования, применительно к вопросам строительства, носящим более узкий характер, напрямую не применяются, а реализуются посредством документации по планировке территории, а также принятия решений и совершения действий, указанных в части 1 статьи 26 ГрК РФ.

    Согласно сведениям, предоставленным администрацией <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ, когда решением Думы <адрес> № РД были утверждены «Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска» и по настоящее время, спорный земельный участок неизменно находился в зоне «Ж-1» - для индивидуального жилищного строительства.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, устанавливающим, в том числе территориальные зоны (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса), границы которых определяются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса).

Правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования планировки территории (пункт 1 статьи 2 Градостроительного кодекса) предусматривает необходимость соотнесения законных интересов лиц, основанных, в том числе на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений, обеспечивающих потребности общества в целом (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса).

Данный подход конкретизирован в части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса, согласно которому границы территориальных зон устанавливаются с учетом как функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, так и сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Кроме того, должна учитываться возможность сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков.

Исходя из п.1 ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ зонирование территории, являясь частью процесса по развитию территории (в том числе городов и иных поселений), одновременно выступает одним из направлений градостроительной деятельности органов власти.

Правила землепользования и застройки разрабатываются для того, чтобы создать условия устойчивого развития территорий населенных пунктов, вместе с тем также призваны обеспечивать права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки.

Задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов.

Регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развития территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Таким образом, правилами землепользования и застройки определен правовой режим использования спорного земельного участка – «для индивидуального жилищного строительства» (зона Ж1), а принадлежность указанного земельного участка к зоне отдыха и туризма истцом не доказана.

    На спорном земельном участке ФИО4 в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, был возведен объект незаконченного строительства, который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учёт с кадастровым номером 26:33:090207/1199.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО4 был заключен договор №Д аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:090207:230, площадью 1023 кв.м, с видом разрешенного использования - «для строительства индивидуального жилого дома», расположенный по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на указанном земельном участке был возведен и поставлен на кадастровый учет объект незавершенного строительства.

После окончания строительства объекта недвижимости с кадастровым номером 26:33:090207:1199, ФИО4 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учёте оконченного строительством индивидуального жилого дома на основании ч. 12 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» с приложением декларации о данном объекте от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана здания, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8

Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учёт поставлен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 26:33:090207:1199, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО4

    В соответствии с п. 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425) на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации;

В соответствии с письмом ФГУП СК «<адрес>водоканал»-«Кавминводоканал» ПТП Пятигорское, в районе расположения спорного земельного участка с кадастровым номером 26:33:090207:230 располагается действующий канализационный коллектор Д-500, проходящий по <адрес>.

Вопрос о возможности технического присоединения к указанной канализационной сети может быть рассмотрен после обращения собственника объекта капитального строительства за получением технических условий.

    Таким образом, установлено, что спорный объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 26:33:090207:1199, возведен на земельном участке, в непосредственной близости от которого имеется действующая централизованная система водоотведения (канализации).

    Таким образом, довод истца о размещении спорного объекта с нарушением режима второй зоне округа санитарной охраны города-курорта Пятигорска, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом отклоняется довод истца и о том, что объект капитального строительства с кадастровым номером 26:33:090207:1199 не соответствует требованиям п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 4.5 СП 55.1330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные», поскольку состоит из 1 комнаты и 1 помещения вспомогательного использования, в связи с чем не подлежал кадастровому учету в соответствии с требованиями ч. 12 ст. 40 Закона №-Ф3, по следующим причинам.

В соответствии с п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно п. 4.5 СП 55.1330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные», дом должен включать жилые комнаты - одну или несколько (общую комнату или гостиную, спальню), а также вспомогательные помещения: переднюю, кухню (в том числе кухню-столовую и (или) кухню-нишу), ванные комнаты и (или) душевые, туалет (уборную) или совмещенный санузел, переднюю.

Технический план здания, выполненный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8, прошел предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости» правовую экспертизу, был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истцом не представлено иных доказательств (заключение эксперта, специалиста), которые свидетельствовали бы о том, что спорный объект капитального строительства не имеет признаков жилого дома.

Также отклоняется довод истца о том, что действия ФИО4 явно свидетельствуют о целенаправленном осуществлении строительных работ по возведению на спорном земельном участке строения формально отвечающего признакам объекта индивидуального жилищного строительства, исключительно в целях незаконного получения права на заключение (продление) договора аренды в отношении земельного участка в порядке статьи 39.6 3К РФ без проведения торгов.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

ФИО4 был предоставлен в аренду земельный участок с видом разрешенного использования – «Для строительства индивидуального жилого дома».

    В соответствии с целевым назначением земельного участка с кадастровым номером 26:33:090207:230, ФИО4 возвела объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом, который впоследствии был поставлен на кадастровый учет и прошел государственную регистрацию.

Таким образом, фактические действия ФИО4 свидетельствуют о целенаправленном осуществлении ею строительных работы по возведению жилого дома на спорном земельном участке.

Доводы истца о том, что спорный объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 26:33:090207:1199 в нарушение ст. 222 ГК РФ возведен без получения разрешительной документации (Уведомления), в связи с чем является самовольной постройкой, не нашли своего подтверждения.

Согласно п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 12 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исходя из принципа пропорциональности, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Из договора аренды купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2 следует, что ФИО4 продала, а ФИО2 купила здание назначение жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, площадью 20,3 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ул.им.ФИО10, 41; здания, назначения нежилое, наименование: летняя кухня, площадью 21.9 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ул.им.ФИО10, 41. Одновременно с передачей права собственности на недвижимость покупатель приобретает право аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:33:090207:230, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1023+\-11 кв.м., категория земель: для строительства индивидуального жилого дома, предоставленный продавцу в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом и муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации <адрес>», зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, запись регистрации №%230-26\472\2023-12 30.03.2023

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство не относится к числу оснований удовлетворения иска о сносе строения, так как отсутствие разрешения на строительство, с учетом положений ст. 222 ГК РФ, не является безусловным основанием для сноса самовольно возведенного объекта недвижимости при отсутствии нарушений прав и законных интересов истцов, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, а также при отсутствии нарушений градостроительных, строительных, экологических и противопожарных норм и правил.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект капитального строительства возведен с нарушением градостроительных, строительных, экологических и противопожарных норм и правил, с нарушением прав и законных интересов третьих лиц, и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не представлено доказательств того, что ответчик ФИО4 обязана была получить соответствующее разрешение.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, после утверждения Думой <адрес> землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска и по настоящее время, спорный земельный участок неизменно находился в зоне «Ж-1» - для индивидуального жилищного строительства.

    Таким образом, объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом, возводился на земельном участке с видом разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома», в территориальной зоне «Ж1», допускающей размещение подобного объекта.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказан факт нарушения требований федерального законодательства или нормативно правовых актов муниципального уровня в действиях ответчиков.

При таких обстоятельствах, права и законные интересы неопределенного круга лиц в результате предоставления Администрацией <адрес> в аренду ФИО4 земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 26:33:090207:230 нарушены не были.

Согласно ст. ст. 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из указанных норм закона следует, что сделки признаются недействительными в случаях, когда об этом прямо указано в законе, либо когда сделка нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом не установлено прямо предусмотренных законом оснований признания воспеваемых истцом сделок недействительными (ничтожными).

Доказательств, что оспариваемые сделки нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, либо повлекли неблагоприятные последствия, истцом не представлено.

Стороной ответчика заявлено о применении к спору сроков исковой давности, при разрешении которого, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности (иного вида владения).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО4, в соответствии с требованиями ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, в городском периодическом печатном издании газета «Пятигорская правда» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), являющимся официальным источником опубликования администрации <адрес>, была опубликована информация о поступившем заявлении, а также о приеме заявлений от граждан о предоставлении в аренду указанного земельного участка.

Таким образом, процедура предоставления спорного земельного участка носила публичный и открытый для неопределенного круга лиц характер.

Кроме того, из информации, предоставленной администрацией <адрес> в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела следует, что с 2006 года на основании письма прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, регулярно копии всех принятых постановлений и распоряжений направлялись в прокуратуру <адрес> для своевременной проверки их на предмет соответствия требованиям Конституции РФ, федеральному и краевому законодательству.

С 2006 года копии всех постановлений и распоряжений направлялись ежемесячно в прокуратуру с сопроводительным письмом.

С 2012 года в прокуратуру <адрес> направляются реестры принятых органами местного самоуправления правовых актов, согласно письму первого заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является ненормативным правовым актом и обязательной публикации в СМИ не подлежало.

Соответственно, о принятии указанных актов, учитывая вышеуказанное взаимодействие между органами, истец узнал или должен был узнать не позднее месяца, следующего за датой принятия указанного ненормативного акта.

К требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В материалах дела имеется копия акта осмотра земельных участков с кадастровым номерами 26:33:090207:234, 26:33:090207:231, 26:33:090207:232, 26:33:090207:210, 26:33:090207:203, 26:33:090207:194, 26:33:090207:199, 26:33:090207:632, 26:33:090207:237, 26:33:090207:202, 26:33:090207:193 по <адрес>.

Из указанного акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим помощником прокурора ФИО11 следует, что в границах данных земельных участков отсутствуют оконченные строительством объекты капитального строительства, в том числе, летние кухни. В границах земельных участков имеются многочисленные деревья.

Однако, из приложенной к данному акту осмотра фототаблицы следует, что на нескольких земельных участках имеются объекты незавершенные строительством.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, прокурору <адрес> было известно о существовании спорного земельного участка с кадастровым номером 26:33:090207:230 и объекта незавершенного строительством, расположенного на указанном земельном участке.

    Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют о пропуске процессуальным истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной по делу, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░4, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:33:090207:230, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:33:090207:230 ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:33:090207:1199, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:33:090207:1199; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:33:090207:230, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░ ░░░░░░░