Решение по делу № 33-33/2019 от 10.01.2019

Судья Золотовская Л.А. № 33-33/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Мишеневой М.А., Душнюк Н.В.

при секретаре Чаловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства социальной защиты Республики Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.11.2018 по иску Митиной Н.В. к государственному казенному учреждению социальной защиты «Центр социальной работы Прионежского района» о предоставлении мер социальной поддержки.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митина Н.В. обратилась с иском к государственному казенному учреждению социальной защиты «Центр социальной работы Прионежского района» (далее ГКУ СЗ «Центр социальной работы Прионежского района») по тем основаниям, что решением ответчика от (...) ей было отказано в предоставлении мер социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в порядке, предусмотренном Законом Республики Карелия от 17.12.2004 № 827-ЗРК «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия», как проживающему за пределами города пенсионеру, проработавшему не менее десяти лет фармацевтическим работником (провизором). Основанием для отказа послужило отсутствие необходимого специального стажа (03 года 09 дней вместо 10 лет). Ответчиком в стаж работы истца не был засчитан период ее работы в должности заведующей аптекой с 01.08.1988 по 31.03.1999. С указанным решением истец не согласна, поскольку в указанный период осуществляла деятельность в полной мере соответствующую необходимым критериям, установленным ч. 12 ст. 2 Закона Республики Карелия от 17.12.2004 № 827-ЗРК, работала на предприятии, расположенном в сельской местности, являясь фармацевтическим работником, выполняла также функции провизора. На основании изложенного истец просила признать за ней право на получение мер социальной поддержки с 01.08.2018, обязать ответчика включить истца с указанной даты в соответствующий реестр, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство социальной защиты Республики Карелия.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал за Митиной Н.В. право на получение мер социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения независимо от вида жилищного фонда с 01.08.2018. На ГКУ СЗ «Центр социальной работы Прионежского района» возложена обязанность включить Митину Н.В. в регистр проживающих за пределами городов пенсионеров, проработавших не менее десяти лет врачами, провизорами, медицинскими или фармацевтическими работниками со средним специальным образованием, специалистами ветеринарной службы, социальными работниками учреждений социального обслуживания, непосредственно занимавшимися социальным обслуживанием населения, специалистами учреждений культуры, педагогическими работниками (за исключением педагогических работников образовательных учреждений) в государственных учреждениях и (или) муниципальных учреждениях, расположенных в сельской местности, поселках городского типа, и (или) в учреждениях социалистической формы собственности до их преобразования в результате приватизации или реорганизации в организации иной формы собственности, располагавшихся в сельской местности, поселках городского типа; с ГКУ СЗ «Центр социальной работы Прионежского района» в пользу Митиной Н.В. взысканы судебные расходы в размере 300 руб.

С решением суда не согласно третье лицо - Министерство социальной защиты Республики Карелия, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на следующие обстоятельства. Согласно представленной истцом трудовой книжке, истец работала в должности заведующего аптекой, заведующей аптекой (провизором) предприятия-санатория «Марциальные воды» в период с 1988 г. по 1999 г. Действующим в спорный период приказом Министерства здравоохранения СССР от 30.12.1976 № 1255 были утверждены Номенклатура должностей фармацевтических работников, Положение о заведующем-провизоре хозрасчетной аптекой, Положение о заведующем-провизоре аптекой лечебно-профилактического учреждения, состоящей на государственном бюджете. Указанная Номенклатура содержала два раздела: раздел «Наименование провизорских должностей», включающий должность «заведующий - провизор», и раздел «Наименования должностей среднего фармацевтического персонала». В соответствии с пунктом 1 Положения о заведующем-провизоре хозрасчетной аптекой и Положения о заведующем-провизоре аптекой лечебно-профилактического учреждения, состоящей на государственном бюджете должность заведующего-провизора хозрасчетной аптекой и должность заведующего-провизора аптекой лечебно-профилактического учреждения замещается лицом с высшим фармацевтическим образованием. Таким образом, замещаемая истцом в спорный период должность относилась к должностям фармацевтических работников с высшим фармацевтическим образованием. Условием предоставления мер социальной поддержки в соответствии с Законом Республики Карелия от 17.12.2004 № 827-ЗРК является замещение должности фармацевтического работника, предусматривающей наличие среднего специального образования как квалификационной характеристики должности, а не наличие уровня образования гражданина. То обстоятельство, что истец замещала указанную должность, не имея высшего фармацевтического образования, не изменяет статус этой должности, и не является основанием для отнесения ее к должностям фармацевтических работников со средним специальным образованием (среднего фармацевтического персонала), которым Законом Республики Карелия от 17.12.2004 № 827-ЗРК предусмотрены меры социальной поддержки. Кроме того, местом работы истца в спорный период указаны «предприятие-санаторий «Марциальные воды», ГУП РК «Карелфарм». Между тем данные предприятия не являются государственными или муниципальными учреждениями и, соответственно, не относятся к организациям, работа в которых дает право на меры социальной поддержки на основании ч. 12 ст.2 Закона Республики Карелия от 17.12.2004 № 827-ЗРК.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ГКУ СЗ «Центр социальной работы Прионежского района» в отзыве на апелляционную жалобу просят суд удовлетворить апелляционную жалобу Министерства социальной защиты Республики Карелия, решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГКУ СЗ «Центр социальной работы Прионежского района» Спиридонова Е.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Истец Митина Н.В. и ее представитель Иссар Т.А., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Законом Республики Карелия от 17.12.2004 № 827-ЗРК «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия», иными нормативными правовыми актами Республики Карелия осуществляется гарантированная социальная поддержка отдельных категорий граждан, проживающих на территории Республики Карелия.

Согласно ч. 5 ст. 3 Закона Республики Карелия от 17.12.2004 № 827-ЗРК «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия» социальная поддержка граждан, указанных в пунктах 11 и 12 статьи 2 настоящего Закона, осуществляется в форме компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения независимо от вида жилищного фонда.

К таким гражданам в соответствии с пунктом 12 статьи 2 данного Закона отнесены проживающие за пределами городов пенсионеры, проработавшие в совокупности не менее десяти лет врачами, провизорами, медицинскими или фармацевтическими работниками со средним специальным образованием, специалистами ветеринарной службы, социальными работниками учреждений социального обслуживания, непосредственно занимавшимися социальным обслуживанием населения, специалистами учреждений культуры, педагогическими работниками в государственных учреждениях и (или) муниципальных учреждениях, расположенных в сельской местности, поселках городского типа, и (или) в учреждениях социалистической формы собственности до их преобразования в результате приватизации или реорганизации в организации иной формы собственности, располагавшихся в сельской местности, поселках городского типа, педагогическими работниками в государственных образовательных организациях Республики Карелия и муниципальных образовательных организациях, расположенных в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), либо не менее десяти лет по одной из вышеперечисленных специальностей (должностей).

Из положений ст.ст. 2 и 3 вышеуказанного Закона следует, что право на меру социальной поддержки пенсионеров из числа специалистов, указанных в п. 12 ст. 2, не зависит от наличия права на аналогичную меру социальной поддержки в период их работы.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 17.01.2005 № 1-П утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, предусмотренным указанным Законом.

Из материалов дела следует, что Митина Н.В. с (...) является получателем страховой пенсии по старости на основании п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Митина Н.В. (...) обратилась в ГКУ СЗ «Центр социальной работы Прионежского района» с заявлением о предоставлении ей соответствующих мер социальной поддержки в форме освобождения от оплаты жилой площади с отоплением и освещением как медицинскому работнику в соответствии с Законом Республики Карелия от 17.12.2004 № 827-ЗРК «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия».

В удовлетворении указанного заявления истцу было отказано, поскольку трудовой стаж, учитываемый для назначения мер социальной поддержки как пенсионеру, специалисту на селе (провизору), составляет 3 года 0 месяцев 9 дней, что подтверждено ответом ГКУ СЗ «Центр социальной работы Прионежского района» от (...) № (...)).

Из трудовой книжки истца следует, что Митина Н.В. работала на предприятии – санаторий «Марциальные воды» в период с 01.08.1988 по 31.03.1999 в должности заведующей аптекой; в период с 01.04.1999 по 07.08.1999 в должности провизора – заведующей аптекой; с 08.07.1999 переведена на должность заведующей аптекой -провизора в ООО «Санаторий «Марциальные воды» (в связи с реорганизацией предприятия). В период с 27.10.1999 по 09.04.2001 работала в должности заведующей аптекой в ГРП «Карелфарм»; в связи с переименованием предприятия в период с 10.04.2001 по 08.04.2002 в ГУП РК «Карелфарм».

Как следует из справки, представленной ООО «Санаторий «Марциальные воды» от (...) № (...), в архивных документах по личному составу ООО «Санаторий «Марциальные поды» имеются данные на Митину Н.В., (...) года рождения: принята на должность заведующей аптекой с 01.08.1988 (приказ от (...) г. № (...)); направлена на курсы повышения квалификации с 14.05.1993 по 16.07.1993 (приказ от (...) №(...)); переведена на должность заведующая аптекой (провизор) с 01.04.1999 на основании получения высшего образования по специальности «фармация» (приказ от (...) № (...)); уволена переводом в ГРП «Карелфарм» с 26.10.1999 (приказ от (...) № (...)).

На основании постановления Президиума объединения профсоюзов Республики Карелия от 11.06.1999, решения Министерства юстиции Карелия от 07.07.199 № 716 предприятие – санаторий «Марциальные воды» реорганизовано путем преобразования в ООО «Санаторий «Марциальные воды».

Разрешая заявленные требования, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу, что Митина Н.В. приобрела право на получение мер социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения независимо от вида жилищного фонда, предусмотренного Законом Республики Карелия от 17.12.2004 № 827-ЗРК «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия», поскольку занимаемая ею должность - заведующая аптекой на предприятии – санаторий «Марциальные воды» в период с 01.08.1988 по 31.03.1999 соответствует требованиям, указанным в п.12 ст.2 Закона Республики Карелия от 17.12.2004 № 827-ЗРК. При это Митина Н.В. является пенсионером, проживающим за пределами города в поселке городского типа, обладает достаточным стажем работы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Отказ ответчика в предоставлении истцу мер социальной поддержки нарушает конституционный принцип равенства граждан по реализации приобретенных социальных прав, что недопустимо.

В период работы истца на предприятии – санаторий «Марциальные воды» в период с 01.08.1988 по 31.03.1999 действовал приказ Министерства здравоохранения СССР от 30.12.1976 № 1255, которым были утверждены в том числе, Номенклатура должностей фармацевтических работников, Положение о заведующем-провизоре хозрасчетной аптекой, Положение о заведующем-провизоре аптекой лечебно-профилактического учреждения, состоящей на государственном бюджете.

Согласно Номенклатуре должностей фармацевтических работников аптеки, содержится два раздела: «наименование провизорских должностей», в перечень которых входит должность «заведующий – провизор», и «наименование должностей среднего фармацевтического персонала» в перечень которых входит должность «заведующий отделом – фармацевт».

Из п. 1 Положения о заведующем-провизоре аптекой лечебно-профилактического учреждения, состоящей на государственном бюджете, должность заведующего-провизора аптекой лечебно-профилактического учреждения замещается лицом с высшим фармацевтическим образованием. При этом согласно п. 10 вышеуказанного положения, в случаях, когда в установленном порядке вместо должности заведующего-провизора аптекой лечебно-профилактического учреждения введена должность заведующего-фармацевта аптекой лечебно-профилактического учреждения, полностью применяется настоящее положение.

Судебная коллегия полагает, что занимаемая истцом на предприятии – санатории «Марциальные воды» должность «заведующая аптекой» в период с 01.08.1988 по 31.03.1999, без указания на выполнение обязанностей «провизора» или «фармацевта», не свидетельствует о том, что Митина Н.В. не соответствовала занимаемой должности как фармацевтический работник аптеки, поскольку осуществляла трудовые функции как «заведующая аптекой», так и функции фармацевта, имея в спорный период среднее специальное образование, с квалификацией «фармацевт».

Доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными, поскольку страховой стаж истца в период работы с 01.08.1988 по 31.03.1999 составляет более 10 лет.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что предприятие - санаторий «Марциальные воды», где осуществляла трудовую деятельность истец, не является государственным учреждением и, соответственно, не относится к организации, работа в которых дает право на предоставление мер социальной поддержки на основании п. 12 ст.2 Закона Республики Карелия от 17.12.2004 № 827-ЗРК, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Республики Карелия от 30.06.2008 «По делу о проверке конституционности некоторых положений пункта 12 статьи 2 Закона Республики Карелия «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия», специалисты, работавшие в сельской местности в учреждениях культуры, образования, здравоохранения и социальной защиты в период, когда вся собственность на средства производства была социалистической (государственной), в равной мере обеспечивались жилищно-коммунальными льготами, предоставляемыми государством с целью привлечения квалифицированных специалистов в сельскую местность.

Следовательно, проживающим за пределами городов, перешедшим на пенсию врачам, провизорам, медицинским и фармацевтическим работникам со средним специальным образованием, социальным работникам учреждений социального обслуживания, непосредственно занимавшимся социальным обслуживанием населения, специалистам учреждений культуры, педагогическим работникам (за исключением педагогических работников образовательных учреждений), которые заработали для получения рассматриваемой льготы стаж (или его часть) в сельской местности, поселках городского типа в учреждениях социалистической формы собственности до преобразования их в результате приватизации или реорганизации в учреждения иной формы собственности, этот стаж (его часть) должен учитываться при решении вопроса о предоставлении данной меры социальной поддержки в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 12 статьи 2 Закона Республики Карелия «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия». Такое применение права будет соответствовать конституционным принципам справедливости, равенства, а также стабильности и гарантированности социальных прав.

Таким образом, требования истца являются обоснованными, поскольку специальный стаж, необходимый Митиной Н.В. для предоставления мер социальной поддержки, с учетом включенного ответчиком, составляет более 10 лет.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.11.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социальной защиты Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи