Решение по делу № 33-21018/2017 от 31.10.2017

Судья Букатина Ю.П. Дело № 33-21018/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Мехонцевой Е.М., Орловой А.И.

при секретаре Батрышиной Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой Жанны Владимировны, Ванцевич Натальи Николаевны, Семянниковой Юлии Александровны, Алексаниной Анастасии Андреевны, Дубровского Константина Сергеевича, Башмакова Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апельсин», обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой», Кочубею Юрию Алексеевичу, Лебедевой Дарье Ивановне о признании права общей долевой собственности, признании отсутствующим права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении записи из реестра, по частным жалобам истцов Дубровского К.С., Башмакова А.А. и ответчика ООО «ЭкоСтрой» на определение Заречного районного суда Свердловской области от 28.09.2017.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., возражения представителя ответчика Лебедевой Д.И. – Новицкого А.Ю. по доверенности от 24.04.2017, судебная коллегия

установила:

Башмаков А.А., Дубровский К.С. обратились в суд с исковым заявлениям к ООО «ЭкоСтрой», Кочубею Ю.А., Лебедевой Д.И. о признании права общей долевой собственности на объекты общего имущества, в котором просили:

- признать право общей долевой собственности на объекты общего имущества, расположенные в многофункциональном здании «Сельскохозяйственный торговый комплекс» по адресу: ..., а также на земельный участок под зданием № общей площадью 4130 кв.м. пропорционально имеющимся долям в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 19.5 кв.м.;

- признать отсутствующим право собственности Кочубея Ю.А. на общее имущество собственников помещений в многофункциональном здании «Сельскохозяйственный торговый комплекс» по адресу: ...;

- признать отсутствующим право собственности Лебедевой Д.И. на общее имущество собственников помещений в многофункциональном здании «Сельскохозяйственный торговый комплекс» по адресу: ... – помещение с кадастровым номером №;

- признать отсутствующим право собственности ООО «ЭкоСтрой» на земельные участки с кадастровыми номерами № общей площадью 2473 кв.м. и № общей площадью 1657 кв.м., обязать уполномоченные органы снять с кадастрового учета указанные земельные участки и восстановить на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером №т. 3 л.д.12-17).

Истцы Цветкова Ж.В., Ванцевич Н.Н., Семянникова Ю.А. и Алексанина А.А. также обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Апельсин», ООО «ЭкоСтрой», Кочубею Ю.А., Лебедевой Д.И. об определении состава общего имущества и признании права долевой собственности на общее имущество, в котором с учетом уточненных исковых требований просили:

- включить в состав общего имущества Сельскохозяйственного торгового комплекса «Апельсин» по адресу: ... нежилые помещения с кадастровыми номерами: № (помещение № (часть помещения № (стр.), часть помещения № в части помещения торгового зала 2 этаж – ранее по проекту помещение №); № (помещения № №;

- признать за истцами право долевой собственности на общее имущество Сельскохозяйственного торгового комплекса «Апельяин» по адресу: ..., пропорционально размеру нежилых помещений, находящихся в собственности истцов, в том числе право долевой собственности на помещения с кадастровыми номерами: №;

- истребовать из незаконного владения Кочубея Ю.А. нежилые помещения с кадастровыми номерами № (помещение № (часть помещения № (стр.), часть помещения № в части помещения торгового зала 2 этаж – ранее по проекту помещение №);

- истребовать из незаконного владения Лебедевой Д.И. нежилое помещение с кадастровым номером №;

- признать отсутствующим право собственности Кочубея Ю.А. на нежилые помещения с кадастровыми номерами № (помещения № № (помещение № (часть помещения № (стр.), часть помещения № в части помещения торгового зала 2 этаж – ранее по проекту помещение №);

- признать отсутствующим право собственности Лебедевой Д.И. на нежилое помещение с кадастровым номером №;

- вынести решение об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Кочубея Ю.А. на нежилые помещения с кадастровыми номерами: № (помещения № № (помещение № (часть помещения № (стр.), часть помещения № в части помещения торгового зала 2 этаж – ранее по проекту помещение №);

- вынести решение об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Лебедевой Д.И. на нежилое помещение с кадастровым номером № (т. 2).

Определением Заречного районного суда Свердловской области от 18.05.2017, указанные выше исковые заявления соединены в одно судебное производство.

Решением Заречного районного суда Свердловской области от 26.05.2017 исковые требования Цветковой Ж.В., Ванцевич Н.Н., Алексаниной А.А. удовлетворены частично.

Имущество Сельскохозяйственного торгового комплекса «Апельсин», расположенного по адресу: ..., нежилые помещения с кадастровыми номерами: № в части входящих помещений № площадью 15,7 кв.м. (лестница), № площадью 15,6 (лестница) и помещений: № площадью 1,3 кв.м., № площадью 1,4 кв.м., № площадью 1,3 кв.м., № площадью 1,3 кв.м., № площадью 2,4 кв.м., № площадью 6,8 кв.м.; № в части входящих помещений № площадью 2,3 кв.м., № площадью 11,9 кв.м., № площадью 14,6 кв.м., № площадью 14,6 кв.м.; № признано общим.

Истребованы из незаконного владения Кочубея Ю.А. нежилые помещения с кадастровыми номерами 66№ в части входящих помещений № площадью 2,3 кв.м., № площадью 11,9 кв.м., № площадью 14,6 кв.м., № площадью 14,6 кв.м.; №.

Истребована из незаконного владения Лебедевой Д.И. часть нежилого помещения с кадастровым номером № в части входящих помещений № площадью 15,7кв.м. (лестница), № площадью 15,6 (лестница) и помещений: № площадью 1,3 кв.м., № площадью 1,4 кв.м., № площадью 1,3 кв.м., № площадью 1,3 кв.м., № площадью 2,4 кв.м., № площадью 6,8 кв.м..

Признано отсутствующим право собственности Кочубея Ю.А. на нежилые помещения с кадастровыми номерами 66№ в части входящих помещений № площадью 2,3 кв.м., № площадью 11,9 кв.м., № площадью 14,6 кв.м., № площадью 14,6 кв.м.; №.

Признано отсутствующим право собственности Лебедевой Д.И. на часть нежилого помещения с кадастровым номером № в части входящих помещений № площадью 15,7кв.м. (лестница), № площадью 15,6 (лестница) и помещений: № площадью 1,3 кв.м., № площадью 1,4 кв.м., № площадью 1,3 кв.м., № площадью 1,3 кв.м., № площадью 2,4 кв.м., № площадью 6,8 кв.м.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Исковые требования Дубровского К.С., Башмакова А.А. удовлетворены частично.

Признано отсутствующим право собственности Кочубея Ю.А. на нежилые помещения с кадастровыми номерами № в части входящих в него помещений № площадью 2,3 кв.м., № площадью 11,9 кв.м., № площадью 14,6 кв.м., № площадью 14,6 кв.м. № площадью 15,7 кв.м.; 66:42:0101017:205.

Признано отсутствующим право собственности Лебедевой Д.И. на часть нежилого помещения с кадастровым номером № в части входящих в него помещений № площадью 15,7кв.м. (лестница), № площадью 15,6 (лестница) и помещений: № площадью 1,3 кв.м., № площадью 1,4 кв.м., № площадью 1,3 кв.м., № площадью 1,3 кв.м., № площадью 2,4 кв.м., № площадью 6,8 кв.м.

Признано отсутствующим право собственности ООО «ЭкоСтрой» на земельный участок с кадастровым номером 66:42:0101017:159 общей площадью 1657 кв.м.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением, 03.07.2017 Дубровский К.С., Башмаков А.А. подали на него апелляционную жалобу, которая определением Заречного районного суда Свердловской области от 28.07.2017 возвращена, в связи с пропуском срока.

02.08.2017 в Заречный районный суд Свердловской области поступила апелляционная жалоба от Дубровского К.С., Башмакова А.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу в связи с тем, что, по их мнению, окончание срока на обжалование приходилось на выходной день 01.07.2017, в связи с чем последним днем обжалования было 03.07.2017. Кроме того, до 01.07.2017 Дубровский К.С. находился в командировке, а Башмаков А.А. работал в вахте на смене.

В судебном заседании Дубровский К.С. просил об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Цветкова Ж.В. и Алексанина А.А. в судебном заседании поддержали ходатайство Дубровского К.С. и Башмакова А.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Заречного районного суда Свердловской области от 28.09.2017 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

С таким определением не согласился ответчик Дубровский К.С., в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения в связи с его незаконностью и необоснованностью, восстановлении срока на подачу частной жалобы. Настаивает на наличии уважительной причины пропуска процессуального срока для подачи жалобы – нахождением в командировке. Полагает, что судом необоснованно не принято во внимание то, что пропуск срока составил всего один день.

Не согласился с вынесенным определением и ответчик ООО «ЭкоСтрой» в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения, восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Лебедевой Д.И. – Новицкий А.Ю., возражал против доводов частных жалоб, полагая определение суда законным и обоснованным, а доводы частных жалоб не состоятельными.

Иные, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда составлено 31.05.2017, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда истекал 30.06.2017, с апелляционной жалобой Башмаков А.А., Дубровский К.С. обратились в суд 03.07.2017.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истцов, суд исходил из того, что заявители не представили доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования решения, связанных с их личностью, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, признал, что отсутствуют основания для восстановления процессуального срока.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, истцы указали, что Дубровский К.С. находился в командировке в период с 27.06.2017 по 01.07.2017, Башмаков А.А. находился на работе.

В обосновании заявленных доводов в материалы дела представлен приказ о направлении Дубровского К.С. в командировку в г. Иваново (л.д. 4 том 8), табель учета рабочего времени (л.д. 5 том 8), оснований не доверять представленным доказательствам у судебной коллегии не имеется.

В такой ситуации довод частной жалобы о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы является обоснованным. Принимая во внимание незначительный пропуск срока для подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия признает уважительными причину пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального закона подлежит отмене (часть 1 статьи 333, пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Заречного районного суда Свердловской области от 28.09.2017 об отказе в удовлетворении заявления Дубровского Константина Сергеевича, Башмакова Андрея Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Дубровскому Константину Сергеевичу, Башмакову Андрею Александровичу пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Заречного районного суда Свердловской области от 26.05.2017.

Гражданское дело по Цветковой Жанны Владимировны, Ванцевич Натальи Николаевны, Семянниковой Юлии Александровны, Алексаниной Анастасии Андреевны, Дубровского Константина Сергеевича, Башмакова Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апельсин», обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой», Кочубею Юрию Алексеевичу, Лебедевой Дарье Ивановне о признании права общей долевой собственности на объекты общего имущества, признании отсутствующим права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении записи из реестра принять к производству и назначить рассмотрение апелляционной жалобы истцов на решение Заречного районного суда Свердловской области от 26.05.2017 в коллегиальном составе судей Свердловского областного суда на 12:00 часов 08.12.2017 в зале № 17 на 4 этаже корпуса «Б».

О времени и месте проведения судебного заседания известить лиц, участвующих в деле.

Разместить информацию о рассмотрении дела на сайте Свердловского областного суда.

Председательствующий Киселева С.Н.

Судьи Мехонцева Е.М.

Орлова А.И.