Решение по делу № 2-147/2019 от 08.02.2019

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                    15 марта 2019 года

          Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по решению суда, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением решения суда, процентов за неисполнение денежного обязательства и суммы упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по решению суда, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением решения суда, процентов за неисполнение денежного обязательства и суммы упущенной выгоды. В обоснование своих требований истец указал, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежного обязательства и судебных издержек, исковые требования удовлетворены в полном объеме, судом взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма долга займа с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 500 005 руб. 68 коп., сумма процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 5 215 руб. 69 коп. и сумма судебных издержек в размере 58 752 руб. 21 коп., всего 563 973 руб.58 коп. Октябрьским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серия ФС № для предъявления в службу судебных приставов на принудительное исполнение судебного акта. Однако он был утрачен.

На основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по ЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика ФИО2 Ответчик не исполнил обязательства по выплате истцу денежных средств в счет погашения задолженности, тем самым просрочил исполнение. Исходя из этого, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по решению суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением решения суда, проценты за неисполнение денежного обязательства и сумму упущенной выгоды.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 изменила и дополнила первоначальные исковые требования своего доверителя и просила взыскать с ответчика задолженность, в связи с несвоевременным погашением долга, взысканного с ответчика на основании другого судебного решения. Так, по ее мнению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он составил: сумму упущенной выгоды - 107 138 руб. 50 коп., сумму индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 228 руб. 05 коп., сумму оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Он подтвердил, что ранее судом рассматривался иск ФИО1 о взыскании с него денежной суммы, указанной в долговой расписке. Однако он с решением суда был не согласен, так как в долг у ФИО1 денежные средства не занимал. Расписка им была подписана только потому, что ФИО1, будучи оценщиком, оценил принадлежащий ему объект недвижимости, и требовал с него уплаты за проведение оценки. Не имея денежных средств, он вынужден был подписать долговое обязательство. И это решение он не обжаловал.

С настоящим спором он также не согласен, просит в его удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Суд установил, что в настоящем судебном заседании разрешается спор о взыскании с ответчика денежных средств, связанных с упущенной выгодой, расходов, связанных с представительством в суде, и индексацией по задолженности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

Из материалов гражданского дела и заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы: сумма долга займа с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 500 005 руб. 68 коп., сумма процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 5 215 руб. 69 коп. и сумма судебных издержек в размере 58 752 руб. 21 коп., всего 563 973 руб.58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серия ФС № для предъявления в службу судебных приставов на принудительное исполнение судебного акта. Однако документ был утрачен.

На основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по ЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика ФИО2

Согласно справке <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение ФИО2, и в отношении него объявлен исполнительный розыск.

Из постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО2

В рамках настоящего гражданского дела наложен арест на имущество ФИО2

Исходя из этого судом установлено, что заочное решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В силу п.1 ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ в п. 37 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). То есть данные проценты взыскиваются на основании возникновения обязательств, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, «обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе». Кроме того, как следует, из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Из Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС14-735, А19-1917/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам) следует, что согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 138 руб. 50 коп., и расчет индексации присужденных денежных сумм в размере 71 694 руб. 95 коп.

В соответствии с вышеприведенными положениями закона, учитывая обстоятельства, установленные в ходе настоящего судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу суммы упущенной выгоды в размере 107 138 руб. 50 коп., суммы индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 228 руб. 05 коп., суммы оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб.

Относительно исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 221 руб.37 коп., по ним суд прекратил производство на основании ст.220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда №г., материалы которого были исследованы в настоящем судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг юриста в размере 50 000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению в полной мере, поскольку они подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по договору, датированному ДД.ММ.ГГГГ годом.

Одновременно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно 5 503 руб. 66 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 230 366 (двухсот тридцати тысяч трехсот шестидесяти шести) руб. 55 коп,, из которых сумма упущенной выгоды составила 107 138 (сто семь тысяч сто тридцать восемь) руб. 50 коп., сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 73 228 (семьдесят три тысячи двести двадцать восемь) руб. 05 коп., сумма оплаты услуг представителя в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 5 503 (пяти тысяч пятисот трех) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение одного месяца со дня его принятия.

    Судья (подпись)                                                                                Х.Б.Налаева

      Копия верна: Судья

                       Секретарь

Дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

          Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по решению суда, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением решения суда, процентов за неисполнение денежного обязательства и суммы упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по решению суда, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением решения суда, процентов за неисполнение денежного обязательства и суммы упущенной выгоды. В обоснование своих требований истец указал, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежного обязательства и судебных издержек, исковые требования удовлетворены в полном объеме, судом взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма долга займа с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 500 005 руб. 68 коп., сумма процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 5 215 руб. 69 коп. и сумма судебных издержек в размере 58 752 руб. 21 коп., всего 563 973 руб.58 коп. Октябрьским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серия ФС № для предъявления в службу судебных приставов на принудительное исполнение судебного акта. Однако он был утрачен.

На основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по ЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика ФИО2 Ответчик не исполнил обязательства по выплате истцу денежных средств в счет погашения задолженности, тем самым просрочил исполнение. Исходя из этого, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по решению суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением решения суда, проценты за неисполнение денежного обязательства и сумму упущенной выгоды.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 изменила первоначальные исковые требования своего доверителя и просила взыскать с ответчика задолженность, в связи с несвоевременным погашением долга, взысканного с ответчика на основании другого судебного решения. Так, по ее мнению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он составил: сумму упущенной выгоды - 107 138 руб. 50 коп.; сумму индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 228 руб. 05 коп.; сумму оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб.

         Ответчик ФИО2 с иском не согласился и пояснил, что ранее судом рассматривался иск ФИО1 о взыскании с него денежной суммы, указанной в долговой расписке. Однако он с решением суда был не согласен, так как в долг у ФИО1 денежные средства не занимал. Просит прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Выслушав мнение всех участников судебного заседания, и исходя из обстоятельств дела, суд находит необходимым производство по делу в части взыскания ранее взысканной суммы долга прекратить, так как в соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если в производстве суда ранее имелось аналогичное дело, рассмотренное по тем же основаниям и по тому же предмету. Как установил суд относительно исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 221 руб.37 коп., по ним ранее уже вынесено решение и оно вступило в законную силу. Оно принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Суд исследовал материалы гражданского дела № №г. и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

             Следовательно, требования ответчика о прекращении дела в этой части подлежит удовлетворению.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

           .

Прекратить производство по гражданскому делу № г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 505 221 руб. 37 коп.

              Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15-ти дней с момента его вынесения.

        Судья (подпись)                                                                                                                  Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

                             Секретарь