Решение по делу № 2-1995/2019 от 15.07.2019

Дело №2-1995/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года Егорьевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Летошневой А.В. к Дукиной Е.В., ТСН «Спутник-40» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Летошнева А.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Дукиной Е.В. в ее пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме <данные изъяты> руб., стоимость составления отчета об оценке восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и стоимость составления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Закатов С.К. иск поддержал по основаниям, указанным в заявлении..

Из иска следует, что Летошнева А.В. является собственником <адрес> 6-м микрорайоне <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате неосторожности собственников <адрес>, расположенной этажом выше, была залита квартира истицы. Вина Дукиной Е.В. (собственника <адрес>) установлена актом причинения ущерба имущества потребителя, общему имуществу собственников помещения МКД от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления указана – выход из строя наружного резьбового соединения на трубопроводе ХВ в туалете <адрес>. Согласно отчету об оценке № Е19-07/05/19 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 90600 руб. Считает, что указанная сумма ущерба должна быть возмещена Дукиной Е.В.

Ответчица Дукина Е.В. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Громова Г.К. иск не признала и пояснил, что в справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСН «Спутник-40» ФИО1, указано, что «в результате выхода из строя резьбового соединения шарового крана на ответвлении от стояка холодного водоснабжения, перед прибором учета холодной воды, в <адрес>, произведено отключение холодного водоснабжения...». В Правилах содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 13.08.2006г. записано, что в состав общего имущества, кроме всего прочего, входят «общедомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения, состоящего из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях». Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. А управляющие многоквартирными домами компании и ТСЖ отвечают перед собственниками за нарушение обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Первые отключающие устройства и запорно-регулирующие краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных сетей. Эти первые отключающие устройства и запорно-регулирующие краны отвечают основному признаку общего имущества, как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. А факт нахождения этого оборудования в квартире не означает, что оно используется исключительно для обслуживания этой квартиры, и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку по Жилищному Кодексу РФ предусматривается его расположение как внутри, так и за пределами помещений. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирными домами, отвечают перед собственниками помещений, за нарушения своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.). Просила в иске о взыскании с Дукиной Е.В. материального ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

Представитель ответчика ТСН «Спутник-40» Мазура А.С. в судебном заседании пояснил, что требования не признает. Сразу после звонка он приехал на квартиру. У них была договоренность с жильцами, что каждый несет ответственность за свою квартиру. Дверь в данной квартире старая. Он составил акт, и Летошнева этот акт под писала. Она не возражала, не отказывалась ни от чего. Он 22 апреля собирал собрание и предлагал скинуться на возмещение ущерба, но все отказались. Для исправления провисания потолка требуется 2000 руб. Он признает только то, что намокли обои, провис потолок и отключилось электричество. Работы по замене кранов они не проводили, истец сама их поменяла.

Выслушав доводы стороны, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Летошнева А.В. является собственником <адрес> 6-м микрорайоне <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была залита квартира истицы.

В соответствии с актом причинения ущерба имущества потребителя, общему имуществу собственников помещения МКД от ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб. Причина затопления – выход из строя наружного резьбового соединения на трубопроводе ХВ в туалете <адрес> (л.д. 9).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСН «Спутник-40» ФИО1, указано, что «в результате выхода из строя резьбового соединения шарового крана на ответвлении от стояка холодного водоснабжения, перед прибором учета холодной воды, в <адрес>, произведено отключение холодного водоснабжения...». В Правилах содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 13.08.2006г. записано, что в состав общего имущества, кроме всего прочего, входят «общедомовые инженерые системы горячего и холодного водоснабжения, состоящего из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях». Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. А управляющие многоквартирными домами компании и ТСЖ отвечают перед собственниками за нарушение обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Первые отключающие устройства и запорно-регулирующие краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных сетей. Эти первые отключающие устройства и запорно-регулирующие краны отвечают основному признаку общего имущества, как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. А факт нахождения этого оборудования в квартире не означает, что оно используется исключительно для обслуживания этой квартиры, и не может быть отнесено к общему имуществу многоквартирном доме, поскольку по Жилищному Кодексу РФ предусматривается его расположение как внутри, так и за пределами помещений. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирными домами, отвечают перед собственниками помещений, за нарушения своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.).

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания суммы ущерба с Дукиной Е.В., поскольку лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества в настоящем споре является ТСН «Спутник-40».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании были опрошены в качестве свидетелей: ФИО2, показавший суду, что он работает слесарем в МУП КХ «Егорьевские инженерные сети. Стоял кран шаровой ДУ-20. Резьбу не определить. Когда кран слетел, то стало видно, что он сгнил. Изначально стояли вентеля. Если кран покапывает, то его следует менять. Вентель принадлежит к имуществу домовладения. Поменять вентель, не уведомляя председателя, возможно только, если вскрыть подвал. А так следует обратиться к председателю, перекрывается вода и меняется кран.

ФИО3, в судебном заседании показал, что он работает слесарем по обслуживанию домовых и вентиляционных каналов городской инженерной службы. В <адрес> 6-ом микрорайоне он выполнял работы 2 раза. Ставил счетчики, стояки он не рассматривал. Стояки относятся к общему домовому имуществу. Кран также относится к общему домовому имуществу. О замене чего-либо к нему не обращались. Заменить кран можно через председателя, перекрыв воду в подвале. Доступ есть только у председателя.

Согласно отчету об оценке № Е19-07/05/19 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах, суд принимает решение о взыскании с ТСН «Спутник-40» в пользу Летошневой А.В. суммы ущерба <данные изъяты> руб.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В результате же действий ТСН «Спутник-40» были нарушены имущественные права истицы.

В данном случае возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела стоимость работ по выполнению отчета № Е19-07/05/19 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Данная сумма истцом была уплачена. В связи с чем, суд принимает решение о взыскании указанной суммы в пользу истца с ТСН «Спутник-40».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. Суд принимает решение о взыскании с ТСН «Спутник-40» в пользу истицы расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд в пределах разумности и справедливости считает возможным частично удовлетворить требование Летошневой А.В. о взыскании с ТСН «Спутник-40» в ее пользу в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Летошневой А.В. к ТСН «Спутник-40» удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «Спутник-40» <адрес> в пользу Летошневой А.В. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <данные изъяты> руб., стоимость составления отчета об оценке восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., стоимость составления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Отказать Летошневой А.В. в удовлетворении исковых требований к ТСН «Спутник-40» о взыскании <данные изъяты>. по оплате услуг представителя, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Отказать Летошневой А.В. в удовлетворении исковых требований к Дукиной Е.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

.

Федеральный судья С.М. Полянская