Решение по делу № 2а-1729/2020 от 06.04.2020

Решение принято в окончательной форме 01 июня 2020 г.

Дело № 2а-1729/2020     

УИД: 76RS0016-01-2020-001201-20                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А.,, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зориной Светланы Михайловны к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля Белоусовой Яне Александровне о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Зорина С.М., собственник квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому РОСП г. Ярославля, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля Белоусовой Я.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28 января 2020 г. о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества в отношении вышеуказанного жилого помещения.

В обоснование административного иска указано, что постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца и ее несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как квартира является их единственным и постоянным местом жительства. Кроме того, квартира была приобретена частично за счет средств материнского капитала, в связи с чем Зорина С.М., а также взыскатель Киселев А.Ю. обязаны выделить доли в праве собственности на квартиру несовершеннолетним детям. Наложенный судебным приставом-исполнителем запрет препятствует исполнению этого обязательства.

Административный истец просила обязать административного ответчика отменить постановление от 28 января 2020 г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, а также восстановить срок на оспаривание указанного постановления, ссылаясь на то, что получила копию постановления на руки лишь 25 марта 2020 г.

Определением суда от 28 апреля 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФССП России по Ярославской области.

В судебном заседании представитель Зориной С.М. по доверенности Завьялова Ю.Н. административный иск поддержала по изложенным выше основаниям. Кроме того, просила учесть, что указанным постановлением был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля Белоусова Я.А. возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на его необоснованность.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Со стороны Киселева А.Ю., привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, представлены письменные возражения по существу исковых требований. В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Завьяловой Ю.Н., административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля Белоусовой Я.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Из дела видно, что в производстве Дзержинского РОСП г. Ярославля находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Зориной С.М. в пользу взыскателя Киселева А.Ю. Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 1 160 000 руб.

10 января 2020 г. Киселев А.Ю. обратился в Дзержинский РОСП г. Ярославля об аресте имущества должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 января 2020 г. данное заявление удовлетворено в части. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 января 2020 г. наложен запрет на совершение регистрационный действий, действий по исключению госреестра, а также регистрации ограничений, обременений в отношении имущества:

- однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>,

- трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.

Копия исполнительного производства представлена судебным приставом-исполнителем в материалы дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из содержания административного иска, копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 28 января 2020 г. получена административным истцом 25 марта 2020 г. Эти доводы Зориной С.М. материалами дела, материалами исполнительного производства не опровергнуты. Следовательно, срок для обращения в суд с административным иском следует исчислять с 26 марта 2020 г. Данный срок истек 04 апреля 2020 г. Административный иск подан в суд, сдан в отделение АО «Почта России» согласно штампу на конверте, 04 апреля 2020 г. Таким образом, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения с административным иском в суд Зориной С.М. не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно пункту 17 части 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Статьей 80 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом (в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий), а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). (часть 4).

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вместе с тем, из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях. Арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом, препятствует лишь реализации этого имущества, обременению этого имущества правами других лиц. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данное постановление судебного пристава-исполнителя не предусматривает. Запрет на совершение регистрационных действий является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

По изложенным мотивам судом отклоняются как необоснованные доводы административного истца о несоразмерности стоимости арестованного имущества размеру задолженности по исполнительному производству, а также о том, что квартира по адресу: <адрес> <адрес>, является единственным местом жительства истца и несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ссылка административного истца на то, что наложенный судебным приставом-исполнителем запрет препятствует исполнить обязательство от 21 июня 2013 г. и выделить доли в праве общей долевой собственности на квартиру несовершеннолетним детям, представляется несостоятельной, поскольку решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 сентября 2017 г., которым за Зориной С.М. было признано право собственности на указанную квартиру, вступило в законную силу 18 января 2018 г. Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий вынесено спустя два года после вступления решения суда в законную силу. В течение указанного периода времени со стороны административного истца не было предпринято каких-либо действий по исполнению обязательства от 21 июня 2013 г. и передаче долей в праве общей долевой собственности на квартиру несовершеннолетним детям.

С учетом изложенного, у суда нет правовых оснований признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28 января 2020 г. о запрете на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Зориной Светланы Михайловны к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля Белоусовой Яне Александровне о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина