Решение по делу № 2-2474/2023 от 23.01.2023

УИД 54RS0007-01-2023-000550-41

Дело № 2-2474/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года                                                     г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                 Мороза И.М.,

секретаря                                                                 Рыболовлевой М.Д.,

помощника судьи                                                     Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Екатерины Валерьевны к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 373 350 рублей 96 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что в результате ДТП, произошедшего /дата/ по вине водителя автомобиля Дэу Нексия, г/н № лицо 1, автомобилю Ниссан Эксперт, г/н №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. /дата/ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении. /дата/ ответчиком истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 149 114 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец /дата/ обратилась к ответчику с претензией с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения. /дата/ ответчиком истцу была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 22 024 рубля, а также выплачена неустойка в размере 26 649 рублей 04 копейки. Не согласившись с размером указанных выплат, истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого № от /дата/ в удовлетворении требований истцу было отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась к мировому судье. Решением мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № исковые требования были удовлетворены частично в размере 47 346 рублей. Указанная денежная сумма была выплачена истцу ответчиком в порядке принудительного взыскания /дата/. Поскольку выплата должна была быть произведена истцу в срок не позднее /дата/, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец Соколова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае их удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, результате ДТП, произошедшего /дата/ по вине водителя автомобиля Дэу Нексия, г/н № лицо 1, автомобилю Ниссан Эксперт, г/н №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения (л.д.83).

/дата/ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении (л.д.81).

/дата/ ответчиком истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 149 114 рублей (л.д.90, оборот).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец /дата/ обратилась к ответчику с претензией с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения. /дата/ ответчиком истцу была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 22 024 рубля (л.д.100, оборот), а также выплачена неустойка в размере 26 649 рублей 04 копейки (л.д.101, оборот).

Не согласившись с размером указанных выплат, истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого № от /дата/ в удовлетворении требований истцу было отказано (л.д.102-104).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась к мировому судье, решением мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № исковые требования были удовлетворены частично в размере 47 346 рублей (л.д.16).

Указанная денежная сумма была выплачена истцу ответчиком в порядке принудительного взыскания /дата/ (л.д.105).

/дата/ истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (л.д.17-21), на что истцу было отказано (л.д.22).

/дата/ истец обратился с аналогичным заявлением к финансовому уполномоченному (л.д.23-25).

Решением финансового уполномоченного № от /дата/ истцу было отказано в принятии обращения к рассмотрению (л.д. 26).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установлена законодателем ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО».

Размер причиненного истцу в результате указанного страхового события ущерба не превышает установленный ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» размер страхового возмещения в пользу одного потерпевшего.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судам законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Обязанность выплаты страхового возмещения была возложена на ответчика на основании решения мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу №.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт того, что ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 447 346 рублей /дата/.

При установленных судом обстоятельствах оснований, принимая во внимание, доводы ответчика о том, что Постановлением Правительства №497 от 28.03.2022 введен мораторий на банкротство, который запрещает списывать долги с юридических лиц и граждан до 01.10.2022, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении иска в данной части.

Так как требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя является производным, а в удовлетворении требования о взыскании неустойки истцу отказано, то требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Соколовой Екатерины Валерьевны к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023.

Председательствующий по делу - /подпись/