Решение по делу № 1-119/2024 от 28.06.2024

Дело № 1-119/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 19 июля 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Гармаева Т.Э., подсудимого Пелепенко А.А., его защитника-адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего О., при секретаре Чугуевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пелепенко Алексея Алексеевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Пелепенко А.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ у Пелепенко А.А., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений породы «<данные изъяты>» на территории <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Пелепенко А.А. около 12 часов 30 минут того же дня, взяв из дома Б., проживающего по адресу: <адрес>, топор, прибыл на мотоцикле марки <данные изъяты>, на участок местности квартал №, выдел №, <адрес>, расположенный около 7,8 км в юго-западном направлении от дома расположенного по адресу: <адрес>, где в нарушение требований ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, также Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения на заготовку сырорастущих, жизнеспособных деревьев в виде договоров купли-продажи лесных насаждений или иного документа, предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь там же, в период времени с около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ по около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, при помощи топора принадлежащего Б., используемого как орудие совершения преступления, путем срубливания на корню совершил незаконную рубку 132 сырорастущих, жизнеспособных деревьев породы <данные изъяты>, общим объемом 6,6 кубических метра произрастающих в лесном массиве в вышеуказанном квартале, в эксплуатационных лесах, на расстоянии 7,8 километров по в юго-западном направлении от дома по адресу: <адрес>.

Своими действиями Пелепенко А.А. согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства Российской Федерации, в соответствии с приложением № 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в крупном размере на общую сумму 76 659 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пелепенко А.А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе следствия.

Так, согласно его показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он решил обновить свой забор на своем участке, с этой целью он заготовил жерди в лесу, при этом он не стал выписывать лесоделяну, решил заготовить лес без документов. В течение 3 дней ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Б. заготовили в лесу недалеко от <адрес> жерди породы <данные изъяты> в количестве 132 штуки с помощью топора, который принадлежит Б.. ДД.ММ.ГГГГ 32 жерди вывезли на его мотоцикле марки «<данные изъяты>» к нему домой, остальные 100 штук он не успел вывезти. Б. не знал, что у него нет документов на рубку, он ему сказал, что все законно (л.д. №).

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Пелепенко А.А. показал на место в лесном массиве в 7 км 800 м в юго-западном направлении от <адрес> в квартале № выделе № <адрес>, где он произвел незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 132 штуки (л.д. №).

Из показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он срубил 132 дерева <данные изъяты> в лесном массиве в юго-западном направлении от <адрес> совместно с Б., которому он сказал, что документы на рубку имеются. Рубку проводили с помощью топора Б., часть жердей он вывез к себе домой на своем мотоцикле (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Представитель потерпевшего О. суду показала, что в ходе патрулирования лесов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдела № <адрес> была обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна. Спиленные деревья имели диаметр около 8-10 см. От места незаконной рубки были следы волочения хлыстов древесины, ведущие в <адрес>. При следовании по указанному следу они прибыли к дому подсудимого, где возле ограды дома лежали хлысты деревьев породы сосна. Супруга подсудимого пояснила, что жерди заготовил ее муж Пелепенко Алексей, о чем было сообщено сотрудникам полиции. Ущерб составил 76 659 рублей. Также пояснила, что в полном объёме согласна с обстоятельствами, изложенными в обвинении.

Допрошенная Г. суду показала, что Пелепенко приходится ей супругом. Охарактеризовала его только с положительной стороны, воспитывают совместно <данные изъяты>. Далее суду показала, что ее гражданский муж совместно с Б. действительно заготавливал жерди. Отметила, что к ним домой приезжала представитель потерпевшего, которой она сообщила о том, что жерди, обнаруженные возле их дома заготовил ее супруг.

Свидетель Б. суду показал, что к нему обратился Пелепенко Алексей, попросил заготовить жерди для забора. В тот же день они поехали в лес, куда именно он не помнит. В лесу Пелепенко рубил деревья породы сосна, а он подбирал их и стаскивал в одно место. В последующем они вывезли часть жердей к дому подсудимого. Подсудимого охарактеризовал также только с положительной стороны. О том, что тот срубил деревья незаконно, он не знал.

Более того, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля М.

Согласно указанным показаниям, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с главным лесничим О. при патрулировании эксплуатационного леса в квартале № выдела № <адрес> обнаружил 132 свежесрубленных пня деревьев породы <данные изъяты>, в объеме 6,6 куб.м, штабель сортиментом в количестве 100 штук в объеме 2,6 куб.м. Диаметр деревьев составил: 8-12 см общим объемом 6,6 куб.м. Ущерб от незаконной рубки, причиненный лесному фонду Российской Федерации составил 76 659 рублей. Также на месте совершения незаконной рубки были обнаружены следы волочения хлыстов деревьев в направлении <адрес>. Следы привели к дому по адресу: <адрес>, возле которого был обнаружен штабель древесины диаметром 8-10 см. в количестве 32 шт. При установлении хозяев дома вышла Г., которая пояснила, что деревья породы <данные изъяты> которые лежали возле их дома заготовил ее муж Пелепенко А.А. Далее о незаконной рубке было сообщено в полицию (л.д. №).

Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО, согласно которому поступило телефонное сообщение от главного лесничего <адрес> о том, что обнаружена незаконная порубка лесных насаждений породы «<данные изъяты>» в количестве 100 шт. в <адрес> в 4 км от <адрес> (л.д. №),

- заявление главного лесничего - начальника ОО и ОД Баргузинского лесничества О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе патрулирования лесов сотрудниками лесничества в квартале 17 выделе 1 Читканского участкового лесничества Баргузинского лесничества обнаружена незаконная рубка лесных насаждений деревьев породы <данные изъяты>, эксплуатационные леса объемом 6,6 м3, ущерб лесонарушения составляет 76 659 рублей (л.д. №),

- акт о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № <адрес> в эксплуатационных лесах обнаружена незаконная рубка деревьев породы <данные изъяты> в количестве 132 шт. объемом 6,6 м3. Общая сумма ущерба, причиненного лесному фонду составила 76 659 рублей (л.д. №),

- расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которому размер вреда от незаконной рубки составил 76 659 рублей (л.д. №),

- ведомость перечета деревьев по пням для определения объема от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которой в квартале № выделе № <адрес> обнаружено 132 пня породы <данные изъяты> диаметрами: 104 шт. – 8 см, 28 шт. – 12 см, объем 6,6 куб.м. (л.д. №),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный в квартале № выдела № <адрес> (л.д. №),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена ограда дома и участок местности возле дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена ограда дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен топор (л.д. №),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мотоцикл <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. №),

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый лес породы <данные изъяты> (жерди) (л.д. №).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Пелепенко А.А. причастен к инкриминируемому ему преступлению и виновен в его совершении.

В основу приговора суд берет: показания самого подсудимого, данные на следствии и подтвержденные в суде о том, что он действительно совершил незаконную рубку деревьев породы <данные изъяты>; показания представителя потерпевшего О., данные суду о том, что ею была выявлена незаконная рубака деревьев, ущерб от которой составил 76 659 рублей, а также о том, что по следам волочения им удалось установить причастность подсудимого к незаконной рубке; показания свидетеля М. данные на следствии о том, что подсудимым была совершена незаконная рубка деревьев, на которую тот не имел разрешительных документов; показания свидетелей Г. и Б., данные суду о том, что подсудимым действительно была совершена рубка деревьев, часть из которых он успел привезти к месту своего жительства. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Указанные доказательства суд находит достаточными и допустимыми в подтверждении вины Пелепенко А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Суд считает необходимым квалифицировать действия Пелепенко А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Квалифицируя действия Пелепенко А.А. именно по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, суд принял во внимание, что преступными действиями подсудимого был причинен ущерб на сумму 76 659 рублей.

Исследовав характеризующий материал в отношении Пелепенко А.А., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащими уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Пелепенко А.А. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания Пелепенко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования разумности и справедливости, условия жизни Пелепенко А.А. и его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Пелепенко А.А. суд учитывает признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; в целом положительный характеризующий материал; отсутствие судимости; наличие <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Пелепенко А.А. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пелепенко А.А. преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Пелепенко А.А. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Пелепенко А.А. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в части назначенного наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Избранная в отношении Пелепенко А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В части гражданского иска, заявленного заместителем прокурора, суд считает необходимым вынести решение о его полном удовлетворении, на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в счет возмещения имущественного вреда, с учетом ст. 1080 ГК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Максимова В.М. в ходе следствия в сумме 8394 рублей 60 копеек, а также в судебном заседании в сумме 5596 рублей 40 копеек, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения Пелепенко А.А. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пелепенко Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пелепенко А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 03 года, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, раз в два месяца в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13991 рубль с Пелепенко Алексея Алексеевича, связанные с оплатой труда адвоката.

Гражданский иск заместителя прокурора Баргузинского района Республики Бурятия удовлетворить, взыскать с осужденного Пелепенко Алексея Алексеевича в доход Российской Федерации в лице Администрации МО «<адрес>» ущерб, причиненный преступлением, в размере 76659 рублей.

Сохранить арест на имущество – мотоцикл марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвета без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий осужденному Пелепенко А.А., – до решения вопроса по возмещению вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: топор – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда И.В. Николаев