Решение по делу № 2-1552/2023 от 15.02.2023

№2-1552/2023

№ 50RS0033-01-2023-000885-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

федерального судьи Сургай С.А.,

при секретаре Ерзуковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина С.Г. к администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности на вновь возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Савин С.Г. обратился в суд с иском к администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании за ним права собственности на вновь возведенное нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Мотивирует свои требования тем, что ему на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> г. на указанном земельном участке им было построено нежилое здание автомойки, площадью <данные изъяты> кв.м. Несущая способность и конструктивная надежность возведенного нежилого здания обеспечена в соответствии с эксплуатационными требованиями, конструктивные узлы и их сопряжения не подвержены сверхнормативным осадкам, кренам и деформациям, состояние конструкций - работоспособное, физический износ возведенного строения составляет 5%, техническое состояние здания - хорошее, оно расположено на имеющемся земельном участке, не выходит за его границы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании истец Савин С.Г. исковые требования поддержал, не возражал против передачи настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

    Представитель ответчика - администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (по доверенности Кочкова Т.Л.) в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, в связи с тем, что истец Савин С.Г. является индивидуальным предпринимателем и самовольное строительство нежилого здания произведено в целях осуществления предпринимательской деятельности, то есть спор носит экономический характер.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Широковой Н.Ю. (по доверенности Юдкина И.А.) в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Согласно ст.27,28 АПК РФ арбитражному суду подсудны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу положений вышеуказанных правовых норм подсудность дел арбитражному суду связана не только с характером спорного правоотношения, но и с субъективным составом его участников.

    Согласно выписки из ЕГРИП, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец Савин С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; видами деятельности являются: техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг, а также розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями и т.п.

В данном случае у истца с ответчиком имеет место гражданско-правовой спор экономического характера, связанный с признанием за истцом, являющимся индивидуальным предпринимателем, права собственности на объект самовольного строительства - нежилое здание автомойки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, то есть объекта, предназначенного для ведения предпринимательской деятельности.

Видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором размещен вышеназванный объект капитального строительства, является: объекты дорожного сервиса, для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства.

Учитывая изложенное, а также, что истцом по настоящему иску выступает индивидуальный предприниматель, ответчиком является юридическое лицо, суд считает, что данное дело подсудно арбитражному суду.

По правилам ч.2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

    В данном случае судом установлено, что дело было принято к производству Орехово-Зуевского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Московской области.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч.2.1, 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Савина С.Г. к администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности на вновь возведенное строение, по подсудности в Арбитражный суд Московской области (<адрес>

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья: Сургай С.А.