Решение по делу № 2-6583/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-6583/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре Козыревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Н.К. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту Банк) был заключен кредитный договор на предоставление кредита. При обращении в банк с просьбой о выдаче кредита сумма одобренная банком составляла <данные изъяты>. При подписании кредитного договора общая сумма кредита составила <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>.- основная сумма кредита, <данные изъяты>. – комиссия за присоединение к программе страхования 1. Фактически истица получила денежную сумму <данные изъяты>. Поскольку кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в том числе с обязательным условием подключиться к Программе страхования 1 по кредитному договору, то истица была лишена возможности влиять на его содержание. В противном случае денежные средства ей бы не выдали. В п.4 кредитного договора содержится условие и обязанность клиента подключиться к программе страхование1. В дальнейшем истица посчитала данную услугу незаконной и обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. с претензией об исключении из условий договора комиссии за подключение к программе страхования1, снижения размера кредита на <данные изъяты>., пересчитать сумму процентов за пользование кредитом, исходя из того, что на не пользуется данной суммой и не должна уплачивать на нее проценты. Ответчик перечислил ДД.ММ.ГГГГ. истице сумму комиссии за подключение к программе страхования 1. В сумме <данные изъяты>. Остальные требования не были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику повторно с требованием об изменении условий кредитного договора. На что получила отказ. Считает, что ее права как потребителя нарушены. Просит признать условия, содержащиеся в п.4 Кредитного договора недействительными и противоречащими законодательству о защите прав потребителе; обязать ответчика изменить условия кредитного договора, убрав обязанность истца подключиться к Программе страхования 1; обязать ответчика пересчитать сумму, указанную в п.2.2 кредитного договора, изменив ее на фактически полученную <данные изъяты>.; обязать ответчика изменить график платежей по кредитному договору исходя из фактически полученной денежной суммы в размере <данные изъяты>.; взыскать госпошлину <данные изъяты>.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО СК «Альянс».

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Согласно отзыву иск не признают. Условия сделки, процедура подключения к программе страхования, отказ от нее согласованы с клиентом на стадии заключения договора. Истица самостоятельно приняла решение о подключении к программе страхования, подписав соответствующее заявление, в котором имеется поля для отказа клиента от подключения к страхованию. Истица имела возможность отказаться от предложения банка или не подписывать данное заявление. Истица имела возможность заключить кредитный договор и без подключения к программе страхования. Банк не ущемлял права потребителя. Истице предоставлен график платежей по кредиту, что свидетельствует о том, что условия кредитования истице были известны. У истицы на момент заключения договор не было собственных денежных средств на оплату комиссии за подключение к программе страхования, поэтому сторонами при заключении договора страхования предусмотрено, что ответчик предоставит истице кредит на общую сумму, на которую начислялись проценты за пользование кредитом. Считают требования истца необоснованными и просят в иске отказать. Сообщают, что с 06.03.2013г. наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) было изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель третьего лица ОАО СК «Альянс» в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Федеральным законом № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (далее Закон) регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ услуг) надлежащего качества … а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 1 данного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и нормативными актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Гавриловой Н.К. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (наименование изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита.

В соответствии со ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель услуги обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о своих услугах.

Согласно п. 2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнителю услуги (продавцу) запрещается без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг (работ), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя (продавца) возврата уплаченной суммы.

Материалами дела подтверждается, что истице при оформлении кредитного договора в банке было предложено подключиться к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с ОАО СК «Альянс».

В соответствии с ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.2 заявления на получение дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. истица добровольно изъявила желание быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с ОАО СК «Альянс».

Как следует из заявления, истица имела возможность отказаться от данной услуги, проставив отметку об отказе.

Пунктом 2.2 кредитного договора, предусмотрено, что общая сумма кредита составила <данные изъяты>., на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, которая включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору.

Свои обязательства Банк выполнил, предоставив заемщику обусловленный договором кредит путем перевода суммы кредита на лицевой счет истицы, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ. по личному заявлению с лицевого счета истица получила денежную сумму <данные изъяты>.

Комиссия за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. списана с лицевого счета истицы ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судами в каждом конкретном деле следует выяснить, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Согласно подп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Как следует из раздела 4 кредитного договора банк оказывает клиенту услугу «подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ОАО СК «Альянс» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, предусмотренных в Условиях, Тарифах и Правилах страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней страховой компанией с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком.

Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования 1 банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования со счета клиента.

В рассматриваемом случае кредитный договор не содержит условия об обязанности истицы застраховать свою жизнь и здоровье. Подключение к программе страхования является самостоятельной финансовой услугой, за которую тарифами банка предусмотрена плата. Страхование заемщика осуществляется ОАО СК «Альянс».

Доказательства по делу свидетельствуют о том, что с условиями договора, включающими обязанность соблюдать правила страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, истица была ознакомлена, получила их тексты на руки и полностью согласилась, о чем имеется ее подпись в договоре.

Поскольку подключение к программе страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу п.1 ч.2 ст. 432 и ст. 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Суд полагает, исходя из принципа свободы договора, что клиент может отказаться от услуги страхования, отказ клиента от этой услуги не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Статьей 167 Гражданского кодекса РФ установлено, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, суд считает, что отказ от добровольного страхования никак не влияет на заключение кредитного договора. Следовательно, п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающий обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) применению по настоящему иску не подлежит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными условий кредитного договора, содержащиеся в п.4 кредитного договора от 04.09.2012г., удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ запрещается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Тот факт, что ответчик в добровольном порядке на основании заявления истицы возвратил ей сумму комиссии, не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора в части указания размера кредита в п.2.2 и изменить график платежей по кредитному договору, поскольку условия кредитного договора на момент его заключения были приняты обеими сторонами. Заключенный сторонами кредитный договор не противоречит действующему законодательству.

Законных оснований изменения условий кредитного договора не усматривается и в указанных исковых требованиях следует отказать.

Исходя из того, что заемщик при оформлении кредитного договора должен проявить ту меру ответственности, при которой он вследствие своих прав и обязанностей несет обязательства по заключенному договору. Истица, ознакомившись с условиями кредита, тем самым приняла условия кредитного договора. На момент заключения кредитного договора никто из сторон не оспаривал ни одного из положений, указанных в кредитном договоре. Фактов принуждения истца к заключению кредитного договора на указанных условиях, не установлено.

Истица в силу п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. подлежит возврату истице из соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гавриловой Н.К. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) отказать.

Возвратить Гавриловой Н.К. из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2015г.

Последний день подачи апелляционной жалобы 04.09.2015г.