Решение от 18.02.2022 по делу № 22-966/2022 от 26.01.2022

    Судья: Бадриев А.Н.                                                              Дело № 22-966/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2022 года                                                                                г. Казань

                    Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телишева А.В.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

    осужденного Рамазанова Н.Г. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Абдрахманова А.А.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

                   рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Альметьевска Яфизова Д.С., апелляционным жалобам осужденного Рамазанова Н.Г. и адвоката Тарасовой Н.И. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года, которым

               Рамазанов Назиф Гаязтдинович, <данные изъяты>

    осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           Заслушав мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного Рамазанова Н.Г. и адвоката Абдрахманова А.А, поддержавших апелляционные жалобы и не возражавших удовлетворению апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

    установил:

Рамазанов Н.Г. признан виновным в том, что 10 августа 2021 года в период времени с 9 часов 30 минут до 11.00 часов на костре возле гаража у дома .... по ул. Чернышевского г. Альметьевска Республики Татарстан изготовил для личного потребления наркотическое средство - ацетилированный опий массой более 0,55 грамм в пересчете на сухое вещество, что относится к значительному размеру, часть которого потребил путем внутривенной инъекции, а оставшуюся часть массой 0,55 грамм незаконно хранил в одной полимерной бутылке в кармане олимпийки, надетой на нём, до его задержания в этот же день в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 43 минуты сотрудниками полиции отдела наркоконтроля и проведения его личного досмотра.

В судебном заседании Рамазанов Н.Г. вину признал частично, пояснив, что 10 августа 2021 года он дал деньги своему знакомому по имени Руслан, чтобы тот закупил ингредиенты и изготовил наркотическое средство. Руслан у себя в квартире изготовил наркотическое средство, которое они вместе употребили. Остаток наркотического средства объемом 10 «кубиков» он (Рамазанов) налил в бутылочку и положил в карман своей олимпийки. В тот же день на улице его задержали сотрудники полиции. При задержании он успел вылить содержимое бутылочки на землю, а бутылку выкинул. Сотрудники полиции отвели его в палисадник, там положили в карман олимпийки бутылочку с жидкостью, пригласили понятых и при понятых изъяли из кармана эту бутылочку с жидкостью, при этом он отрицал принадлежность жидкости ему. Указал, что в ходе дознания признавал свою вину, так как боялся угроз со стороны сотрудников полиции.

           В апелляционном представлении прокурор г. Альметьевска Яфизов Д.С. просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда о наличии у Рамазанова Н.Г. синдрома зависимости от наркомании и алкоголизма, уклонение от прохождения лечения от указанных заболеваний, его отношение к содеянному; исключить из резолютивной части указание об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима; снизить размер назначенного наказания с учетом вносимых изменений; указать местом отбывания наказания колонию-поселение, куда Рамазанова Н.Г. направить под конвоем; произвести зачет срока содержания под стражей в срок отбытия наказания в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ. Полагает, что судом не приведено достаточных мотивов, по которым суд назначил Рамазанову Н.Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Также полагает, что, учтя при решении вопросов назначения наказания, наличие у Рамазанова Н.Г. синдрома зависимости от наркомании и алкоголизма, уклонение от прохождения лечения от указанных заболеваний, его отношение к содеянному, суд фактическим приравнял их к обстоятельствам, отягчающим наказание, что является недопустимым, поскольку предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. И с учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

           В апелляционной жалобе осужденный Рамазанов Н.Г. просит смягчить наказание с применением статьи 73 УК РФ. Как было установлено судом, он указал место, где было изготовлено наркотическое средство, им даны признательные показания в ходе дознания, с подробным описанием совершения преступления, указал, где купил маковые семечки и другие ингредиенты. Квалифицирующий признак изготовление был установлен только благодаря его признательным показаниям. Кроме того, он не согласен с заключением эксперта №.... в определении наркотического средства, изъятого у него, как ацетилированный опий, считает, что раствор является экстрактом маковой соломы, и масса обнаруженного вещества 0,55 гр., согласно списку 1 запрещенных веществ, не является значительным размером. Эксперт в заключении указал на погрешность весов 0,1 гр., что, должно трактоваться в пользу обвиняемого.

          В апелляционной жалобе адвокат Тарасова Н.И. просит отменить приговор и оправдать Рамазанова Н.Г. Указывает в обоснование, что суд без имеющихся доказательств, посчитал установленным факт изготовления, употребления 10 августа 2021 года наркотического средства Рамазановым Н.Г. Однако, доказательств употребления наркотического средства Рамазановым Н.Г. в материалах уголовного дела не имеется, факт опьянения медицинскими документами не подтвержден. В ходе дознания Рамазанов Н.Г. признал, что сам лично изготовил и хранил при себе наркотическое средство для личного употребления. Такие показания он давал в связи с тем, что со стороны сотрудников отдела наркоконтроля были угрозы, которые пояснили, как и дознаватель, что если дело будет рассмотрено в особом порядке, то ему назначат только штраф, на что тот согласился и дал признательные показания. В связи с тем, что государственный обвинитель отказался от рассмотрения дела в особом порядке, то и Рамазанов Н.Г. решил в суде сообщить правду, надеясь на справедливое, законное решение. Защита также обращает внимание на то, что судом был нарушен установленный им же порядок судебного следствия. Ввиду того, что свидетели ФИО1 и ФИО2 дали суду противоречивые показания, защитой было заявлено ходатайство о необходимости вызова и допроса свидетеля ФИО3., однако данное ходатайство было отклонено, суд перешел к допросу Рамазанова Н.Г. Также обращает внимание, что суд по собственной инициативе, не принимая во внимание возражение защиты, принял решение вызвать и допросить в качестве свидетелей лиц, которые не были допрошены в ходе дознания и не были заявлены в качестве свидетелей по уголовному делу, а также вызвать свидетеля ФИО3 Защита считает, что судом были нарушены нормы статьи 274 УПК РФ. Обращает внимание, что суд не дал должной оценки показаниям свидетеля ФИО1., его показания в приговоре изложены не в полном объеме. ФИО1 пояснил суду, что действительно Рамазанов Н.Г. отрицал принадлежность ему изъятой бутылки с содержимым. Однако непонятно, почему не слышал указанных пояснений Рамазанова Н.Г. другой понятой – свидетель ФИО3 Как сообщил суду сам ФИО3, он отходил в сторону покурить. Свидетель ФИО1 является лицом незаинтересованным в исходе дела, и не доверять его показаниям у суда не было оснований. К показаниям свидетеля ФИО2 - сотрудника отдела наркоконтроля ОМВД, следует отнестись критически, поскольку он является заинтересованным лицом. Считает, что показания свидетелей ФИО4., ФИО5 и ФИО6. вообще не могут быть положены в основу приговора, поскольку данные лица были допрошены в суде незаконно, ни сторона обвинения, ни сторона защиты не ходатайствовали об их допросе. Считает, что судом вынесен незаконный приговор, который подлежит отмене.

              Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

                      Суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности осужденного Рамазанова Н.Г.

          Его виновность в совершенном преступлении установлена судом в условиях состязательного процесса, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку в их совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

                Так, из показаний самого осужденного Рамазанова Н.Г. в ходе предварительного следствия следует, что 10 августа 2021 года на городском рынке г. Альметьевска он приобрел 1 пакет кондитерского мака по 200 грамм, одну бутылку растворителя объемом 0,5 литров, уксус, в аптеке приобрел один шприц градуированный на 10 мл. После чего, у себя в районе частных одиночных гаражей, расположенных позади дома № .... по ул. Чернышевского г. Альметьевска, около 11 часов на костре для личного потребления он изготовил наркотическое средство, часть которого употребил путем внутривенной инъекции, а оставшуюся часть перелил в пластиковую бутылку для дальнейшего употребления. Далее, около 11 часов 05 направился пешком в сторону остановки общественного транспорта, около дома 26 по ул. Чехова он был остановлен сотрудниками полиции, которые с его согласия осмотрели его и в левом наружном кармане олимпийки обнаружили и изъяли полимерную бутылку с наркотическим средством внутри, которое он изготовил ранее возле гаражей.

В судебном заседании свидетель ФИО2 оперуполномоченный отдела наркоконтроля отдела МВД России по Альметьевскому району показал, что имелась оперативная информация о том, что Рамазанов Н.Г. намеривается приобрести кондитерский мак и изготовить жидкое наркотическое средство. Для проверки данной информации было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». 10 августа 2021 года около 11 часов 10 минут Рамазанов Н.Г. появился в зоне видимости, он шел вверх по ул.Чехова со стороны ул.Чернышевского г.Альметьевска по тротуару и резко повернул в сторону дома 26 по ул. Чехова. Возле данного дома Рамазанов Н.Г. ими был задержан, в ходе его личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, у Рамазанова Н.Г. в кармане олимпийки была обнаружена полимерная бутылка с жидкостью внутри. Рамазанов Н.Г. пояснил, что находящаяся в бутылке жидкость, является наркотическим средством, которое он изготовил для личного потребления возле гаражного кооператива. После этого Рамазанов Г.Н. показал место, где изготовил это наркотическое средство, там составили протокол осмотра места происшествия.

Свидетель ФИО4 дал аналогичные показания, добавив при этом, что при задержании Рамазанова Н.Г. последний жидкость из обнаруженной при нем бутылочки не выливал.

Свидетели ФИО5 и ФИО6., также являющиеся сотрудниками отдела наркоконтроля, подтвердили, что 10 августа 2021 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан Рамазанов Н.Г., у которого при личном досмотре была обнаружена и изъята пластиковая бутылочка с жидкостью внутри. При этом Рамазанов Н.Г. пояснил, что в бутылочке находится наркотическое средство, которое он изготовил сам в гаражах на ул.Чернышевского. После этого Рамазанов Н.Г. сам показал место, где изготовил наркотическое средство.

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО3 следует, что 10 августа 2021 года в дневное время на ул.Чехова г.Альметьевска они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее незнакомого им мужчины. Сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности понятых, затем в их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр Рамазанова Н.Г., в ходе которого у него была обнаружена и изъята полимерная бутылочка, внутри которой находилась жидкость. Рамазанов Н.Г. пояснил, что в полимерной бутылочке находится наркотическое вещество, которое он изготовил сам. После этого Рамазанов Н.Г. показал место, где он изготовил это наркотическое средство, в этом месте были кирпичи и следы костра.

                Кроме этого, виновность осужденного Рамазанова Н.Г. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:

- протоколом изъятия от 10 августа 2021 года, из которого следует, что в ходе личного досмотра Рамазанова Н.Г. в левом наружном кармане олимпийки одетой на нём, обнаружена полимерная бутылка с жидкостью внутри;

- справкой об исследовании №.... от 10 августа 2021 года, из которой следует, что представленная на экспертизу жидкость в бутылке с пояснительной надписью: «изъято у Рамазанова Н.Г.», является наркотическим средством - ацетилированный опий. Масса высушенного до постоянного веса наркотического средства - ацетилированный опий составляет 0,55 грамм;

- заключением физико-химической судебной экспертизы № .... от 25 августа 2021 года, из которого следует, что жидкость, поступившая с пояснительной надписью: «изъято у Рамазанова Н.Г.» и представленная на исследование в полимерном флаконе, является наркотическим средством - ацетилированный опий. Масса высушенного до постоянного веса наркотического средства - ацетилированный опий составляет 0,475 гр.

Оснований ставить под сомнение выводы физико-химической судебной экспертизы у суда первой инстанции не имелось, нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, доводы осужденного о том, что в экспертизе указан не тот вид наркотика, не состоятельны. Кроме того, при ознакомлении с результатами данной экспертизы у Рамазанова Н.Г. и его адвоката вопросов по этому поводу не возникало, не было таких вопросов и в суде первой инстанции.

        Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы №.... от 23 августа 2021 года, у Рамазанова Н.Г. обнаруживается «синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды), средняя стадия. Рамазанов Н.Г. страдает наркоманией и алкоголизмом, он нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и алкоголизма и последующем наблюдении по месту жительства. Лечение от наркомании и алкоголизма не противопоказано.

        Таким образом, доводы адвоката Тарасовой Н.И. об отсутствии доказательств виновности Рамазанова Н.Г. в инкриминируемом ему преступлении являются несостоятельными, опровергающимися вышеперечисленными доказательствами.

        Утверждение адвоката о том, что Рамазанов Н.Г. в ходе предварительного следствия давал признательные показания под давлением со стороны сотрудников полиции, являются несостоятельными, поскольку все следственные действия с осужденным проводились с участием адвоката, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления. Кроме того, ни от Рамазанова Н.Г., ни от его адвоката жалоб по этому поводу о недозволенных методах расследования уголовного дела не поступало.

    Показания осужденного Рамазанова Н.Г. об обстоятельствах совершения преступления получены в присутствии адвоката, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, а потому обоснованно признаны правдивыми.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного и его защитника о том, что на Рамазанова Н.Г. оказывалось давление сотрудниками правоохранительных органов, суд апелляционной инстанции признает способом оспаривания виновности осужденного в совершенном преступлении и находит их несостоятельными.

            Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Рамазанова Н.Г. виновным в совершении преступления.

    Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

    Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

                   Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Рамазанова Н.Г. в инкриминируемом ему преступлении и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Наказание осужденному Рамазанову Н.Г. назначено в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

    Судом первой инстанции в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Сведения о личности Рамазанова Н.Г. тщательно исследованы судом первой инстанции и учтены при назначении наказания.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в приговоре мотивирован и является правильным.

Суд первой инстанции также должным образом мотивировал свое решение об определении к отбытию осужденному Рамазанову Н.Г. наказания на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ вида исправительного учреждения, основываясь на данных о личности осужденного, наличия у него синдрома зависимости от наркомании и алкоголизма, уклонения от прохождения лечения от указанных заболевания, его отношения к содеянному.

      Обстоятельств, отягчающих наказание Рамазанова Н.Г. судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

                  Судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для назначения наказания с применением положений статей 73 и 53.1 УК РФ.

        В связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о том, что суд первой инстанции должен был назначить осужденному Рамазанову Н.Г. к отбытию наказания колонию – поселения.

          Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, суд апелляционной инстанции не находит.

                      Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

                ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

                      ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 401.3 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░ ░░.

                      ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                  ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: