Решение по делу № 2-1715/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-1715/2019

УИД 21RS0023-01-2019-000939-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года           г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием представителя истца Николаева А.Г.,

представителя ответчика АО "Россельхозбанк" Новиковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой ФИО6 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в защиту прав потребителя,

установил:

    Смирнова А.В. с учетом уточнения от датаг. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в защиту прав потребителя.

В обоснование иска указано, что дата. истец заключила с АО "Россельхозбанк" в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» соглашение -----, по которому истцу был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей с процентной ставкой ------ % годовых, сроком до датаг. В тот же день – дата. в рамках договора коллективного страхования, заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО «СК «РСХБ-Страхование», на основании заявления истца произведено присоединение к Программе коллективного страхования, за что истицей уплачено 76 312,50 руб., включая вознаграждение Банка за подключение к Программе страхования в размере 61 875 руб. и оплата страховой премии в размере 14 437,50руб. дата истец обращалась в Банк и в страховую компанию с заявлением о возврате страховой премии и об исключении ее из Программы коллективного страхования, однако в возврате страховой премии отказано со ссылкой на исполнение банком обязательств по присоединению ее к Программе.

Истица, со ссылкой на положения норм гражданского законодательства, а также Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточненного иска просит суд:

    признать недействительными условия Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от дата., в той части которые:

-не предусматривают возврата страховой выплаты при отказе страхователя от договора добровольного страхования в течение ------ дней со дня его заключения (пункт 5 Заявления);

- обязывают заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, когда кредитование осуществляется на срок свыше ------ года (пункт 3 Заявления).

    Взыскать с АО "Россельхозбанк" в пользу Смирновой ФИО7 плату за услуги банка по присоединению к программе коллективного страхования в размере 61875 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с датаг. по датаг. в размере 1 116 руб. 72 коп. и далее по день возврата платы за услуги банка по присоединению к программе коллективного страхования, убытки в виде начисленных Банком процентов по кредиту в размере ------ % годовых на сумму 61 875 руб. за период с дата в размере 1729 руб. 11 коп. и далее по день уплаты денежных средств истцу;

взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу Смирновой ФИО8 страховую премию в размере 14 437 руб. 50 коп., проценты за неправомерное пользование денежными средствами, оплаченными в счет страховой премии за период с датаг. по датаг. в размере 260 руб. 57 коп. и далее по день возврата суммы страховой премии, убытки в виде начисленных Банком процентов по кредиту в размере ------ % годовых на сумму 403,46 руб. за период с дата. в размере 403,46 руб. и далее по день уплаты денежных средств истцу;

взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" и с АО "Россельхозбанк" компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 7906,60 руб., штраф за не несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку представителя Николаева А.Г., который поддержал исковые требования с учетом уточнений от дата по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО "Россельхозбанк" Новикова Е.М. просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указала, что по распоряжению истца банк произвел сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования. Вознаграждение банка за оказываемую услуг составило 61875руб. Взимая плату за присоединение к Программе страхования, Банк действовал по поручению истца и правовых оснований для взыскания указанных денежных средств не имеется.

АО «СК «РСХБ-Страхование» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ограничившись предоставлением письменного отзыва, в котором также полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обязательства сторон по кредитному договору предусмотрены ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на условиях, не носящих характер дискриминации.

Как установлено судом и как следует из материалов дела, дата истец заключила с АО "Россельхозбанк" в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» соглашение -----, по которому истцу был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей с процентной ставкой 12 % годовых, сроком до датаг. В тот же день – дата. в рамках договора коллективного страхования, заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО «СК «РСХБ-Страхование», на основании заявления истца произведено присоединение к Программе коллективного страхования, за что истицей уплачено 76 312,50 руб., включая вознаграждение Банка за подключение к Программе страхования в размере 61 875 руб. и оплата страховой премии в размере 14 437,50руб. дата истец обращалась в Банк и в страховую компанию с заявлением о возврате страховой премии и об исключении ее из Программы коллективного страхования, однако в возврате страховой премии отказано со ссылкой на исполнение банком обязательств по присоединению ее к Программе.

В соответствии с ч.ч. 2-3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Для целей Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 1, являются составной частью страхового законодательства.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В соответствии с данным Указанием Банка России (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).

Указание Банка России от 21.08.2017 N 4500-У, о том, что "период охлаждения", в течение которого можно отказаться от навязанной или ненужной страховки, увеличен до 14 календарных дней, зарегистрировано Минюстом России и вступило в силу 1 января 2018 года.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п.7).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.8).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу ( пункт 10).

Банк России также разъяснил, что "период охлаждения" действует и для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора потребительского кредитования с оформлением страховки.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу названного Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям.

Материалами дела подтверждается, что пункт 5 Заявления на страхование имеет условие, что «в случае досрочного отказа от страховки возврат страховой выплаты не производится». Данное условие противоречит пункту 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - «Указание ЦБ РФ»), согласно которому: при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая».

Пунктом 3 Заявления на страхование и Программой коллективного страхования установлен запрет на рассрочку выплаты страховой премии и включено обязательное условие о заключении договора страхования на весь срок кредитования.

Однако, указанные ограничения нарушают гарантии предоставленные Правительством РФ в отношении услуг по страхованию клиентов Банков. Правительством РФ установлены требования для юридических лиц, предоставляющих данные услуги, в том числе в части доведения до клиентов надлежащей информации.

Так, Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 г. N 386 (ред. от 24.04.2017) "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" среди условий, подлежащих соблюдению кредитными и страховыми организациями при заключении между ними соглашения по страхованию рисков заемщиков кредитной организации, названо то, что:

такие условия не должны содержать явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования;

эти условия не должны предусматривать обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года (при страховании рисков заемщиков в рамках реализации программ ипотечного кредитования, за исключением страхования ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, требования к условиям предоставления страховой услуги могут предусматривать обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, если условиями договора страхования предусмотрена возможность внесения страховой премии в рассрочку с уплатой очередного страхового взноса не реже 1 раза в год).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о признании недействительными условий Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от дата., в той части, которые:

-не предусматривают возврата страховой выплаты при отказе страхователя от договора добровольного страхования в течении 14 дней со дня его заключения (пункт 5 Заявления);

- обязывают заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, когда как кредитование осуществляется на срок свыше 1 года ( пункт 3 Заявления).

Из материалов дела следует, что дата истец обращалась в Банк и в страховую компанию с заявлением о возврате страховой премии и об исключении ее из Программы коллективного страхования, однако в возврате страховой премии ей было отказано.

Доказательства того, что в период с момента заключения договора и до отказа истца от договора добровольного страхования имели место страховые случаи, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у ответчиков отсутствовали основания для отказа в возврате страховой премии.

В силу положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), потребителю предоставлено право на односторонний отказ от договора, договор прекращается с момента получения стороной данного уведомления (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).По смыслу положений статьи 32 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 782 ГК РФ, при отказе от договора на истце лежит обязанность возместить банку (исполнителю) фактически понесенные расходы.

Применительно к данному спору ответчиком не представлено документального подтверждения несения расходов по оказанию услуги по присоединению заемщика к программе добровольного коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней.

Кроме того, взимание платы страхователем (банком), действующем в интересах страховщика (страховой организации) за оказание «Услуги» по присоединению застрахованного лица (заемщика) к договору коллективного страхования, не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой заемщику (застрахованному лицу) в смысле ст. 779 ГК РФ.

Банком под видом платы за услугу присоединения к договору страхования берется плата за совершение действий, которые он обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть банк возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования. При этом необходимо учесть, что размер платы за подключение к программе страхования в отношении истца составляет около десяти процентов от суммы, фактически полученной истцом в качестве кредитных средств, а размер страховой премии в десятки раз ниже, чем услуги по присоединению застрахованного лица (заемщика) к договору коллективного страхования.

Таким образом, действия банка по оказанию услуги по присоединению к программе страхования, в рамках которой банк оказывает консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на клиента условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев являются стандартными и обязательными для данного вида сделок.

Согласно п.19 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В данном случае, в договоре, из которого возник спор, комиссия была установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, или иного полезного эффекта, такие действия не являются услугой в смысле статьи 779 ГК РФ.

Данная услуга не соответствует закону, не порождает для заемщика – потребителя никаких отдельных имущественных благ, а напротив, является явно обременительной, ухудшающей его финансовое положение

Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 27 октября 2015 г. N 28-П указано, что гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).

В статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за это определенную плату, такая операция, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не содержится.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что взимание указанной комиссии с заемщика (застрахованного лица) противоречит выше перечисленным нормам права, и обоснованной ее признать нельзя.

Доводы представителя банка о том, что истец добровольно выбрал услугу по подключению к Программе страхования и информация о данной услуге до него была доведена в полном объеме, правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он в течение установленного законом срока со дня его заключения воспользовался своим правом отказаться от услуги страхования.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения этого закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу истца вознаграждения Банка за подключение к Программе страхования в размере 61 875 руб. и о взыскании с АО «СК «РСХБ-Страхование» оплаты страховой премии в размере 14 437,50руб.

Согласно ч. 1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.15 названного закона потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиками нарушены права потребителя – истца в части не возврата комиссии за присоединение к договору страхования и страховой премии.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, который подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61875 руб. и 14 437 руб. 50 коп. за период неправомерного пользования с датаг. по день фактического возврата истцу указанных денежных средств.

Судом составлен следующий расчет процентов за период с датаг. по датаг. (по день вынесения судебного решения).

61 875 руб. х 7,75% х 126 дней : 365 дней в году =1655 руб. 36 коп.

14 437,50 руб. х 7,75% х 126 дней : 365 дней в году =386 руб. 25коп.

Таким образом, с АО "Россельхозбанк" в пользу Смирновой А.В. подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с датаг. по датаг. в размере 1 655 руб.36 коп., а с АО СК "РСХБ-Страхование" – в размере 386 руб. 25коп.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 61 875 руб. и в размере 14473,50 руб. по день их возврата истцу.

Истец просит взыскать с Банка убытки в виде начисленных Банком процентов по кредиту в размере 12 % годовых на сумму 61 875 руб. за период с дата. в размере 1729 руб. 11 коп. и далее по день уплаты денежных средств истцу; взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" убытки в виде начисленных Банком процентов по кредиту в размере 12 % годовых на сумму 14437,50 руб. за период с дата. в размере 403,46 руб. и далее по день уплаты денежных средств истцу. Данные исковые требования суд считает необоснованными и неправомерными, так как проценты Банком на суммы 61 875 руб. и на 14 437,50 руб. за период с дата и по настоящее время не начислялись, так как денежные средства в размере 76 312,50 руб. (61 875 руб. + 14437,50 руб.) были списаны ответчиком со счета истца в день заключения кредитного договора – дата

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С АО «Россельхозбанка» в пользу Смирновой А.В. подлежит взысканию штраф в размере 32 265,18 руб. (( 61875 + 1000 + 1655,36) х 50%)).

С АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу Смирновой А.В. подлежит взысканию штраф в размере 7911 руб. 87 коп. (( 14437,50 + 1000 + 386 руб. 25коп.) х 50%)).

Суд считает, что суммы штрафа соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиками и не находит оснований для их уменьшения.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные издержки в размере 7906 руб. 60 коп., из них: 5000 руб. – расходы по оказанию истцу юридических услуг;

2 370 руб. – расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности;

536 руб. 60 коп. - почтовые расходы по направлению в адрес страховой компании телеграммы, заявления от дата., досудебной претензии.

Несение указанных судебных расходов подтверждено истцом документально.

Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оказанию истцу юридических услуг в размере 5000 руб. и почтовых расходов на сумму 536 руб. 60 коп., то есть на общую сумму 5536 руб. 60 коп. Судебные расходы суд взыскивает с ответчиков соразмерно удовлетворенным судом исковым требованиям: с АО «Россельхозбанк» - 4 000 руб., с АО СК "РСХБ-Страхование" - 1536 руб. 60 коп.

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере 2 370 руб. не подлежит удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из содержания доверенности, выданной представителю истца следует, что она выдана для представления интересов истца Смирновой А.В. представителю Николаеву А.Г. не только для представления интересов истца по настоящему делу, но и для представления интересов во всех административных, государственных, негосударственных, общественных организациях. Таким образом, расходы по оформлению доверенности напрямую не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек по оформлению доверенности в размере 2 370 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать недействительными условия Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от дата., в той части которые:

-не предусматривают возврата страховой выплаты при отказе страхователя от договора добровольного страхования в течении ------ дней со дня его заключения (пункт 5 Заявления);

- обязывают заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, когда как кредитование осуществляется на срок свыше ------ года (пункт 3 Заявления).

Взыскать с АО "Россельхозбанк" в пользу Смирновой ФИО9 плату за услуги банка по присоединению к программе коллективного страхования в размере 61875 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с датаг. по датаг. в размере 1 313 руб. 72 коп. и далее по день возврата платы за услуги банка по присоединению к программе коллективного страхования исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ -7,75%, штраф за не несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32 094 руб. 36 коп., судебные расходы в размере 4 000 руб.

Взыскать с АО СК "РСХБ -Страхование" в пользу Смирновой ФИО10 страховую премию в размере 14 437 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами, оплаченными в счет страховой премии за период с датаг. по датаг. в размере 307 руб. 00 коп. и далее по день возврата суммы страховой премии исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ -7,75%, штраф в размере 7872 руб. 25 коп., судебные расходы в размере 1536 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смирновой ФИО11 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании убытков в виде начисленных банком процентов, остальной части компенсации морального вреда, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2370 руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с АО "Россельхозбанк" в доход бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере 2395 руб. 66 коп.

Взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" в доход бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере 889 руб. 78 коп.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 мая 2019г.

Председательствующий: судья         Н.И. Филиппова