Решение по делу № 22-4819/2015 от 01.07.2015

Судья Морозова О.Г. Дело №22-4819

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 23 июля 2015 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Новиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Газизовой Ф.Ф.,

с участием:

осужденного Курдюкова А.В., в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного Курдюкова А.В. – адвоката Бернацкой Н.В., назначенной судом в порядке ст.51 УПК РФ и представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

защитника осужденного Голикова М.В.– адвоката Иусеф М.Ю., назначенной судом в порядке ст. 51 УПК РФ и представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

прокурора - старшего прокурора отдела прокуратуры Московской области Лежепёкова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 июля 2015 года апелляционные жалобы осужденных Голикова М.В. и Курдюкова А.В. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 мая 2015 года,

которым

Голиков Михаил Васильевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец г. <данные изъяты> <данные изъяты> области, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 14.01.2011 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденный по отбытии срока наказания 22.03.2012г.;

- 11.12.2012г. Перовским районным судом г.Москвы по ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденный по отбытии наказания 13.05.2014г.;

-11.11.2014г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Московского областного суда от 13.01.2015г. - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

осужден: по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 11.11.2014г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Курдюков Алексей Владимирович, <данные изъяты> года рождения, уроженец г.<данные изъяты> <данные изъяты> области, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

-01.06.2009г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст. 166 ч.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, штраф не оплачен;

-02.10.2010г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный в январе 2011г. условно-досрочно;

-16.11.2011г. мировым судьей 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области по ч.1 ст. 330 УК РФ, с применением ст.ст.70, 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожденный 18.12.2012г. условно-досрочно;

-30.05.2013г. мировым судьей 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области по ст.ст.116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожденный 17.03.2014г. условно-досрочно на 2 месяца 24 дня;

осужден: по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения наказаний к наказанию, назначенному данным приговором, присоединено не отбытое наказание по приговору от 01.06.2009г., и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Заслушав объяснения осужденного Курдюкова А.В. и адвоката Бернацкой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы Курдюкова А.В. и просивших приговор в отношении него изменить, снизив размер наказания,

защитника осужденного Голикова М.В. – адвоката Иусеф М.Ю., поддержавшей доводы осужденного и просившей снизить срок наказания, назначенного Голикову М.В.,

мнение прокурора Лежепёкова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения,

суд

УСТАНОВИЛ:

Голиков М.В. признан виновным в совершении двух угонов, то есть неправомерных завладениях автомобилями без цели хищения.

Голиков М.В. и Курдюков А.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Курдюков А.В. признан виновным в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Кроме того, Курдюков А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены в период с августа 2014 года по декабрь 2014 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

В период с 22 часов 00 минут 28 августа 2014 года до 02 часов 15 минут 29 августа 2014 года (точные дата и время не установлены) Голиков М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угон автомобиля, на территории неохраняемой автостоянки, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом открыл дверь автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего А., проник в салон, неустановленным предметом повредил замок зажигания, и, соединив провода «напрямую», завел двигатель и скрылся на автомобиле с места преступления;

Голиков М.В. и Курдюков А.В. в период времени с 21 часов 00 минут 08 октября 2014 года до 13 часов 30 минут 09 октября 2014 года (точные дата и время не установлены), имея совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой роли, совершили кражу велосипеда «<данные изъяты>» из подъезда дома по адресу: Московская область, г.<данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.№<данные изъяты>, принадлежащего Б., причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;

Голиков М.В. в период времени с 20 часов 00 минут 13 октября 2014 года до 08 часов 30 минут 14 октября 2014 года (точные даты и время не установлены), находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории неохраняемой автостоянки, имея умысел на угон автомобиля, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его действиями никто не наблюдает, камнем разбил стекло, через образовавшееся отверстие открыл дверь и проник в салон автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего Г., повредил кожух левой колонки, соединив провода «напрямую», завел двигатель и скрылся на нем с места преступления;

Курдюков А.В. в период времени с 20 часов 00 минут 03 декабря 2014 года до 02 часов 20 минут 04 декабря 2014 года (точные даты и время не установлены), находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории неохраняемой автостоянки, имея умысел на угон автомобиля, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, отверткой разбил стекло, открыл дверь и проник в салон автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего Д., соединив провода «напрямую», завел двигатель и скрылся на нем с места преступления;

Курдюков А.В. в период времени с 23 часов 30 минут 31 декабря 2014 года до 07 часов 30 минут 01 января 2015 года (точные даты и время не установлены), находясь в состоянии алкогольного опьянения на неохраняемой стоянке, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> и тайно похитил из него принадлежащие В. автомагнитолу «<данные изъяты>» и радар-детектор «<данные изъяты>», причинив ущерб потерпевшему на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Голиков М.В., вину в совершении всех преступлений признал, согласился с предъявленным обвинением, уточнив при этом, что велосипед из подъезда по адресу: Московская область, г.<данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.№<данные изъяты>, он похищал один, Курдюков А.В. о хищении велосипеда ничего не знал и не участвовал в хищении.

В судебном заседании Курдюков А.В., вину в совершении всех преступлений в отношении Д. и В. признал, а вину в хищении велосипеда, принадлежащего Б., не признал, и показал, что велосипед из подъезда по адресу: Московская область, г.<данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.№<данные изъяты>, похитил Голиков М.В., он же, о хищении велосипеда ничего не знал и не участвовал в хищении.

В апелляционной жалобе осужденный Голиков М.В. выражает несогласие с приговором и считает назначенное наказание суровым. В содеянном раскаивается, просит пересмотреть решение суда и применить к нему акт об амнистии, снизив размер назначенного наказания.

Осужденный Курдюков А.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, одновременно полностью признает вину и раскаивается в содеянном. Считает назначенное наказание излишне суровым. По мнению осужденного, при принятии решения суд не в полном объеме учел все смягчающие обстоятельства. Просит решение пересмотреть и снизить размер назначенного наказания.

Заместитель Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеев А.К. в возражениях на апелляционные жалобы выражает несогласие с доводами апелляционных жалоб осужденных. Полагает, что при определении вида и размера назначенного осужденным наказания судом в полной мере учтены все имеющиеся по делу обстоятельства. Просит апелляционные жалобы осужденных оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражения, заслушав осужденного Курдюкова А.В., защитников и прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденных по предъявленному им обвинению установлена судом первой инстанции и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

- показаниями Курдюкова А.В. и Голикова М.В., данными ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании;

- показаниями потерпевших В., Г., ДВ., А. и Б.;

-показаниями свидетелей Е., Ж., З., И и др.;

- протоколами осмотра мест происшествия и осмотров автомобилей;

-протоколом явки Курдюкова А.В. с повинной и другими материалами уголовного дела.

Доводы осужденных о том, что кражу велосипеда совершил один Голиков М.В., суд первой инстанции проверил надлежащим образом и обоснованно признал несостоятельными. В ходе предварительного следствия Курдюков А.В. и Голиков М.В., будучи допрошенными с участием защитников, подробно давали показания по факту совершения ими кражи велосипеда.

Все исследованные доказательства суд должным образом оценил в их совокупности, в том числе и на предмет их юридической допустимости и достоверности. При этом в основу приговора положены только доказательства, полученные и закрепленные в соответствии с требованиями закона.

Показаниям Курдюкова А.В. и Голикова М.В., данным ими в судебном заседании, судом также дана надлежащая оценка.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. При этом суд учел все обстоятельства, имеющие важное значение для принятия решения по делу, и выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действиям осужденных судом дана верная правовая оценка: Голикова М.В. – по ст. 166 ч.1, ст. 166 ч.1, ст. 158 ч.2 пп. «а,в» УК РФ, Курдюкова А.В. – по ст. 158 ч.2 пп. «а,в», ст. 166 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного каждым из виновных, данные о личности Курдюкова А.В. и Голикова М.В. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Голикова М.В., суд признал его частичное признание вины и ряд имеющихся у него хронических заболеваний. Смягчающими наказание Курдюкова А.В. обстоятельствами суд признал его частичное признание вины, страдание рядом хронических заболеваний, его явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка и отсутствие жалоб по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Курдюкова А.В. и Голикова М.В., суд обоснованно признал рецидив преступлений, учитывая который, обоснованно назначил им наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда, считает, что исправление и перевоспитание осужденных возможно только в условиях их изоляции от общества.

Доводы осужденного Голикова М.В. о необходимости применения в отношении него акта об Амнистии являются необоснованными, поскольку Голиков М.В., ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, не входит в перечень лиц, указанных в Постановлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Считая назначенное виновным наказание справедливым, соответствующим тяжести совершенных преступлений и личности каждого осужденного, приговор судом апелляционной инстанции признан законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 мая 2015 года в отношении Голикова Михаила Васильевича и Курдюкова Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья М.В. Новикова