Решение по делу № 22-345/2024 от 11.01.2024

Судья: Ноль Ю.А. Дело № 22-345/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 9 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Щигоревой Л.Е.

при секретаре Смирновой Ю.В.

с участием:

прокурора Сергеевой И.А.

осужденной Герасимовой Е.В. (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гусельниковой И.И. на приговор Заринского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2023 года, которым

Герасимова Е. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

19 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Заринского районного суда Алтайского края от 20 декабря 2022 года испытательной срок продлен на 1 месяц;

2) 25 августа 2023 года Заринским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 19 августа 2022 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- осуждена п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заринского районного суда Алтайского края от 25 августа 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору с 24 августа 2023 года до дня вступления его в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 25 августа 2023 года с 20 августа 2023 года по 23 августа 2023 года - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Герасимова Е.В. признана виновной и осуждена за тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н.Н.П., в сумме 22000 рублей, что является для последней значительным ущербом, совершенное ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Герасимова Е.В. вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив признательные показания, данные на стадии предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Гусельникова И.И., не оспаривая доказанности вины, правильности квалификации, выражает несогласие с приговором относительно суровости назначенного наказания. В обоснование доводов ссылается на положения ст.60 УК РФ, указывает на несправедливость назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания суд не в должной мере принял во внимание перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства, а также то, что тяжких последствий от преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, не наступило. Оставлено без внимания мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. С учетом изложенного, при отсутствии отягчающих обстоятельств, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание до минимально возможного, что будет способствовать решению задач и достижению целей наказания, а также соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновной.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Заринского района Баранов А.С. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, доводы апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание признательных показаний Герасимовой Е.В., данных в ходе предварительного расследования, где она достаточно подробно пояснила об обстоятельствах совершенного хищения; показаний потерпевшей Н.Н.П. об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств и их сумме; показаний свидетелей П.Я.С., Б.Ю.В., К.П.Н., Ж.С.Н., иных письменных доказательств по уголовному делу (протокол осмотра места происшествия, протокол явки с повинной Герасимовой Е.В.), приведены мотивы, по которым суд принял во внимание те или иные доказательства.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, осужденной, суд обоснованно пришел к выводу, что показания указанных лиц непротиворечивы, логичны, согласуются друг с другом, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, признал их надлежащими доказательствами по делу, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей устранены в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с учетом соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденной в апелляционной жалобе не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Герасимовой Е.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированны, все признаки инкриминируемого осужденной преступления получили объективное подтверждение.

При назначении вида и размера наказания Герасимовой Е.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Судом признаны и учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденной.

То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые адвокатом обращено внимание в доводах жалобы, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

При этом, исходя из положений ч.1 ст.29 УПК РФ суд не связан с мнением кого-либо из участников уголовного судопроизводства (в том числе потерпевшего) о назначении наказания.

Должным образом изучена и личность осужденной, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденной, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен Герасимовой Е.В. с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Соблюдены судом и требования ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной определен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания. Данное наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновной наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Исходя из ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд правильно разрешил вопросы о мере пресечения, сроке исчисления отбывания лишения свободы, зачете времени содержания под стражей и процессуальных издержках.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заринского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2023 года в отношении Герасимовой Е. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:              Л.Е. Щигорева

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.