Решение от 19.02.2021 по делу № 33-1047/2021 от 02.02.2021

председательствующий Жидкова М.Л.     дело № 33-1047/2021 (2-4288/2020)

55RS0002-01-2020-007475-22

Апелляционное определение

19 февраля 2021 года    город Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Будылка А.В., Кочеровой Л.В.

при секретаре Алещенко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юнона» к Сачук Е. М. о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе ответчика на решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения ответчика, судебная коллегия

установила:

ООО «Юнона» обратилось в суд с иском к Сачук Е.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указало на то, что <...> ООО «Микрокредитная компания «Венера 11» и Сачук Е.М. заключили договор потребительского займа (микрозайма) № <...> на сумму 25 000 рублей. Первый срок возврата займа установлен <...>, второй срок – <...>. Процентная ставка за пользование займом в течение первого срока возврата займа установлена в 547,5 % годовых (1,5 % в день), в течение второго срока займа – 1 095 % годовых (3 % в день). До настоящего времени ответчик сумму займа и процентов за пользование займом не вернула. <...> ООО «Микрокредитная компания «Венера 11» и ООО «Юнона» заключили договор уступки прав требования, по которому ООО «Микрокредитная компания «Венера 11» уступило, а ООО «Юнона» приняло и оплатило права требования по договорам микрозайма, указанным в приложении № <...> к договору, в том числе по договору, заключённому с ответчиком. Согласно расчёту истца, сумма задолженности по договору займа составляет: 25 000 рублей – основной долг, 12 000 рублей – проценты за период с <...> по <...>, 49 999, 99 рубля – проценты за период с <...> по <...>.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в приведённом выше размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 810 рублей.

Представитель истца ООО «Юнона» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще.

Ответчик Сачук Е.М. в судебном заседании не отрицала факт заключения договора займа, пояснив, что изначально сумма займа составляла 10 000 рублей, после пролонгации составила 25 000 рублей. Заём она получала не для себя, произвести оплату не может по причине отсутствия денег.

Решением суда с Сачук Е.М. в пользу ООО «Юнона» взыскана задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № <...> от <...>: 25 000 рублей - основной долг, 12 000 рублей – проценты за период с <...> по <...>, 49 999, 99 рубля – проценты за период с <...> по <...>. С Сачук Е.М. в пользу ООО «Юнона» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 810 рублей.

В апелляционной жалобе Сачук Е.М. просит решение суда отменить, указывая на то, что в <...> году она получила в заём 10 000 рублей, <...> после пролонгации сумма долга увеличилась с процентами до 25 000 рублей, эти деньги она не получала. Ответчик была включена в перечень застрахованных лиц по договору добровольного страхования от несчастных случаев № <...>, заключённому <...> АО «Д2 Страхование» и ООО «ДС». Указанное подтверждает, что договор займа был заключён <...>, соответственно, на момент обращения истца с иском в суд истёк срок исковой давности. Суд не оценил доводы ответчика о том, что договор был заключён в <...> году на сумму 10 000 рублей, сумма начисленных процентов является завышенной. Кроме того, с 01 января 2020 года в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ были внесены изменения, согласно которым по договорам потребительского кредита (займа), заключённым на срок до одного года, размер процентов не может превышать полуторакратного размера суммы кредита (займа).

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явилась ответчик, поддержавшая апелляционную жалобу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> ООО «Микрокредитная компания «Венера 11» и Сачук Е.М. заключили договор потребительского займа (микрозайма) № <...>, в соответствии с которым кредитор обязался выдать ответчику заём в сумме 25 000 рублей. Как указано в договоре, первый срок возврата займа определён <...>, второй срок – <...>.

За пользование займом ответчик обязалась выплатить проценты в размере: 1,5 % за каждый день пользования деньгами в течение первого срока возврата займа; 3 % - за каждый день пользования деньгами в течение второго срока возврата займа.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора ответчик должен вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользованием им единовременно одним платежом по окончании первого или второго срока возврата займа: <...> – 35 500 рублей (первый срок возврата займа), <...> – 37 000 рублей (второй срок возврата займа).

При заключении договора займа ответчик также просила кредитора осуществить страхование в АО «Д2 Страхование». Объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица. Страховая сумма составляет 25 000 рублей, страховая премия - 750 рублей (пункт 8.4 договора).

Действия по перечислению денежных средств в рамках оплаты страховой премии от имени ООО «Микрокредитная компания «Венера 11» осуществляло ООО «ДС» на основании агентского договора № <...> от <...>.

Страхование жизни и здоровья заёмщика осуществлялось на основании договора добровольного страхования от несчастных случаев № <...> заключённого АО «Д2 Страхование» и ООО «ДС» <...>.

В пункте 13 индивидуальных условий договора заёмщик дала согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по договору третьему лицу без её согласия.

Факт заключения сторонами указанного договора потребительского займа подтверждается его заверенной копией, расходным кассовым ордером № <...> от <...>.

ООО «Микрокредитная компания «Венера 11» обязательство по договору займа перед ответчиком выполнило, предоставила ей заём в размере 24 250 рублей (за вычетом суммы платы за подключение к программе страхования в размере 750 рублей).

Доводы жалобы Сачук Е.М. о том, что договор займа был заключён в <...> году на сумму 10 000 рублей, впоследствии был пролонгирован, в связи с чем к требованиям истца подлежит применению исковая давность, не могут быть приняты во внимание, поскольку, во-первых, доказательств заключения договора займа в <...> году ответчиком не представлено, а во-вторых, возможная реструктуризация задолженности по иному договору займа путём заключения данного договора каким бы то ни было образом не влияет на возможность применения исковой давности к требованиям, вытекающим из этого договора.

Суждение ответчика о том, что включение её в перечень застрахованных лиц по договору добровольного страхования от несчастных случаев № <...>, заключённому <...> АО «Д2 Страхование» и ООО «ДС», свидетельствует о факте заключения договора займа в <...> году, является ошибочным, так как приведённый договор был заключен страховщиком и страхователем в рамках самостоятельных правоотношений. Как было указано выше, Сачук Е.М. включена в программу страхования по данному договору по её желанию, о чём она указала в пункте 8.4 договора займа.

<...> ООО «Микрокредитная компания «Венера 11» (цедент) и ООО «Юнона» (цессионарий) заключили договор об уступке прав требования, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования по договорам микрозайма в полном объёме и на условиях, существующих на момент подписания договора.

Дополнительным соглашением к указанному договору от <...> ООО «Микрокредитная компания «Венера 11» передало ООО «Юнона» документы по договору потребительского займа (микрозайма) № <...>, заключённому с Сачук Е.М.

Ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнила, в гашение процентов за пользование им в <...> и <...> года было внесено 700 рублей.

Поэтому ООО «Юнона» предъявило в суде иск о взыскании с неё суммы основного долга по договору займа - 25 000 рублей и суммы процентов за пользование им, начисленных за период с <...> по <...> – 12 000 рублей, с <...> по <...> – 49 999, 99 рубля, за вычетом уплаченных заёмщиком 700 рублей.

Руководствуясь статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и установив, что заявленный ко взысканию размер процентов за пользование займом не превышает трёхкратного размера суммы займа, суд первой инстанции взыскал с Сачук Е.М. в пользу ООО «Юнона» сумму займа в размере 25 000 рублей, а также проценты за пользование им в размере 12 000 рублей за период с <...> по <...> (по ставке 1,5 % в день по <...>, по ставке 3 % в день с 14 по <...>) и в размере 49 999, 99 рубля за период с <...> по <...> (по ставке 3 % в день).

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьями 807, 810, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

При этом согласно части 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

02 июля 2010 года был принят Федеральный закон № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который устанавливает, в частности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» действительно было определено на момент заключения договора займа, что микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трёхкратного размера суммы займа. Аналогичное условие содержится в пункте 1.4 договора займа от <...>.

Доводы жалобы Сачук Е.М. о том, что указанное ограничение в начислении процентов за пользование займом составляет полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа), подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Часть 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ с 01 января 2020 года (часть 3 статьи 3 названного закона).

На основании статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключённому до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьёй 422 Гражданского кодекса РФ.

Статьёй 422 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

Таким образом, поскольку положения части 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» вступили в законную силу 01 января 2020 года, их действие не распространяется на отношения, возникшие их ранее заключённых договоров, к правоотношениям сторон по договору займа от <...> применяется действовавшая на момент его заключения норма права - пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В то же время приведённая норма закона содержит общее ограничение по начислению процентов, независимо от периода фактического пользования суммой займа, а порядок осуществления микрофинансовыми организациями профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов согласно части 2.1. статьи 3 поименованного закона установлен Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 11, 8 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей <...>, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту (часть 9 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Для заключаемых во II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости кредита (займа) установлено Банком России в размере 615, 064 % годовых, предельное – в размере 820, 085 % годовых.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного Сачук Е.М. <...> в размере 25 000 рублей сроком до <...> установлена договором в 584 % годовых. Как было указано выше, Сачук Е.М. должна была вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользованием им <...> в размере 35 500 рублей, из которых 25 000 рублей – сумма займа, 10 000 рублей – проценты за пользование им.

Размер процентов за пользование займом в случае его невозврата <...> определён договором в 1095 % годовых и назван размером процентов за пользование займом во втором сроке возврата, что существенно превышает приведённое выше среднерыночное значение полной стоимости аналогичного кредита и, по сути, является процентами за пользование займом и неустойкой 1,5 % и 1.5 % (абзац третий пункта 15 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <...> № <...>).

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...>.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 30 000 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 365 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72, 945 % ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 54, 709 % ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <...> ░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░ <...>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 125 ░░░░░░ (<...>).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ II ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 25 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 782 ░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № <...> ░░ <...> ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░ 72, 945 % ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 39 070 ░░░░░░ (<...>).

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> (░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░ 49 195 ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 700 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 495 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ № 11-░░19-26.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 810 ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 86 999, 99 ░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 73 495 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 374 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ <...> № <...> ░ ░░░░░░░ 73 495 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 25 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 48 495 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 374 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░