Решение по делу № 22-1863/2024 от 16.02.2024

Председательствующий: ФИО4 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: ФИО28

Судей: ФИО29 ФИО18

При секретаре: ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании от <дата> уголовное дело

по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Минусинского межрайонного прокурора <адрес> ФИО10

на приговор Минусинского городского суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, не судимый;

осужден по:

ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, <дата> года рождения; уроженка <адрес>; гражданка РФ, не судимая;

осуждена по:

ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи ФИО18; мнение прокурора ФИО8, поддержавшей доводы апелляционного представления; объяснения осужденных ФИО1, ФИО2, адвокатов ФИО9, ФИО17, просивших в удовлетворении апелляционного представления отказать; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО1 осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет», организованной группой, в крупном размере; за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> во время и при обстоятельствах, указанных в приговоре

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Минусинского межрайонного прокурора ФИО10 просит приговор изменить:

ссылаясь на то, что суд указал в приговоре о совершении осужденными, в том числе преступления средней тяжести, в то время как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, относится к тяжким; кроме того, совершили они его, по мнению прокурора, группой лиц, однако суд необоснованно указал об отсутствии отягчающего наказание обстоятельства: совершения преступления в составе группы лиц, и необоснованно назначил наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, что повлекло назначение несправедливого ввиду чрезмерной мягкости наказания. При зачете времени содержания под стражей в срок наказания осужденным суд сослался на п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в то время как подлежали применению положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Также суд сослался в приговоре на наличие в отношении подсудимого ФИО11 отягчающего наказание обстоятельства, в отношении которого приговор не выносился.

В нарушение требований закона в обоснование вывода о виновности ФИО1 и ФИО12 суд сослался на показания свидетелей следователей Свидетель №2 и ФИО13 об обстоятельствах совершения осужденными преступлений.

Просит приговор изменить, исключить указание о совершении преступления средней тяжести, указав о совершении тяжкого преступления. Признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, группой лиц; усилить наказание за это преступление и по совокупности преступлений.

В резолютивной части приговора указать на зачет времени содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей в срок наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ; исключить из мотивировочной части приговора указание об учете в отношении подсудимого ФИО11 отягчающего наказание обстоятельства; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на показания свидетелей Свидетель №2 и ФИО13 относительно обстоятельств преступлений, ставших им известными со слов осужденных.

На апелляционное представление от адвоката ФИО9 в интересах осужденного ФИО1 поступили возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Все имеющие значение по делу фактические юридически значимые обстоятельства совершенных осужденными деяний установлены судом первой инстанции верно и полно. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с правильностью установления судом фактических обстоятельств совершения инкриминируемых ФИО1 и ФИО2 преступлений, доказанностью виновности осужденных в них приведенными в приговоре доказательствами, правильностью квалификации действий осужденных по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В апелляционном представлении указанные обстоятельства не оспариваются.

Вместе с тем, в числе доказательств виновности ФИО1 и ФИО2, судом в приговоре приведены показания свидетелей сотрудников полиции Свидетель №2, ФИО13, Свидетель №1, эксперта ФИО14, в том числе о пояснениях ФИО1 и ФИО2, данных ими об обстоятельствах совершенных преступлений, которые подлежат исключению из приговора в силу положений п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ в части содержания пояснений, данных ФИО1 и ФИО2 в ходе досудебного производства об обстоятельствах совершения преступлений. Исключение показаний свидетелей в указанной части не влияет на правильные выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 и ФИО2, поскольку их виновность подтверждается достаточной совокупностью приведенных в приговоре доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд первой инстанции ошибочно указал о том, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, относится к категории средней тяжести, в то время как оно относится к тяжким, и в этой части приговор подлежит уточнению.

При определении вида и размера наказания суд учел требования ч.3 ст. 60 УК РФ; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел в отношении ФИО1 и ФИО2 полное признание вины в совершении преступлений и их раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа, мотива совершения преступления, а также роли каждого из соучастников в совершении преступления, а в отношении ФИО2, суд также учел состояние здоровья подсудимой, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд первой инстанции не установил обстоятельств, отягчающих наказание. Доводы представления о необоснованном не признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, группой лиц, необходимости его признания отягчающим наказание обстоятельством, исключении применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, усилении назначенного наказания, отклоняются судебной коллегий, поскольку вопреки доводам апелляционного представления, ФИО1 и ФИО2 инкриминировалось совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а не группой лиц. Правильность установления фактических обстоятельств в апелляционном представлении не оспаривается. Оснований считать назначенное осужденным наказание чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым не имеется.

Ссылка в приговоре на наличие в отношении подсудимого ФИО11 отягчающего наказание обстоятельства является технической опечаткой и подлежит исключению из приговора.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 осуждены за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то при зачете в срок наказания времени содержания под стражей, подлежали применению положения ч.3.2 ст. 72 УК РФ, а не п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Минусинского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

исключить ссылку на показания эксперта ФИО14; свидетелей Свидетель №2, ФИО13, Свидетель №1 в части обстоятельств совершённых ФИО1 и ФИО2 преступлений, ставших им известными из пояснений осужденных;

уточнить указанием о тяжком преступлении (ч.2 ст. 228 УК РФ) вместо средней тяжести;

исключить ссылку на наличие в отношении подсудимого ФИО11 отягчающего наказание обстоятельства;

зачет времени содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей в срок наказания считать произведённым на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ вместо п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения; апелляционное представление государственного обвинителя помощника Минусинского межрайонного прокурора <адрес> ФИО10 - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного определения; осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.