Решение от 07.02.2020 по делу № 33-92/2020 от 16.01.2020

Судья Лаврущева О.Н.

Дело № 2-2804/2019

          № 33-92/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2020 г.                  г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Слободчиковой М.Е.,

судей Мудрой Н.Г., Золотаревой Ю.Г.,

при секретаре Каска Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Заказчик» на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 13.11.2019, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Биробиджанского района Еврейской автономной области в интересах Фадеева А. М., Артеменко Г. Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый заказчик» об обязании восстановить прибор учета, удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый заказчик» по демонтажу общедомового прибора учета тепловой энергии в подвале дома по адресу: ЕАО Биробиджанский район, с. Птичник, ул. <...>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый заказчик» вернуть собственникам жилых помещений многоквартирного дома № <...> по ул. <...>, в с. Птичник, Биробиджанского района общедомовой прибор учета тепловой энергии, состоящий из преобразователя расхода электромагнитного (заводской номер <...>), преобразователя расхода электромагнитного (заводской номер <...>), комплекта термометров сопротивления <...> (заводской <...>), тепловычислителя ТМК <...> (заводской номер <...> путем его передачи управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Луч».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый заказчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., пояснения представителя ответчика Желтобрюховой Ю.К., прокурора Холманских Т.А., Артеменко Г.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Биробиджанского района обратился в суд в интересах Фадеева А.М., Артеменко Г.Т. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый заказчик» (далее - ООО УК «Единый заказчик») об обязании восстановить прибор учёта.

Требования мотивировал тем, что в 2014 году на собрании собственников многоквартирного дома № <...> по ул. <...>, с. Птичник ЕАО принято решение о приобретении и установке общедомового прибора учёта тепловой энергии. Управляющая компания установила узел учёта тепловой энергии, который введён в эксплуатацию с 19.10.2014. За приобретение общедомового прибора учёта тепловой энергии жители многоквартирного дома вносили плату в ООО «Единый заказчик». В 2019 году обязательство по управлению домом взяло на себя ООО УК «Луч». При передаче общего имущества дома от ООО «УК Единый заказчик» установлен факт отсутствия прибора учёта тепловой энергии, а также документов на него. Прокурорской проверкой установлено, что ООО «УК Единый заказчик» демонтировало прибор учёта без согласия собственников и разрешения управляющей компании ООО «УК Луч». В адрес генерального директора ООО «УК Единый заказчик» прокуратурой внесено представление, которое оставлено без удовлетворения. В настоящее время общедомовой прибор учёта тепловой энергии жителям многоквартирного дома не возвращён, на прежнее место не установлен.

С учётом уточнения просил суд: 1) признать действия ООО «УК Единый заказчик», выразившиеся в демонтаже общедомового прибора учёта тепловой энергии в подвале дома № <...> по ул. <...> в с. Птичник Биробиджанского района ЕАО незаконными; 2) обязать ответчика вернуть общедомовой прибор учета тепловой энергии, состоящий из: преобразователя расхода электромагнитного 2 шт., комплекта термометров сопротивления КТС <...>, тепловычислителя ТМК <...> собственникам жилых помещений данного многоквартирного дома путём его передачи управляющей компании ООО «УК Луч».

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Скребцова Н.Н., Величкин А.А., Степанова М.Ю., Лепихова А.В., Зайцева Н.С., Тхаренко Т.К., Тхаренко А.С,, Говорова И.М., Михайленко Е.С., Таскаева В.В., Таскаева Н.А., Таскаева И.А., несовершеннолетний <...>, Нетесаный В.В., Черный В.С., Михайленко А.С.

В судебном заседании помощник прокурора Волохович А.Д. уточнённые исковые требования и доводы в их обоснование поддержала. Суду пояснила, что решение по установке прибора учёта было принято на общем собрании собственников спорного дома. Протокол общего собрания утрачен управляющей компанией ООО «Единый заказчик».

Истец Фадеев А.В. в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования. Пояснил, что в мае 2019 года сотрудники ответчика сняли прибор учёта, пояснив, что несут его на проверку. Однако после проверки прибор так и не вернули.

Истец Артеменко Г.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «УК «Луч» Казаков А.А. с уточнёнными требованиями согласился.

Представитель ответчика ООО «УК Единый заказчик» Абакумец А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В суд представил возражения на иск, согласно которым ООО «УК Единый заказчик» в 2014 году не устанавливало прибор учёта тепловой энергии, так как не являлось управляющей компанией спорного дома. Истец не предоставил документов о том, какой прибор учёта был демонтирован (его заводские номера). Спорный прибор учёта не может относится к общедомовому имуществу, поскольку учитывал теплопотребление в трёх системах (жилые дома <...>, <...> по ул. Советской и наружные сети между ними).

Представители ответчика ООО «УК Единый заказчик» Чумакова О.З., Желтобрюхова Ю.К. в судебном заседании с уточнёнными исковыми требованиями не согласились. Суду пояснили, что протокол общего собрания собственников на установку прибора учёта не существует. Есть только заявление от 12 жильцов дома. Следовательно, общее собрание собственников не проводилось. Оплату за прибор учёта собственники не вносили, они оплачивали только установку прибора учёта. По товарной накладной собственником прибора учёта является ИП Абакумец А.В., который готов вернуть жильцам деньги за установку прибора учёта. Для учёта теплоснабжения спорного дома необходим прибор учёта с другими параметрами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Скребцова Н.Н., Величкин А.А., Лобач М.И. Степанова М.Ю., Лепихова А.В., Степанова Г.В., Кизян С.В., Щербакова А.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Щербакова А.В., Зайцева Н.С., Бельчиков П.С., Крячкова Л.В., Тхаренко С.П., Тхаренко Т.К., Тхаренко А.С., Анисимов В.А., Говоров Ю.А., Говорова И.М., Нетесаный В.П., Нетесаный В.В., Черный В.С., Черный С.А., Соколов И.В., Екимов С.А., Екимова М.Л., Карпов Н.В., Михайленко С.А., Михайленко А.С., Михайленко Е.С., Таскаева В.В., Таскаева Н.А., Горобенко М.А., Таскаева И.А., Таскаев А.П., Дмитриенко А.Е., Дмитриенко О.А., Косарева П.Н., Пургина Н.Г., Пургина Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <...>, <...>, Фадеев А.М., Баталов А.А., Левковская М.Н., Артеменко Г.Т., Гапаненок А.И., Гапаненок Т.С., Лисогоров И.И. действующий в интересах несовершеннолетнего <...>, представитель третьего лица администрации муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Единый заказчик» просило отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Мотивируя жалобу, указало, что ссылка суда на статью 1102 Гражданского кодекса РФ неправомерна, поскольку спорные правоотношения не связаны с неосновательным обогащением.

Вопрос приобретения, установки и порядка оплаты общедомового прибора учёта собственниками многоквартирного дома должен приниматься на общем собрании. В ходе судебного заседания установлено, что общее собрание собственников многоквартирного дома № <...> по ул. <...> в с. Птичник по данному вопросу не проводилось. Заявление части жильцов, содержащее просьбу об установке общедомового прибора учёта, не подменяет общее собрание и не подтверждает волеизъявление большинства собственников на одобрение данного действия.

Товарной накладной от 30.05.2014 подтверждён факт приобретения общедомового прибора учёта частным лицом - ИП Абакумцем А.В. Вывод суда о том, что накладная и квитанция были оформлены неверно несостоятелен, поскольку данные документы являются документами строгой бухгалтерской отчётности. Истцом не представлено суду иных доказательств оплаты ООО «Единый Заказчик» общедомового прибора учёта.

Вопреки выводу суда собственникам жилого дома в квитанциях выставляется плата не за приобретение общедомового прибора учёта, а за его установку, что подтверждается актом приёмки выполненных работ и квитанциями, выставляемые управляющей компанией жильцам многоквартирного дома.

Суд своим решением фактически изъял у собственника Абакумца А.В. общедомовой прибор учёта без решения вопроса о компенсации его стоимости. При этом ИП Абакумец А.В. к участию в деле в качестве соответчика, либо третьего лица не привлекался.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Биробиджана Волохович А.Д. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО «УК «Единый заказчик» Абакумца А.В. - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «УК «Единый заказчик» Желтобрюхова Ю.К. требования и доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Процессуальный истец прокурор Холманских Т.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поддержав возражения на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения

Истица Артеменко Г.Т. с требованиями и доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила её оставить без удовлетворения.

Истец Фадеев А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Скребцова Н.Н., Величкин А.А., Лобач М.И. Степанова М.Ю., Лепихова А.В., Степанова Г.В., Кизян С.В., Щербакова А.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Щербакова А.В., Зайцева Н.С., Бельчиков П.С., Крячкова Л.В., Тхаренко С.П., Тхаренко Т.К., Тхаренко А.С., Анисимов В.А., Говоров Ю.А., Говорова И.М., Нетесаный В.П., Нетесаный В.В., Черный В.С., Черный С.А., Соколов И.В., Екимов С.А., Екимова М.Л., Карпов Н.В., Михайленко С.А., Михайленко А.С., Михайленко Е.С., Таскаева В.В., Таскаева Н.А., Горобенко М.А., Таскаева И.А., Таскаев А.П., Дмитриенко А.Е., Дмитриенко О.А., Косарева П.Н., Пургина Н.Г., Пургина Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <...>, <...>, Фадеев А.М., Баталов А.А., Левковская М.Н., Артеменко Г.Т., Гапаненок А.И., Гапаненок Т.С., Лисогоров И.И. действующий в интересах несовершеннолетнего <...>., представители третьих лиц администрации муниципального образования «Птичнинское сельское поселение», ООО «УК «Луч» в апелляционную инстанцию не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2014 году жильцы дома по ул. <...> д. <...> в с. Птичник обратились с заявлением в управляющую компанию об установке прибора учёта. Управляющая компания ООО «Единый заказчик» 30.05.2014 заключила с ООО «Коммунальные ресурсы» договор на приобретение и монтаж всех частей и деталей узла учёта тепловой энергии в доме <...> по ул. <...>. 30.06.2014, сторонами подписан акт приёмки выполненных работ.

По договору приобретён прибор учёта тепловой энергии, состоящий из преобразователя расхода электромагнитного (заводской номер <...>), преобразователя расхода электромагнитного (заводской номер <...>), комплекта термометров сопротивления КТС Б (заводской 17 115596), тепловычислителя ТМК Н120 (заводской номер <...>

19.10.2014 узел учёта тепловой энергии был принят в эксплуатацию.

01.05.2016 договор управления спорным многоквартирным домом заключен с ООО «УК Единый заказчик». Из приложения к договору следует, что в состав общего имущества дома включён и принят ответчиком на обслуживание общедомовой прибор учёта теплопотребления. 14.04.2017 ООО «Единый заказчик» передало по договору уступки права требования ООО « УК Единый заказчик» право требования к гражданам-должникам, в том числе к жильцам спорного дома.

С 01.05.2019 управляющей организацией спорного многоквартирного дома является ООО «УК Луч».

04.06.2019 ООО УК «Луч» обратилось в МОМВД России «Биробиджанский» с заявлением о незаконном снятии сотрудниками ответчика прибора учёта тепловой энергии. Из материала пр░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 01.08.2019 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 160 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░».

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30.05.2014 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 13.11.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░

                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░