Решение от 31.10.2023 по делу № 2-4588/2023 от 14.08.2023

№2-4588/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-004533-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года                    г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Черновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восход» к Солонникову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №КМВ000270 от (дата), государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восход» обратилось в суд с иском к Солонникову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, ссылаясь на то, что (дата) между ООО МКК «Норд Финанс» и Солонниковым М.В. был заключен договор денежного займа (№), согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 25000 руб. с начислением процентов в размере (№) за каждый день пользования заемщиком денежных средств, сроком возврата до (дата). Обязательства Банка выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от (дата). (дата) между ООО МКК «Норд Финанс» и ООО «Восход» был заключен Договор об уступке права требования (цессии) на сумму 64879 руб. По состоянию на (дата) образовалась задолженность: основной долг в сумме 25000 руб., проценты за пользование займом в сумме 38000 руб., неустойка в сумме 1879 руб., всего в сумме 64879 руб., которые просят взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в сумме 2146,37 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В письменном заявлении ответчик Солонников М.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между Солонниковым М.В. и ООО МКК «Норд Финанс» на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора займа, анкеты заемщика, был заключен договор займа (№), согласно которому Солонникову М.В. был предоставлен займ на сумму 25000 руб., под (№) годовых, сроком возврата займа не позднее (дата). Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено, что подтверждается расходным кассовым ордером от (дата). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на (дата) образовалась задолженность: задолженность по основному долгу 25000 руб., процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме 38000 руб., неустойка за период с (дата) по (дата) в сумме 1879 руб.

(дата) между ООО МКК «Норд Финанс» и ООО «Восход» заключен договор уступки прав требования (цессии) (№), согласно которому цедент ООО МКК «Норд Финанс» уступил, а цессионарий ООО «Восход» принял все права (требования) по договору денежного займа (№) от (дата) согласно перечню, являющемуся Приложением (№) к Договору.

Выписка из Приложения (№) к договору уступки прав требования (№) от (дата) содержит сведения о передаваемых правах по договору (№) от (дата), заключенного с Солонниковым М.В..

(дата) ООО «Восход» обратилось к мировому судье судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре» с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Солонникова М.В. задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 65952 руб.

(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре» по существу заявления вынесен судебный приказ (№), который определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре» от (дата) отменен. С заявлением о взыскании задолженности в исковом порядке ООО «Восход» обратилось в суд согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте (дата).

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями анкеты заемщика, индивидуальных условий договора займа (№) от (дата), расходного кассового ордера от (дата), договора уступки права требования (цессии) (№) от (дата), акта приема-передачи документов от (дата); расчетом задолженности, светокопиями материала гражданского дела (№).

Согласно п.7 ст.807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата) №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №151-ФЗ).

Частью 2.1 ст.3 Закона №151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно условиям договора займа, изложенного в индивидуальных условиях договора займа срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование определен не позднее (дата). В счет погашения задолженности по договору денежные средства в ответчиком не вносились. Доказательств направления должнику заключительного счета или требования об исполнении обязательств не представлено.

(дата) вынесен судебный приказ (№) о взыскании задолженности по договору займа, который определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре» от (дата) отменен. С заявлением о взыскании задолженности в исковом порядке ООО «Восход» обратилось в суд согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте (дата).

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенного в период с (дата) по (дата) срок исковой давности не течет. При этом, с заявлением о взыскании задолженности в исковом порядке истец обратился (дата), то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с момента предъявления заявления в исковом порядке, то есть (дата) с учетом периода, в который осуществлялась судебная защита нарушенного права, то есть с (дата) по (дата) (28 дней). Поскольку с заявлением о взыскании задолженности в исковом порядке ООО «Восход» обратилось в суд (дата), последним был пропущен срок исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования ООО «Восход» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░░000270 ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░ 2023 ░░░░