Решение по делу № 2-280/2016 (2-2699/2015;) от 22.12.2015

дело № 2-280/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области составе:

председательствующего, – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием представителя истца – ответчика общества с ограниченной ответственностью «Азпол» Герасимовой Л.А.,

ответчика – представителя третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Вязьмастройкомплект» - истца Семенова Д.В.,

представителя третьего лица – открытого акционерного общества «Нефтяной Дом-Холдинг» Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Азпол» к Семенову Д.В., Семенову А.В., Семеновой В.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску Семенова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Азпол» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азпол» (далее ООО «Азпол») обратилось в суд с иском к Семенову Д.В., Семенову А.В., Семеновой В.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 26 февраля 2015 года между истцом (покупателем) и ООО «Вязьмастройкомплект» (поставщиком) был заключен договор поставки № ХХХ, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю полиэтилен ... (далее продукция) на сумму ХХХ рублей ХХХ копеек.

Во исполнении условий п. 4.1.1 договора покупатель произвел предоплату продукции на общую сумму ХХХ рублей, что подтверждается платежными поручениями: № ХХХ от 03 марта 2015 года на сумму ХХХ рублей, № ХХХ от 19 марта 2015 года на сумму ХХХ рублей, № ХХХ от 20 марта 2015 года на сумму ХХХ рублей, № ХХХ от 23 марта 2015 года на сумму ХХХ рублей.

В соответствии с п. 2.6 договора, поставщик обязался поставить продукцию в течение четырех месяцев с момента осуществления и оплаты заказа покупателем. Таким образом, продукция, оплаченная покупателем, должна быть поставлена продавцом не позднее 24 июля 2015 года, однако продавец своих обязательств по поставке продукции не исполнил.

На основании п. 5.1 договора, при невозможности поставки продукции поставщиком в срок, указанный в п. 2.6 договора, он производит возврат денежных средств по заказу покупателя на расчетный счет покупателя в полном объеме и выплачивает покупателю пеню, размер которой исчисляется исходя из ставки ХХХ% годовых от оплаченной суммы заказа за каждый день с даты оплаты покупателем заказа до оплаты пени.

По состоянию на 22 декабря 2015 года сумма пени, подлежащая оплате истцу составляет ХХХ рублей ХХХ копеек.

Общая сумма задолженности на указанную дату, подлежащая оплате ООО «Азпол», - ХХХ рублей ХХХ копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от 26 февраля 2015 года предоставлено поручительство Семенова Д.В., Семенова А.В., Семеновой В.Ф., с которыми 26 февраля 2015 года ООО «Азпол» заключило договор поручительства № ХХХ, по условиям которого поручители обязались отвечать перед покупателем за исполнение ООО «Вязьмастройкомплект» (продавцом) всех его обязательств по указанному договору поставки.

На основании п. 2.1 договора поручительства, поручители обязались имуществом, а именно: частью здания электроцеха, находящегося по адресу: ... область, г. В, ул. О, д. ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м., помещения с № ХХХ по № ХХХ, расположенные на третьем этаже, нести солидарную ответственность с поставщиком перед покупателем за исполнение обязательств поставщика по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения поставщиком своих обязательств по договору поставки.

06 июня 2015 года между ООО «Азпол» (залогодержателем) и Семеновым Д.В., Семеновым А.В., Семеновой В.Ф. (залогодателями) был заключен договор залога, зарегистрированный в Росреестре, по которому залогодатель обеспечивает предметом залога исполнение обязательств поставщика ООО «Вязьмастройкомплект» по договору поставки от 26 февраля 2015 года, заключенному между ООО «Вязьмастройкомплект» и залогодержателем.

В соответствии с п. 4.2 договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Вязьмастройкомплект» обеспеченного договором залога обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 4.1 договора залога, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется во внесудебном порядке, путем государственной регистрации перехода права собственности на предмет залога от залогодателя к залогодержателю.

Письмом-претензией от 10 декабря 2015 года ООО «Азпол» уведомило залогодателей о том, что ООО «Вязьмастройкомплект» свои обязательства по договору поставки не исполнило в полном объеме, просило их явиться в ... отдел Росреестра по ... области для регистрации перехода права собственности на предмет залога. Однако в назначенный день и час залогодатели не явились, обязанность, предусмотренную договором залога, не исполнили.

Просит обратить взыскание в пользу истца на имущество, а именно: часть здания электроцеха, находящееся по адресу: ... область, г. В, ул. О, д. ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м., помещения с № ХХХ по № ХХХ, расположенные на ХХХ-ем этаже, кадастровый номер ХХХ, общей стоимостью ХХХ в соответствии с отчетом № ХХХ об оценке части здания электроцеха от 07 октября 2014 года, зарегистрированного ... отделом ХХХ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области 01 июля 2015 года за номером ХХХ в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере ХХХ рублей.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 14 марта 2016 года (л.д.132-133) по настоящему делу в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вязьмастройкомплект».

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 28 апреля 2016 года (л.д.158) принят встречный иск Семенова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Азпол» о признании сделок недействительными. В качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нефтяной Дом-Холдинг».

В обоснование встречного иска (л.д.160-161) Семенов Д.В. указал, что он, Семенов А.В., Семенова В.Ф. поручились и обеспечивали залогом исполнение ООО «Вязьмастройкомплект» перед ООО «Азпол» обязательств по поставке продукции по договору поставки № ХХХ от 26 февраля 2015 года – полиэтилен ... в количестве 50 тонн. Вместе с тем, указанный договор поставки, по факту, прикрывал иную сделку – получение ООО «Вязьмастройкомплект» от ООО «Азпол» займа в сумме ХХХ рублей. Согласование параметров сделки по заключению договора займа вел управляющий ОАО «Нефтяной Дом Холдинг» Д.Н., на чей расчетный счет были перечислены денежные средства по договору поставки № ХХХ от 26 февраля 2015 года, доказательством чему служит письмо, полученной им (Семеновым Д.В.) по электронной почте 17 февраля 2015 года, где во вложении значится файл – договор АЗПОЛ ВСК – итог.

26 февраля 2015 года от Н.Н. на официальный сайт электронной почты ООО «Вязьмастройкомплект» поступило письмо, во вложении значится файл – Договор поставки ВСК Азпол. Считает, что именно этот договор и подписан между ООО «Вязьмастройкомплект» и ООО «Азпол», по которому было произведено перечисление денежных средств на расчетный счет ОАО «Нефтяной Дом-Холдинг». Полагает, что указанное доказывает, что договор поставки фактически подменил собой договор займа. ООО «Вязьмастройкомплект» никогда не было поставщиком полиэтилена и не имело договорных отношений с поставщиками и производителями.

Учитывая тот факт, что речь идет о его имуществе, право собственности на которое охраняется законом, ссылаясь на ст. ст. 166, 167, 170 ГК РФ, просит признать недействительными: сделку по заключению договора поставки № ХХХ от 26 февраля 2015 года; сделку по заключению договора поручительства № ХХХ от 26 февраля 2015 года; сделку по заключению договора залога от 06 июня 2015 года.

В судебном заседании представитель истца-ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Азпол» Герасимова Л.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Встречный иск не признала, поскольку никакого прикрытия другой сделки не было.

Ответчик – истец, являющийся также представителем третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Вязьмастройкомплект», Семенов Д.В. исковые требования ООО «Азпол» не признал, встречные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Семенов А.В., Семенова В.Ф. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица по встречному иску – открытого акционерного общества «Нефтяной Дом-Холдинг» Попова Е.В. возражала относительно удовлетворения заявленных Семеновым Д.В. требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д.188-200), согласно которому, фактическая электронная переписка между Д.Н., Н.Н. и Семеновым Д.В., на которую ссылается последний, велась не как с физическими лицами, а в рамках договора аутсерсинга, подписанного между ООО «Вязьмастройкомплект» и ОАО «Нефтяной Дом-Холдинг» (договор № ХХХ от 01 февраля 2012 года прилагается). В рамках данного договора, на основании поручений ООО «Вязьмастройкомплект», как заказчика по данному договору, производить, в том числе, но не исключительно, юридический анализ поступающих в ООО «Вязьмастройкомплект» документов (п. 2.1.2), составление рекомендаций по договорам (п. 2.1.3), юридическое сопровождение сделок (п. 2.1.6). Договором было предусмотрено использование для выполнения работы различных средств связи, включая электронную почту (п. 2.3). Исполнение сторонами договора аутсерсинга не может выступать в качестве некоего «доказательства», как это формулирует Семенов Д.В. во встречном иске, для признания недействительными, указанных им договоров.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела № ХХХ к имуществу умершего В.Н., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2015 года между ООО «Азпол» (покупатель) и ООО «Вязьмастройкомплект» (поставщик) заключен договор поставки № ХХХ (л.д.11-14), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю полиэтилен ... (продукцию) в количестве 50 тонн, а покупатель принять и оплатить продукцию на общую сумму ХХХ рублей ХХХ копеек.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Во исполнении условий п. 4.1.1 договора поставки покупатель произвел предоплату продукции на общую сумму ХХХ рублей, что подтверждается платежными поручениями: № ХХХ от 03 марта 2015 года на сумму ХХХ рублей (л.д.15), № ХХХ от 19 марта 2015 года на сумму ХХХ рублей (л.д.17), № ХХХ от 20 марта 2015 года на сумму ХХХ рублей (л.д.19), № ХХХ от 23 марта 2015 года на сумму ХХХ рублей (л.д.21).

В соответствии со ст. ст. 454, 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2.6 договора поставки, поставщик обязался поставить продукцию в течение четырех месяцев с момента осуществления и оплаты заказа покупателем.

Таким образом, продукция, оплаченная покупателем, должна быть поставлена продавцом не позднее 24 июля 2015 года, однако продавец своих обязательств по поставке продукции не исполнил до настоящего времени, что ответчиками не оспаривалось.

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что при невозможности поставки продукции поставщиком в срок, указанный в п. 2.6 договора, он производит возврат денежных средств по конкретному заказу покупателя на расчетный счет покупателя в полном объеме и выплачивает покупателю пеню, размер которой исчисляется исходя из ставки ХХХ% годовых от оплаченной суммы заказа за каждый день с даты оплаты покупателем заказа до оплаты пени.

Согласно расчету, предоставленному ООО «Азпол», по состоянию на 22 декабря 2015 года сумма пени, подлежащая оплате истцу по договору поставки составляет ХХХ рублей ХХХ копеек (л.д.10). Данный расчет ответчиками не оспаривался, сомневаться в его правильности у суда оснований не имеется.

Общая сумма задолженности на указанную дату, подлежащая оплате ООО «Азпол», составляет ХХХ рублей ХХХ копеек (ХХХ).

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, предоставлено поручительство Семенова Д.В., Семенова А.В., Семеновой В.Ф., с которыми 26 февраля 2015 года ООО «Азпол» (покупатель) заключило договор поручительства № ХХХ (л.д.22-24), по условиям которого поручители обязались отвечать перед покупателем за исполнение ООО «Вязьмастройкомплект» (продавцом) всех его обязательств по указанному договору поставки.

На основании п. 2.1 и п. 2.2 договора поручительства, поручители обязались своим имуществом, а именно: частью здания электроцеха, находящегося по адресу: ... область, г. В, ул. О, д. ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м., помещения с № ХХХ по № ХХХ, расположенные на третьем этаже, общей стоимостью, согласно отчету № ХХХ об оценке от 07 октября 2014 года, ХХХ рублей, нести солидарную ответственность с поставщиком перед покупателем за исполнение обязательств поставщика по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения поставщиком своих обязательств по договору поставки.

Основаниями ответственности поручителей, в частности являются: не поставка в срок, установленный договором поставки, оплаченной покупателем продукции; неоплата штрафных санкций за просрочку поставки продукции, предусмотренных договором (п. 2.4 договора поручительства).

В соответствии с п. 2.5 договора поручительства, покупатель обязуется немедленно извещать поручителя обо всех допущенных поставщиком нарушениях договора поставки, в том числе о просрочке поставки продукции, и о любых других нарушениях, а также обо всех других обстоятельствах, влияющих на исполнение поставщиком своих обязательств перед покупателем.

Согласно п. 2.6 договора поручительства, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств перед покупателем, покупатель вправе потребовать исполнения обязательств у поручителя.

06 июня 2015 года между ООО «Азпол» (залогодержателем) и Семеновым Д.В., Семеновым А.В., Семеновой В.Ф. (залогодателями) был заключен договор залога, зарегистрированный ... отделом ХХХ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области 01 июля 2015 года за номером ХХХ (л.д.25-30), по которому залогодатели обеспечивают предметом залога исполнение обязательств поставщика ООО «Вязьмастройкомплект» по договору поставки от 26 февраля 2015 года, заключенному между ООО «Вязьмастройкомплект» и залогодержателем.

Пунктом 1.3 договора залога предусмотрено, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения ООО «Вязьмастройкомплект» обязательств, предусмотренных договором, получить возмещение за счет стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 4.2 договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Вязьмастройкомплект» обеспеченного договором залога обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в частности: не поставка в срок, установленный договором, оплаченной покупателем продукции; не оплата штрафных санкций за просрочку поставки продукции, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.1 договора залога, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется во внесудебном порядке, путем государственной регистрации перехода права собственности на предмет залога от залогодателя к залогодержателю.

Истец по встречному иску Семенов Д.В. просит признать недействительной сделку по заключению договора поставки от 26 февраля 2015 года ввиду ее притворности.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников этой сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила.

В данном случае ответчиком по встречному иску исковые требования не признаются, а стороной истца не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что действительная воля сторон оспариваемого договора была направлена на достижение иных правовых последствий. Семеновым Д.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что договор поставки заключался с целью прикрыть другую сделку, тогда как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах требования истца по встречному иску о признании недействительной сделки по договору поставки не подлежат удовлетворению, тем более, что он стороной по указанному договору не является.

Требования Семенова Д.В. о признании недействительными сделок: по заключению договора поручительства № ХХХ от 26 февраля 2015 года; по заключению договора залога от 06 июня 2015 года, являются производными от первоначального требования, поэтому также не подлежат удовлетворению.

Претензиями от 10 декабря 2015 года ООО «Азпол» уведомило залогодателей о том, что ООО «Вязьмастройкомплект» свои обязательства по договору поставки не исполнило в полном объеме, просило их явиться в ... отдел ХХХ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области для регистрации перехода права собственности на предмет залога (л.д.94,95,96). Однако в назначенный день и час залогодатели не явились, обязанность, предусмотренную договором залога, не исполнили.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Пунктом 2 названной статьи установлены ограничения на обращение взыскания. Так, взыскание не обращается при наличии одновременно двух условий, а именно:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа ООО «Азпол» в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

По договору залога от 06 июня 2015 года залогодателями являются физические лица, данный договор не содержит условия, что реализация предмета залога, на которое взыскание обращается на основании решения суда, осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, реализация заложенного по договору залога от 06 июня 2015 года имущества подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, в связи с чем суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

В соответствии с п. 1.1 договора залога, предметом залога является передача залогодателем в залог залогодержателю, принадлежащего залогодателю на праве собственности: части здания электроцеха, находящегося по адресу: ... область, г. В, ул. О, д. ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м., помещения с № ХХХ по № ХХХ, расположенные на третьем этаже, общей стоимостью, согласно отчету № ХХХ об оценке от 07 октября 2014 года, выполненного ООО «Северо-западное агентство оценки», ХХХ рублей (л.д.31-92).

Таким образом, с учетом требований статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена части здания электроцеха, находящаяся по адресу: ... область, г. В, ул. О, д. ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м., помещения с № ХХХ по № ХХХ, расположенные на ХХХ-ем этаже, кадастровый номер ХХХ, составляет ХХХ рублей (ХХХ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Азпол» при подаче иска понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек (л.д.8), которые на основании указанной нормы права подлежат взысканию с ответчиков Семенова Д.В., Семенова А.В., Семеновой В.Ф. по ХХХ рублей ХХХ копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание в пределах суммы обязательств общества с ограниченной ответственностью «Вязьмастройкомплект» перед обществом с ограниченной ответственностью «Азпол» по договору поставки № ХХХ от 26 февраля 2015 года - ХХХ (...) рублей ХХХ копеек, на имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Семенову Д.В., Семенову А.В., Семеновой В.Ф., заложенное по договору залога от 06 июня 2015 года, зарегистрированному ... отделом ХХХ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области 01 июля 2015 года за номером ХХХ, а именно: часть здания электроцеха, находящегося по адресу: ... область, г. В, ул. О, д. ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м., помещения №№ ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, расположенные на ХХХ-ем этаже, кадастровый номер ХХХ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ХХХ (...) рублей ХХХ копеек.

    Взыскать с Семенова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азпол» в возврат государственной пошлины ХХХ (...) рублей ХХХ копеек.

Взыскать с Семенова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азпол» в возврат государственной пошлины ХХХ (...) рублей ХХХ копеек.

Взыскать с Семеновой В.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азпол» в возврат государственной пошлины ХХХ (...) рублей ХХХ копеек.

В удовлетворении встречного иска Семенова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Азпол» о признании сделок недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский городской суд Смоленской области.

Судья      Т.Н. Красногирь

14.06.2016 – резолютивная часть решения

20.06.2016 – мотивированное решение

21.07.2016 – решение вступает в законную силу