Решение от 13.07.2020 по делу № 2-398/2020 от 29.05.2019

Дело № 2-398/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Альфии Галехметовны к Таразееву Юрию Михайловичу, Козельскому Максиму Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Быкова А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Таразееву Ю.М., Козельскому М.А., в котором просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение в размере 152537 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19632 руб. 90 коп., расходы на оплату госпошлины.

Исковые требования мотивирует следующим. Быкова А.Г., совместно с Таразеевым Ю.М. и Козельским М.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Х. Ответчики неоднократно заселяли с жилое помещение посторонних лиц без согласия истца. С 2015 года ответчики препятствуют истцу использовать жилое помещение. Ответчиками в результате незаконного обогащения извлечен доход от использования жилого помещения в период с 01.01.2016г. по 01.07.2017г. в сумме 286149 руб. 50 коп. (из расчета стоимости аренды в размере 15060 руб. 50 коп. в месяц), за период с 01.07.2017г. по 01.01.2019г. в сумме 324000 руб. (из расчета 18000 руб. в месяц). Кроме того, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19362 руб. 90 коп..

Истец Быкова А.Г. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Таразеев Ю.М. Козельский М.А., третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Асанбай У.А. Аттокур К.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, против чего истец не возражала, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Статья 1107 ГК РФ определяет судьбу доходов, которые приобретатель получил или должен был получить, используя неосновательно приобретенное имущество. Возврату подлежат доходы, которые приобретатель получил после того, как узнал или должен был узнать о том, что приобрел имущество без надлежащего основания. Поэтому все выгоды, которые сумел извлечь приобретатель из имущества до этого момента, он может оставить за собой.

Последствие, предусмотренное п. 1 ст. 1107 ГК РФ (возмещение потерпевшему неполученных доходов), применяется при условии реального или возможного извлечения лицом, неосновательно получившим имущество, дохода от этого имущества.

Таким образом, Положения перечисленных норм материального права обязывают обращающуюся с иском о взыскании неосновательного обогащения сторону доказать факт неосновательного приобретения (получения) приобретателем имущества, получения доходов от использования имущества, их размер, а также право потерпевшего на получение данных доходов.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: Х, принадлежит на праве собственности Быковой А.Г. (доля в праве 1/4), Таразееву Ю.М. (доля в праве 1/8), Козельскому М.А. (доля в праве 5/8), что подтверждается выписками из ЕГРН от 19.12.2016г., 15.03.2019г. (т.1 л.д.26-28, 37).

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 10.05.2017г. исковые требования Быковой А.Г. к Козельскому М.А., Таразееву Ю.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой – удовлетворены частично; на Козельского М.А. Таразеева Ю.М. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании Быковой А.Г. жилым помещением – квартирой У Х в г.Красноярск, возложена обязанность выдать Быковой А.Г. дубликаты ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: Х. С Козельского А.М., Таразеева Ю.М. в долевом порядке взыскан возврат государственной пошлины в размере 600 руб., по 300 руб. с каждого (т.1 л.д.22-23). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11.10.2017г. (т.1 л.д.7-8) решение Советского районного суда г.Красноярска от 10.05.2017г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика Таразеева Ю.М. Крохина О.СЧ. – без удовлетворения.

10.05.2015г. за №КУСП7038 зарегистрировано заявление Быковой А.Г. в ОП-11 о том, что Козельский И.П. с мая 2015г. препятствует проживанию истца в квартире, сдает без её согласия квартиру, в том числе и принадлежащие ей площади (т.1 л.д.72). 28.03.2016г. Быкова А.Г. обратилась в ОП-11 МУ МВД России «Красноярское» с заявление о том, что Козельский и супруга Таразеева Ю.М. – Таразеева О.С. продолжают препятствовать ей в проживании в квартире, сдают в аренду всю квартиру в целом, вы том числе и принадлежащую истцу долю (т.1 л.д.70), данное заявление было зарегистрировано за №У от 28.03.2016г. (т.1 л.д.70-оборот). 17.01.2017г. за №У зарегистрировано заявление Быковой А.Г. в ОП-11 о том, что с 01.06.2015г. Таразеев Ю.М. и Козельский М.А. сдают квартиру без её согласия третьим лицам (т.1 л.д.85-85оборот). 17.04.2017г. за №У зарегистрировано заявление Быковой А.Г. в ОП-11 о том, что в принадлежащей истцу квартире проживаю граждане Кргизии без законных на то оснований (т.1 л.д.82). 05.08.2018г. Быковой А.Г. направлено обращение в прокуратуру Советского района г.Красноярска о ходатайством провести проверку законности сдачи квартиры в аренду третьим лицам без её согласия (т.1 л.д.89). 14.04.2019г. за №У зарегистрировано заявление Быковой А.Г. в ОП-11 о том, что с 2015 года Таразеев Ю.М. и Козельский М.А. сдают квартиру без её согласия третьим лицам (т.1 л.д.94, 114).

Из указанных документов следует, что Быкова А.Г. неоднократно уведомляла правоохранительные органы о нарушении её прав и использовании принадлежащего её жилого помещения без её согласия для сдачи в аренду.

Как следует из договора найма от 01.08.2015г. (т.2 л.д.69-70), Таразеев Ю.М. (Наймодатель) предоставляет, а Аттакур К.А. (Наниматель) получает в срочное возмездное пользование жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: Х. Срок действия договора с 01 августа 2015г. по 01 июля 2016г.. Наниматель обязуется оплачивать 5000 руб. в месяц.

27.07.2016г. А23. даны объяснения о том, что он проживает по адресу: Х с женой Аттокур К.А. и ребенком на протяжении четырех месяцев на основании договора об аренде квартиры, заключенного между женой и хозяйкой Олесей. Ранее по данному адресу проживали его (А13) родители (т.2 л.д.90-91).

В ходе допроса 22.03.2016г. в рамках уголовного дела У допрошенный в качестве свидетеля А14 пояснил (т.1 л.д.183-186, т.2 л.д.37-40, 173-176), что проживает по адресу: Х около двух месяцев со своей сестрой А20 и её сыном на основании договора аренды, заключенного с Таразеевым Ю.М., оплачивают по 13000 руб. в месяц. Второй комнатой не пользуются, вещи, которые находятся в малой комнате, принадлежат хозяину.

03.12.2018г. УУП ОУУП и ДН ОП №11 МУ МУД России «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении У (т.1 л.д.91) в отношении А15 по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, которым установлено, что Айдарова А.А., прибывшая на территорию Российской Федерации 07.04.2018г., фактически проживает по адресу: Х. 28.04.2019г. УУП ОУУП и ДН ОП У МУ МУД России «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении У (т.1 л.д.115) в отношении А15 по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, которым установлено, что А16, прибывшая на территорию Российской Федерации 07.04.2018г., фактически проживает по адресу: Х. Из объяснений А15 от 22.04.2019г. следует, что по данному адресу она проживает с 2015 года со своим мужем и малолетним ребенком, квартиру арендует по договору аренды у Таразеева Ю.М., деньги перечисляет по электронной карте. (т.1 л.д.116).

Допрошенный 05.03.2018г. в рамках уголовного дела У в качестве обвиняемого Таразеев Ю.М. пояснил (т.1 л.д.187-203), что долю в квартире, расположенной по адресу: Х он приобрел т.к. намеревался её сдавать в аренду, соразмерно своей доле и доле Козельского М.А. в квартире. Допрошенный 27.11.2018г. в рамках уголовного дела У в качестве обвиняемого Таразеев Ю.М. пояснил (т.2 л.д.16-36), что по состоянию на 08.06.2015г. его долю в квартире сдал Хомченко человеку, который ему (Таразееву Ю.М.) не известен.

Допрошенный в рамках уголовного дела У в качестве свидетеля 16.12.2015г. Козельский М.А. пояснил (т.1 л.д.204-206), что в конце весны 2015г. им была приобретена доля в квартире, расположенной по адресу: Х, в данной квартире он никогда не был, не знает кто проживает в данной квартире. Ему известно, что жена Таразеева О.С, сдает квартиру в аренду, но со слов Таразеева Ю.М, он доход от сдачи квартиры не имеет, т.к. на эти деньги оплачивают коммунальные платежи. Сумму арендной платы Козельский М.А. не знает, также он не проверял, оплачиваются ли коммунальные платежи. 20.05.2016г. Козельским М.А. были даны объяснения о том, что квартиру по адресу: Х сдает жена Таразеева – Таразеева О. (т.2 л.д.73).

Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 03.03.2016г. (т.2 л.д.45-46) разрешено производство осмотра жилища, находящегося по адресу: Х.

В протоколе осмотра жилища от 22.03.2016г. (т.2 л.д.207-213) указано, что при входе в большую комнату слева имеется тумба, вдоль стены расположен диван, в левом дальнем углу сервант, в дальнем правом углу стол с двумя телевизорами, на поул постелены ковры и три ватных матраса. Дверь с малую комнату на момент осмотра открыта, в комнате вдоль левой стены находится двуспальная кровать, справа вдоль стены шкаф и вещи, накрытые покрывалом. Под покрывалом виднеется бытовой текстиль, матрасы. Как видно из фототаблиц к протоколу осмотра квартиры и в большой комнате, и в малой комнате имеются спальные места, спальное место в большой комнате заправлено пледом, спальное место в малой комнате заправлено постелью, также в малой комнате находится текстиль, что свидетельствует о том, что и большой, и малой комнатой на момент осмотра пользуются.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25.08.2016г. (т.2 л.д.81-87) в квартире, расположенной по адресу: Х в комнате, которая находится напротив двери, имеется диван, шкаф, ковер, телевизор. В комнат, которая расположена справа – находятся кровать, шкаф.

Постановлениями Советского районного суд г.Красноярска от 15.03.2017г. (т.2 л.д.97-102) А24. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Согласно постановления А25 проживали без регистрации по адресу: Х.

Супругой Таразеева Ю.М. – Таразеевой О.С. 03.04.2016г. даны объяснения (т.2 л.д.49-50, 67-68) о том, что доля в вышеуказанной квартире была сдана в аренду 01.08.2015г. её супругом Таразеевым Ю.М. за 5000 руб., которые Таразеева О.С. ежемесячно вносила в кассу управляющей компании за коммунальные услуги по вышеуказанной квартире. Однако в судебное заседание Таразеева О.С. для подтверждения своих пояснений не явилась, её явка стороной ответчика не обеспечена, какие-либо документы, подтверждающие что ответчики ежемесячно получали денежные средства именно в размере 5000 руб. и передавали данные денежные средства на оплату коммунальных платежей суду не предоставлено.

22.05.2016г. в отношении Таразеевой О.С. составлен протокол об административном правонарушении У по ст.19.1 КоАП РФ (т.2 л.д.51, 75-76), которым установлено. Что 22.05.2016г. в 12 ч. 00 мин. Таразеева О.С., действуя на основании доверенности Х8 от 08.06.2015года препятствует проживанию гр-ки Быковой А.Г. в квартире по адресу: Х сдавая квартиру в аренду иностранным гражданам. Сведений о том, что данное постановление было оспорено, отменено суду не предоставлено.

Таким образом материалами дела достоверно подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: Х действительно сдавалась в аренду ответчиками, при этом согласие Быковой А.Г. на сдачу квартиры в аренду отсутствовало, какое-то соглашение об этом между сторонами также не заключалось, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение, рассчитанное исходя из размера принадлежащей истцу доли в квартире. При этом суд считает, что поскольку никакая часть квартиры не закрывалась от арендаторов, их передвижение и нахождение в квартире не ограничивалось какой-то её частью, следовательно арендаторам предоставлялась в пользование вся квартира, что свидетельствует о том, что ответчиками получался доход от сдачи в аренду в том числе и принадлежащей истцу части квартиры.

Согласно отчета У от 15.09.2016г., составленного ООО «Бюро оценки» (т.1 л.д.41-43) среднерыночная величина дохода от сдачи в аренду жилого помещения (квартиры) общей площадью 53,9кв.м., расположенного в Х, в период с 01.06.2015г. по 31.08.2016г. составляет 210847 руб. (т.е. 15060 руб. 50 коп. в месяц).

Поскольку иной оценки суду не предоставлено, суд считает возможным принять данную оценку, равно как и оценку доходов от сдачи в аренду жилого помещения в период с 01.07.2017г. по 01.01.2019г. в сумме 324000 руб. (из расчета 18000 руб. в месяц).

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.01.2016г. по 01.01.2019г. в размере ((15060 руб. 50 коп. х 18 мес.) + (18000 руб. х 18 мес.) / 4 = (271089 руб. + 324000 руб.) / 4 = 152537 руб. 40 коп..

В соответствие со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19362 руб. 90 коп. за период с 01.01.2016г. по 01.01.2019г.. Проверив представленный истцом расчет суд находит его правильным, в связи с чем полагает удовлетворить исковые требования в данной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы оп оплате госпошлины в размере 1550 руб., что подтверждается чек-ордером от 25.12.2018г. (т. Л.д.2).

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, требование о взыскании компенсации расходов на оплату госпошлины также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 152537 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19632 ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1550 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3093 ░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.07.2020░..