Решение по делу № 7У-6892/2024 [77-3097/2024] от 26.07.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                    № 77-3097/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

1 октября 2024 года                                             г. Самара

Шестой кассационный суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И.,

при секретаре Бухаровой А.С.,

с участием:

прокурора Никоновой Я.А.,

защиты в лице адвоката Шарипова Р.Ф. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шарипова Руслана Фагимовича в интересах осужденного Ардисламова Данилы Салимяновича на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2024 года.

Заслушав защитника – адвоката Шарипова Р.Ф., подержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Никоновой Я.А., полагавшей, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2023 года

Ардисламов Данил Салимянович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец     <адрес>, гражданин Российской     Федерации, несудимый

осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Мера пресечения    в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

Автомобиль марки «Хендэ Крета «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный номер №, передан в распоряжение ФИО3.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2024 года в отношении Ардисламова Данилы Салимяновича в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства: автомобиля марки «Хендэ Крета «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный номер №, отменен, уголовное дело в этой части и передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ.

Обжалуемым приговором Ардисламов Д.С. признан виновным за управление автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление им совершено 11 сентября 2023 года в с. Шаран Шаранского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шарипов Р.Ф. в защиту интересов осужденного Ардисламова Д.С. выражает несогласие с приговором от 9 ноября 2023 года и апелляционным постановлением от 18 января 2024 года, считая их незаконными. Приводит нормы уголовно-процессуального закона, и считает, что осужденный Ардисламов Д.С. оговорил себя, пояснил, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, хотя по обстоятельствам дела, он лишь находился в салоне автомобиле и не двигался на нем. Обращает внимание на то, что суд не проверил законность привлечения Ардисламова Д.С. к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, хотя последний виновным себя не признавал. Просит указанные судебные решения в отношении Ардисламова Д.С. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение либо возвратить прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Выслушав участников процесса, проверив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным критериям соответствует обжалуемый приговор.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35 - 39 УПК РФ.

При этом суд первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Ардисламова Д.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В судебном заседании осужденный Ардисламов Д.С. виновным себя признал полностью и показал, что 11 сентября 2023 года в с. Шаран он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки Хэндэ Крета «HYUNDAL CRETA». Его остановили сотрудники ГИББД, а водительского удостоверения у него не было.

Кроме показаний самого осужденного, его виновность подтверждается: копией постановления мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 23 июня 2023 года, согласно которой Ардисламов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ; протоколом 02АГ № 058073 об отстранении Ардисламова Д.С. 11 сентября 2023 года от управления автомобилем марки Хэндэ Крета «HYUNDAL CRETA», государственный регистрационный знак № в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного               ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ; протоколом задержания транспортного средства Хэндэ Крета «HYUNDAL CRETA, государственный регистрационный знак №, которым управлял Ардисламов Д.С. 11 сентября 2023 года; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Суд считает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд обоснованно положил в основу приговора постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 23 июня 2023 года, которое вступило в законную силу, из его содержания следует, что Ардисламов Д.С. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ признал полностью, указанное постановление отвечает требованиям закона.

Предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав осужденного. Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, нарушения прав осужденного, в материалах дела не содержится.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, прав осужденного. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что председательствующий проявлял предвзятость или заинтересованность, не усматривается

Описательно-мотивировочная часть приговора суда соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствия преступления.

Совершенному преступлению судом дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Оснований для иной для иной юридической оценки действий осужденного или прекращения уголовного дела не имеется.

Наказание Ардисламову Д.С. соответствует ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Выводы суда о необходимости назначения Ардисламову Д.С. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью и об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, являются верными и должным образом мотивированными, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не согласиться с ними нет оснований.

При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционного представления.     Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Ардисламова Д.С. ввиду неправильного применения уголовного закона, не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2024 года в отношении Ардисламова Данила Салимяновича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шарипова Руслана Фагимовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий