Решение по делу № 1-47/2022 от 09.11.2022

     ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кадом 16 декабря 2022 года

    Кадомский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Кадомского района Рязанской области Белозерова А.Н.,

подсудимого Попова А.А.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Пановой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда Рязанской области уголовное дело №1-47/2022 в отношении Попова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 130 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде 10 (десяти) месяцев 3 (трех) дней частично сложена с наказанием по последующему приговору от ДД.ММ.ГГГГ

приговором Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.ст.69,70 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца; наказание не отбыто, не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 10 месяцев 22 дня,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

    Приговором Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Попов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 130 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

    На основании ч.1 и п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

    Судимость Попова А.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена, так как наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, им не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Попов А.А., находясь на берегу реки Мокша на «Стрелке», расположенном за <адрес> в сторону <адрес>, употреблял спиртное, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут у Попова А.А. достоверно осознающего, что он был осужден ДД.ММ.ГГГГ Кадомским районным судом Рязанской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и наказание по приговору суда им не отбыто, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения, с целью совершения поездки от берега реки Мокша на «Стрелке», расположенном за <адрес> в сторону <адрес> до места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, Попов А.А., действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ. утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (редакция от 31.12.2020г.), запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут сел за руль автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля и, управляя указанным автомобилем, ставя под угрозу безопасность движения, начал движение и поехал от берега реки Мокша на «Стрелке», расположенном за <адрес> в сторону <адрес> до места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>.

    Когда он двигался на указанном автомобиле по <адрес>, перед домом № ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут его противоправные действия были пресечены уполномоченным должностным лицом - сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сасовский», после чего Попов А.А. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>.

    В ходе освидетельствования Попова А.А. на состояние алкогольного опьянения с участием понятых с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской №, показания прибора по результатам теста дыхания, то есть содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Поповым А.А. воздухе, составило 0,471 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (Примечание к ст.12.8 КоАП РФ).

    В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен факт управления Поповым А.А. автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, о чем сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, Попов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Попов А.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

При этом Попов А.А. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Белозеров А.Н., защитник подсудимого Панова Л.Н. также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов А.А., обоснованно, его вина в совершенном преступлении очевидна и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Попов А.А. осознавал характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая изложенное, суд соглашается с применением по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Попова А.А. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также оно должно обеспечить цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, и отвечать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Попову А.А., суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, назначая наказание подсудимому Попову А.А., суд учитывает, что он совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), но в то же время носящее характер повышенной общественной опасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Попову А.А., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый Попов А.А. во время совершения преступления, предусмотрено в качестве признака данного преступления, оно в силу ч.2 ст.63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Также при назначении наказание подсудимому Попову А.А. суд учитывает данные о его личности: по предыдущему и настоящему местам жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Попову А.А., при назначении наказания суд учитывает, что он активно способствовал расследованию преступления на досудебной стадии, подробно пояснив в ходе дознания об обстоятельствах его совершения, имеет троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу п.«и» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающими его наказание обстоятельствами.

При назначении наказания подсудимому Попову А.А. суд также учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, что выразилось в даче отрицательной оценки относительно совершённых им противоправных действий.

Указанные обстоятельства уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Поповым А.А., поэтому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд расценивает их как обстоятельства, смягчающие его наказание.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст.64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом в отношении Попова А.А. не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В вышеуказанной связи суд, обсудив вопрос о возможности применения к Попову А.А. наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ приходит к выводу о нецелесообразности применения к нему данных видов наказания, так как он не работает, исполнение наказания в виде штрафа будет невозможно, ранее назначенное наказание в виде обязательных работ не оказало должного воздействия на подсудимого, на путь исправления он так и не встал.

Применение к Попову А.А. наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы также не целесообразно, поскольку, по мнению суда, данные виды наказания не достаточны для исправления и перевоспитания Попова А.А., с учётом характера и обстоятельств совершённого им преступления, наличия не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление, наказание по которому на момент постановления настоящего приговора не отбыто.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, степени и характера общественной опасности совершенного им деяния, исходя из требований ст.ст.6,7, ч.2 ст.47 УК РФ, с учётом неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, в целях исправления Попова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание согласно ст.56 УК РФ в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый срок, что в силу ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ окажет на него должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать его исправлению.

При этом с учётом наличия совокупности вышеуказанных смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств наказание в виде лишения свободы необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, а также согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Попова А.А. определённые обязанности.

Также суд полагает, что назначенное наказание в виде условного осуждения к лишению свободы не окажет существенного влияния на условия жизни семьи подсудимого Попова А.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно условное осуждение к лишению свободы согласно ч.1 ст.6 УК РФ окажет на Попова А.А. должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать его исправлению, то есть обеспечит достижение целей наказания.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ применению в отношении подсудимого не подлежат, поскольку по данному делу предварительное расследование производилось в форме дознания, но не в сокращенной форме.

Как усматривается из материалов дела, преступление, за которое Попов А.А. осуждается в соответствии с настоящим приговором, он совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, на основании п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы условно, назначенное Попову А.А. по настоящему приговору и по приговору Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Вместе с тем, назначаемое Попову А.А. дополнительное наказание по настоящему приговору в силу ч.5 ст.69 УК РФ подлежит частичному сложению с аналогичным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца, назначенным по приговору Кадомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть которого на момент постановления настоящего приговора составляет 1 год 10 месяцев 22 дня.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства -
<данные изъяты>, следует хранить при уголовном деле.

Суд считает необходимым применённую в отношении Попова А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку условия, при которых она была применена, к настоящему времени не изменились.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 312-313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Попову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Попова А.А. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически: два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания по данному приговору с дополнительным наказанием по приговору Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент вынесения данного приговора составляет 1 (один) год 10 (десять) месяцев 22 (двадцать два) дня, окончательно по совокупности преступлений назначить Попову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Приговор по данному делу, а также приговор Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения основного наказания, согласно которому Попов А.А. является осужденным по ч.2 ст.264.1 УК РФ к основному наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 11 месяцев, с учётом продления указанного срока на один месяц постановлением Кадомского районного суда от 01.12.2022г., исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Попову А.А. – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства -
<данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья         С.Н. Копейкин