Решение по делу № 33-10570/2024 от 21.10.2024

Судья Федорова Е.В. № 33-10570/2024 (2-1033/2024)

25RS0035-01-2024-001215-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якушевской Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонюк Ольги Васильевны к администрации Шкотовского муниципального округа Приморского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, по частной жалобе ответчика администрации Шкотовского муниципального округа Приморского края на определение Шкотовского районного суда Приморского края от 30.08.2024.

Заслушав доклад судьи Гавриленко И.С., суд апелляционной инстанции

установил:

решением Шкотовского районного суда Приморского края от 17.06.2024 отказано в удовлетворении исковых требований Антонюк О.В. к администрации Шкотовского муниципального округа Приморского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании распоряжения о прекращении трудового договора незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании недействительной запись в трудовой книжке, компенсации морального вреда.

12.08.2024 Антонюк О.В. на решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

30.08.2024 определением судьи Шкотовского районного суда Приморского края восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17.06.2024.

С данным определением не согласился ответчик администрация Шкотовского муниципального округа Приморского края, в частной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм процессуального права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное постановление отмене не подлежит.

В силу ч. 1 и 2 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Статьей 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что гражданское дело по иску Антонюк О.В. рассмотрено по существу 17.06.2024, оглашена резолютивная часть решения. 22.06.2024 составлено мотивированное решение суда, которое направлено по почте и получено истцом 02.07.2024. Апелляционная жалоба подана в суд 12.08.2024.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17.06.2024, суд первой инстанции исходил из того, что данное решение получено истцом 02.07.2024, при этом представитель истца не имела возможности подать апелляционную жалобу по причине занятости в иных судебных процессах. Оценив совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта. Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту, лицу, участвующему в деле не может быть отказано в реализации права на обжалование судебного акта.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений их применения следует, что в случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в постановлении Пленума Верховного суда РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны, в том числе обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

С учетом изложенного, принимая во внимание срок получения решения суда первой инстанции, а также обстоятельства, объективно препятствовавшие Антонюк О.В. подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Шкотовского районного суда Приморского края от 30.08.2024 оставить без изменения, частную жалобу администрации Шкотовского муниципального округа Приморского края – без удовлетворения.

Судья