Решение от 17.03.2022 по делу № 12-23/2022 от 09.02.2022

Дело №12-23/2022

РЕШЕНИЕ

        г. Троицк Челябинской области                                17 марта 2022 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой М.Р.,

с участием старшего помощника прокурора г.Троицк Пановой М.Н.,

заявителя Стадникова А.П.,

Стадниковой И.А., её представителя Дунаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стадникова Анатолия Петровича на определение исполняющего обязанности прокурора г.Троицк Иванова Дмитрия Александровича об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Стадниковой Инны Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности прокурора г.Троицк Иванова Д.А. от 02 февраля 2022 года Стадникову А.П., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Стадниковой И.А. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

С данным определением Стадников А.П. не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение прокуратуры г.Троицк Челябинской области от 02 февраля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 в отношении Стадниковой И.А.

В обосновании доводов жалобы Стадников А.П. указал, что 30 декабря 2021 года года около 14 часов Стадникова И.А., находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры со Стадниковым А.П. неоднократно высказывала в адрес последнего слова нецензурной брани, чем оскорбила его честь и достоинство. Считает, что высказывания Стадниковой И.А. не были случайными, она имела намерения оскорбить его как можно сильнее, что происходило в присутствии их несовершеннолетнего сына. Факт высказывания Стадниковой И.А. в его адрес оскорблений, подтверждается аудиозаписью.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Троицк Панова М.Н. участвовала, просила определение от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу Стадникова А.П. без удовлетворения.

Стадников А.П. в судебном заседании участвовал, доводы жалобы поддержал, просил определение от 02 февраля 2022 отменить.

Стадникова И.А. и её представитель Дунаева В.В. в судебном заседании участвовали, просили в удовлетворении жалобы отказать, определение исполняющего обязанности прокурора г.Троицк от 02 февраля 2022 года оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прослушав аудиозапись, представленную в судебном заседании Стадниковым А.П., судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Заявитель Стадников А.П. в соответствии со ст.ст.30.1 и ст.25.2 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В силу ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 5.27, ст.14.12, ст.14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.59, 5.61 КоАП РФ.

В силу ст.28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2,3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно представленному в судебное заседание протоколу принятия устного заявления от 07 января 2022 года от Стадникова А.П., 30 декабря 2021 года около 14 часов Стадникова И.А., находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры со Стадниковым А.П. неоднократно высказывала в адрес последнего слова нецензурной брани, чем оскорбила его честь и достоинство.

07 января 2022 года со Стадникова А.П. были взяты объяснения, из которых следует, что 30 декабря 2021 года, он пришел в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> около 14 часов 00 минут, в квартире находилась его бывшая супруга Стадникова И.А. После чего произошел словесный конфликт на почве семейно-бытовых отношений. В результате чего Стадникова И.А. оскорбила его честь и достоинство, высказывая в его адрес нецензурную брань. Просит привлечь Стадникову И.А. к установленной законом ответственности.

Материалы проверки КУСП по заявлению Стадникова А.П. 16 января 2022 года переданы в прокуратуру города Троицка Челябинской области.

Прокуратурой г.Троицк Челябинской области проведена проверка по заявлению Стадникова А.П.

В ходе проведения проверки были опрошены Стадникова И.А., Стадников А.П.

Из объяснений Стадниковой И.А. от 28 января 2022 года, следует, что Стадников А.П. её бывший супруг, брак с ним расторгнут с 17 января 2020 года. Она с ним долгое время судилась. Стадников А.П. хотел отобрать у неё ребенка на почве неприязненных отношений. 30.12.2021 года она находилась по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в совместной долевой собственности её и Стадникова А.П., и находится в залоге у банка. Она проживает гражданским браком с другим мужчиной. 30.12.2021 года около 14 часов пришел Стадников А.П. с сыном Марком. Стадников А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения. С порога Стадников А.П. начал придираться, говорить: «Кто здесь, почему ты здесь сидишь». В этот момент в квартире также находился её гражданский муж Сергей. Стадников А.П. обращался к ней к её гражданскому мужу. Стадников А.П. провоцировал их на скандал. На почве алкоголизма Стадников А.П. её преследует, пишет гадости. Она в адрес Стадникова А.П.30 декабря 2021 года не высказывала оскорбления, нецензурно не выражалась в его адрес. Прослушав аудиозапись представленного разговора, пояснила, что точно сказать, её ли голос на прослушанной аудиозаписи, не может. Также не может утверждать, что на прослушанной аудиозаписи голос Стадникова А.П., и что именно это тот диалог, который состоялся между ними. При этом действительно Стадников А.П. приходил на её адрес проживания 30 декабря 2021года, после прихода она и её гражданский супруг сразу же собрались и ушли. Стадников А.П. остался в квартире. В этот день она готовилась к новому году, убиралась в квартире, стирала шторы. Всегда, когда Стадников А.П. приходит в квартиру, между ними происходят конфликты. Во время его визитов она всегда уходит к себе в комнату. Последний раз Стадников А.П. был в квартире 30 декабря 2021 года.

Из объяснений Стадникова А.П. от 21 января 2022 года следует, что 30 декабря 2021 года около 14 часов он вместе с сыном Марком пошли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Данная квартира находится в общей долевой собственности его и Стадниковой И.А. Со Стадниковой А.И. он в разводе 2 года. Их общий сын Марк проживает с ним. Несколько раз в неделю он бывает в квартире с целью снятия показаний с приборов учета. После развода у него со Стадниковой И.А. сложились плохие отношения. Так, зайдя в подъезд 30 декабря 2021 года, он решил сделать запись на диктофон, поскольку возле подъезда стоял автомобиль, который он ранее не видел во дворе, поэтому он предположил, что у Стадниковой И.А. могут быть посторонние лица. Запись начал вести в подъезде. Войдя в квартиру, Стадникова И.А. пылесосила, на кухне сидел незнакомый ему мужчина, который в течение 2 минут вышел из квартиры. Он обратился к Стадниковой И.А. «Почему в квартире посторонние люди?», на что Стадникова И.А. ответила, что является собственником, и они пользуются квартирой в равных долях. Он в конфликт со Стадниковой И.А. не вступал. Стадникова И.А. начала при сыне высказывать оскорбления, выраженные в неприличной форме, с использованием нецензурной брани. Указанные оскорбления зафиксированы при даче объяснений участковому МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области 07.01.2022 года.

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

Определением от 02 февраля 2022 года исполняющий обязанности прокурора г.Троицк Иванов Д.А. отказал Стадникову А.П. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Стадниковой И.А., указав на отсутствие состава административного правонарушения. Выводы о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении прокурором сделаны на основании изучения представленных заявителем, а также полученных в ходе проведенной проверки доказательств.

Судья, изучив представленные прокуратурой материалы проверки, пришел к аналогичному выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действия (бездействие; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения должно подтверждаться в полном объеме собранными по делу доказательствами административным органом.

         В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из прослушанной аудиозаписи, представленной Стадниковым А.П. в ходе судебного заседания, сверенной судом со справкой, представленной помощником прокурора г.Троицк Челябинской области Винокуровой С.А., которая полностью идентична аудиозаписи, представленной Стадниковым А.П., следует, что установить тот факт, что аудиозапись осуществлена именно 30 декабря 2021 года, не представляется возможным, иных доказательств, подтверждающих, что именно 30 декабря Стадникова И.А. высказала оскорбления в адрес Стадникова А.П., которые унизили его честь и достоинство, не представлено, в связи с чем, доводы жалобы о том, что факт оскорбления Стадниковой И.А. подтверждается аудиозаписью, суд считает несостоятельными, ввиду чего, указанная запись не может быть принята во внимание судом.

При таких обстоятельствах, определение исполняющего обязанности прокурора г.Троицк Иванова Д.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, вынесенное в отношении Стадниковой И.А., является законным и обоснованным, на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ определение исполняющего обязанности прокурора от 02 февраля 2022 года следует оставить без изменения, а жалобу Стадникова А.П.- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.61 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░