Решение по делу № 2-91/2014 (2-1277/2013;) от 26.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2014г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Петровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации г.Климовска об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация г.Климовска обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Подольского Р. Д. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, мотивируя свои требования тем, что оспариваемое постановление было вынесено в рамках исполнительного производства по исполнению решения Климовского городского суда от 15.07.2013г., обязывающего администрацию <адрес> предоставить вне очереди Беркиной Н.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма; однако, неисполнение указанного решения было обусловлено направлением в Президиум Московского областного суда кассационной жалобы на данное решение, а также обращением в Климовский городской суд с заявлением о приостановлении исполнения решения суда.

Представитель Администрации г.Климовска в настоящее судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие \л.д.32\.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Д. А.А. в судебное заседание не явилась, ранее дело просила рассмотреть в ее отсутствие \л.д.19\.

Заинтересованное лицо Беркина Н.А. оставляет разрешение настоящего заявления на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснение Беркиной Н.А., изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 15.07.2013г. Климовским городским судом по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Беркиной Н.А. к администрации <адрес> было принято решение об обязании администрацию г.Климовска предоставить Беркиной Н.А. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение жилой площадью не ниже установленных социальных норм в пределах г.Климовска ; данное решение вступило в законную силу 27.08.2013г. \л.д.17,18\.

09.09.2013г. судебным приставом-исполнителем Д. А.А. на основании выданного Климовским городским судом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство по исполнению вышеуказанного решения суда; при этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства содержатся указания на то, что требования по исполнительному документы подлежат немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления; данное постановление было получено Администрацией <адрес> 09.09.2013г., что следует из отметки о входящем номере на постановлении \л.д.21-23\.

18.11.2013г. судебным приставом-исполнителем Д. А.А. было вынесено постановление о взыскании с администрации г.Климовска исполнительского сбора в размере 5000 рублей в связи с неисполнением Администрацией г.Климовска в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа – в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства \л.д.24\.

При этом, 25.09.2013г. администрация г.Климовска направила в Президиум Московского областного суда кассационную жалобу на вышеуказанное решение Климовского городского суда от 15.07.2013г. \л.д.8-10\; определение о возвращении указанной кассационной жалобы без рассмотрения по существу было вынесено судьей Московского областного суда 04.12.2013г. \л.д.33\.

21.11.2013г. администрация г.Климовска обратилась в Климовский городской суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнению вышеуказанного решения Климовского городского суда от 15.07.2013г.; указанное заявление было рассмотрено по существу 10.12.2013г., в удовлетворении заявления было отказано; определение суда от 10.12.2013г. было обжаловано и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в законную силу не вступило \л.д.35\.

В силу ч.1,2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

При этом, согласно ч.10 ст.30 настоящего Федерального закона, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В силу ч.11,12 ст.30 настоящего Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, в постановлении о возбуждении исполнительного производства содержится указание на то, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии данного постановления; в оспариваемом постановлении также содержится указание о неисполнении Администрацией г.Климовска решения суда от 15.07.2013г. в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, однако, ни в решении Климовского городского суда от 15.07.2013г., ни в исполнительном листе не содержится указаний об обращении данного решения к немедленному исполнению, следовательно срок для добровольного исполнения указанного решения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, притом, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит положений, предусматривающих исполнение судебных решений о внеочередном предоставлении жилых помещений в добровольном порядке в меньший срок.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора в связи с неисполнением Администрацией г.Климовска решения Климовского городского суда от 15.07.2013г. в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства противоречит действующему законодательству, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что 25.09.2013г. ( то есть до вынесения оспариваемого постановления) Администрация г.Климовска направила в Президиум Московского областного суда кассационную жалобу на решение Климовского городского суда от 15.07.2013г., в которой одновременно содержалось ходатайство о приостановлении исполнительного производства по исполнению названного решения суда \л.д.8-10\, рассмотрение которого в силу части 1 статьи 381 ГПК РФ отнесено к компетенции судьи суда кассационной инстанции в случае истребования дела; определение о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу было вынесено 04.12.2013г.

Таким образом, на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора решения по кассационной жалобе Администрации г.Климовска, содержащей также ходатайство о приостановлении исполнительного производства, принято не было.

Основанием для взыскания исполнительского сбора в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Между тем, в оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель не указал, какие именно обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют о неуважительности причин не исполнения требований, указанных в исполнительном листе, тогда как заявленное Администрацией г.Климовска в кассационной жалобе ходатайство о приостановлении исполнительного производства, которое не было рассмотрено ко дню вынесения оспариваемого постановления, равно как и сам факт обжалования судебного решения, на основании которого был выдан исполнительный лист, являются обстоятельствами, имеющими значение при совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на привлечение должника к ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Администрации <адрес> удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Подольского Р. Д. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 5000 рублей в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий