Решение по делу № 2-2830/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-2830/22

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 сентября 2022 года                                               г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                           Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., которая состоит из: основного долга в размере № руб., процентов в размере № руб., неустойки (пени) в размере № руб., взыскании процентов по кредитному договору, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке № % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита ежемесячными платежами. Заемщиком были нарушены свои обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность. В результате заключения договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «<данные изъяты>» перешли права требования к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору.

    Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» (правопреемником которого согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № является истец (л.д. 9 оборот-13)) и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка составляет №% годовых; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере № руб. согласно графику погашения (л.д.8-9).

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком погашения ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Во исполнение договора денежные средства в сумме № руб. были зачислены на счет заемщика, что подтверждается истребованной выпиской по счету (л.д. 47).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых основной долг – № руб., проценты –№ руб., неустойка (пени) – № руб. (л.д. 6). Из расчета также следует, что после уступки права требования платежи в счет погашения долга ФИО2 не производились.

Ответчику направлялось уведомление об уступке права с требованием о возврате долга (л.д. 22 оборот), однако ФИО2 мер к погашению задолженности не предпринял, на требование истца не отреагировал.

Таким образом, учитывая условия заключенного кредитного договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа и (или) контррасчет ответчиком не представлены, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «<данные изъяты> о взыскании с ФИО2 задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по установленной договором ставке №% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из указанных правовых норм следует, что если иное не предусмотрено договором и данный договор не расторгнут, за пользование кредитом подлежат начислению проценты до дня фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в данной части обоснованными, в связи с чем удовлетворяет требование ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке № годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» основной долг по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, проценты в размере № копеек, неустойку (пени) в размере № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, всего взыскать № копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке №% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              подпись