Решение по делу № 2-71/2024 (2-502/2023;) от 05.12.2023

УИД 87RS0001-01-2023-000672-41

Дело №2-71/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.03.2024 город Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа

в составе председательствующего судьи Бугаевой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матюковой Л.В.,

с участием прокурора, участвующего в деле, Князева А.Ю.,

представителя ответчика администрации ГО Анадырь – Храмковой А.А.,

ответчика Татаринцева А.Г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков, представителя ответчика Мамулян Р.С. – Мамулян Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Чукотского автономного округа в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ Анадырь к администрации городского округа Анадырь, Мамулян Раисе Степановне, Татаринцеву Андрею Геннадьевичу, АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании недействительными в силу ничтожности договора передачи жилья в частную собственность от 06.03.2019, договора купли-продажи от 29.03.2019, признании отсутствующим права собственности Татаринцева Андрея Геннадьевича на квартиру, признании за муниципальным образованием городской округ Анадырь права собственности на жилое помещение, возложении на Татаринцева Андрея Геннадьевича обязанности возвратить жилое помещение в собственность муниципального образования городской округ Анадырь в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, признании отсутствующим права залога (ипотеки) АО «Российский сельскохозяйственный банк» на квартиру,

установил:

заместитель прокурора Чукотского автономного округа обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что жилое помещение 31 в <адрес> в г. Анадыре Чукотского автономного округа ранее являлось собственностью городского округа Анадырь. Постановлением администрации городского округа Анадырь от 02.11.2012 №833 указанная квартира включена в число служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа Анадырь. 16.09.2016 между Главой администрации ГО Анадырь, действующим от имени собственника жилого помещения администрации ГО Анадырь, и Мамулян Б.Л. заключен договор найма служебного жилого помещения № 6/сл по адресу: г. Анадырь, ул. Ленина, д.50, кв.31, в качестве члена семьи нанимателя в служебное жилое помещение вселена жена Мамулян Р.С. Постановлением администрации ГО Анадырь от 05.03.2019 №154 обозначенное жилое помещение исключено из числа служебных. На основании постановления администрации городского округа Анадырь от 06.03.2019 № 156 разрешена передача спорного жилого помещения в собственность Мамулян Р.С. в порядке приватизации. 06.03.2019 между администрацией городского округа Анадырь и Мамулян Р.С. заключен договор передачи жилья в частную собственность. Право собственности Мамулян Р.С. на спорное жилое помещение зарегистрировано 14.03.2019. В дальнейшем спорное жилое помещение приобретено у Мамулян Р.С. Татаринцевым А.Г. на основании договора купли-продажи жилого помещения от 29.03.2019 частично за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных АО «Российский сельскохозяйственный банк». С 26.04.2021 квартира принадлежит Татаринцеву А.Г. Основанием для регистрации права явился договор залога (ипотеки) недвижимости №2175101/0074-001, выдан 19.04.2021. Ограничение установлено в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк». В спорном жилом помещении зарегистрированы Татаринцев А.Г., Татаринцева Е.В., Татаринцев Г.А. По мнению прокурора, администрация ГО Анадырь не могла принять решение о приватизации служебного жилого помещения, учитывая отсутствие на уровне муниципального образования решения о порядке и условиях приватизации служебных жилых помещений. Более того, даже при наличии такого решения приватизация жилых помещений должна производиться в соответствии с законом, то есть граждане должны иметь законное право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Мамулян Б.Л., Мамулян Р.С. в установленном порядке малоимущими не признаны, в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма на учет не приняты, до введения в действие ЖК РФ также не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма. В связи с изложенным, спорное жилое помещение не могло быть предоставлено указанной семье по договору социального найма с соблюдением установленной процедуры обеспечения граждан жильем. Прокурор полагает исключение указанной квартиры из числа служебных и предоставление спорной квартиры Мамулян Б.Л., Мамулян Р.С. незаконными в связи с нарушением норм права, регулирующих спорные правоотношения, а договор передачи спорного жилого помещения Мамулян Р.С. - сделкой, нарушающей требования закона. На основании изложенного, заместитель прокурора Чукотского автономного округа, действующий в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ Анадырь, просит суд признать недействительными в силу ничтожности договор от 06.03.2019, заключенный между администрацией городского округа Анадырь и Мамулян Раисой Степановной, в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, договор купли-продажи от 29.03.2019, заключенный между Мамулян Раисой Степановной и Татаринцевым Андреем Геннадьевичем в отношении спорной квартиры, признать отсутствующим право собственности Татаринцева Андрея Геннадьевича на спорную квартиру, признать за муниципальным образованием городской округ Анадырь право собственности на спорное жилое помещение, возложить на Татаринцева Андрея Геннадьевича обязанность возвратить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования городской округ Анадырь в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, признать отсутствующим право залога (ипотеки) АО «Российский сельскохозяйственный банк» на спорное жилое помещение.

Определением Анадырского городского суда от 07.12.2023 исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены Татаринцева Е.В., несовершеннолетний Татаринцев Г.А.

Определением Анадырского городского суда от 05.02.2024, вынесенным без удаления в совещательную комнату, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечен Мамулян Б.Л.

Определением Анадырского городского суда от 05.02.2024 проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

В судебное заседание ответчик Мамулян Р.С., третье лицо Татаринцева Е.В., в том числе как законный представитель Татаринцева Г.А., уведомленные надлежащим образом, не явились.

Ответчик АО «Российский сельскохозяйственный банк», уведомленный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании прокурор Князев А.Ю. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагал срок исковой давности не пропущенным.

В судебном заседании ответчик Татаринцев А.Г., третье лицо Мамулян Б.Л., в том числе как представитель ответчика Мамулян Р.С., заявили о пропуске срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель администрации городского округа Анадырь полагала требования прокурора обоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищный фонд – совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно части 3 приведенной нормы ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования – совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов; специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV названного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; индивидуальный жилищный фонд – совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами – собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами – собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования; жилищный фонд коммерческого использования – совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

В силу пункта 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ.

Согласно части 7 статьи 5 ЖК РФ органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность исключения служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда на основании соответствующего решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, – по месту бронирования жилых помещений.

В силу статьи 2 названного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона о приватизации).

Таким образом, собственникам предоставлено право принятия решения о приватизации служебных жилых помещений, исключая их тем самым из специализированного жилищного фонда, на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ) предусмотрено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа, отнесено к вопросам местного значения городского округа (пункт 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ).

В силу пункта 5 части 10 статьи 35 указанного Федерального закона определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Согласно пунктам 33, 34 части 1 статьи 44 Устава городского округа Анадырь глава администрации городского округа Анадырь осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий, установленных Уставом и нормативными правовыми актами Совета депутатов, обеспечивает эффективное управление и распоряжение муниципальной собственностью, принимает решения по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности.

Пунктами 14, 15 части 1 статьи 45 Устава установлено, что в целях решения вопросов, отнесенных к компетенции администрации городского округа Анадырь, она реализует следующие исполнительно-распорядительные полномочия: осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Анадырь, в соответствии с федеральными законами, законами <адрес>, муниципальными правовыми актами городского округа Анадырь; владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в рамках компетенции, установленной законодательством, Уставом и нормативными актами Совета депутатов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Устава к исключительной компетенции Совета депутатов относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Анадырь.

Администрация городского округа Анадырь осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий, установленных Уставом и нормативными правовыми актами Совета депутатов, обеспечивает эффективное управление и распоряжение муниципальной собственностью (пункт 33 части 1 статьи 44 Устава).

На основании постановления администрации ГО Анадырь от 02.11.2012 №833 жилое помещение 31, расположенное по адресу: <адрес>, включено в число служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда (т.1, л.д.13).

По договору найма служебного жилого помещения от 16.09.2016 №6/сл жилое помещение 31 в <адрес>, в <адрес> предоставлено Мамулян Б.Л. на условиях служебного найма жилого помещения. На основании данного договора в спорное жилое помещение вселена Мамулян Р.С. (жена) (л.д.14-16).

Сторонами спора статус помещения 31 в <адрес>, как служебного жилого помещения, не оспаривался.

Постановлением администрации ГО Анадырь от 05.03.2019 №154 жилое помещение 31 <адрес> исключено из числа служебных жилых помещений (л.д.18).

05.03.2019 Мамулян Р.С. обратилась в администрацию ГО Анадырь с заявлением о разрешении приватизации спорного служебного жилого помещения, где подтвердила факт неиспользования права приватизации жилого помещения (л.д.19).

На основании постановления администрации ГО Анадырь от 06.03.2019 №156 разрешена передача в собственность Мамулян Р.С. занимаемого жилого помещения 31, расположенного по адресу: <адрес>, состав семьи один человек (л.д.20).

Договором передачи жилья в собственность от 06.03.2019 Мамулян Р.С. передано в личную собственность жилое помещение 31, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.21-22).

14.03.2019 зарегистрировано в ЕГРПН право собственности Мамулян Р.С. на спорное жилое помещение (л.д.27-28).

На основании договора купли - продажи от 29.03.2019, заключенного между Мамулян Р.С. и Татаринцевым А.Г., за последним 03.04.2019 зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, в пользу АО «Россельхозбанк» зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки на основании договора залога (ипотеки) недвижимости №2175101/0074-001, выдан 19.04.2021(л.д.29-32, 23-26).

Согласно выписке из финансово-лицевого счета в спорном жилом помещении зарегистрированы Татаринцев А.Г. - с 14.05.2019, Татаринцева Е.В.- с 08.11.2019, с 06.10.2019 – Татаринцев Г.А.(л.д.33).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.

В силу положений абзаца 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

Действующее законодательство наделяет органы местного самоуправления полномочиями самостоятельно определять порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества при наличии муниципального правого регулирования соответствующих вопросов.

Следовательно, вопросы приватизации служебных жилых помещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде, требуют специального правого урегулирования собственником имущества на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законодательством. Определение порядка управления, распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к исключительной компетенции представительных органов местного самоуправления, и именно они должны определить критерии исключительности, при которых допускается приватизация муниципального служебного жилого помещения, а отсутствие соответствующего муниципального акта, принятого в установленном порядке и регулирующего эти вопросы, само по себе не может расцениваться как основание для произвольного решения указанных вопросов.

Таким образом, приватизация муниципальных служебных жилых помещений возможна только при наличии соответствующего муниципального правового акта, принятого представительным органом местного самоуправления, регулирующего порядок и условия передачи служебного жилого помещения в частную собственность в порядке приватизации. При отсутствии же такого муниципального акта вопрос о приватизации служебного жилого помещения не может быть разрешен положительно, так это приведет к необоснованному произвольному распоряжению муниципальным имуществом, имеющим специальный правовой режим и предназначенным для обеспечения задач и функций местного самоуправления.

Кроме того, исходя из положений статей 2, 4, 11 названного выше Закона о приватизации, а также части 3 статьи 19, статей 92, 93 ЖК РФ в их взаимосвязи, исключение жилого помещения из числа служебных влечет его перевод в социальный жилищный фонд.

В силу положений части 2 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган в установленного законом порядке.

Частью 1 статьи 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Исходя из вышеприведенных законоположений, в случае снятия с жилого помещения служебного статуса и дальнейшей передачи этого помещения в установленном порядке в жилищный фонд социального использования, что в последующем делает возможным приватизацию данного жилого помещения, оно не подлежит произвольному закреплению на условиях социального найма за тем же лицом, которое ранее занимало его по договору найма служебного жилого помещения, если при этом не соблюдены требования статей 49, 52 и 63 ЖК РФ, предписывающие предоставлять муниципальные жилые помещения по договору социального найма гражданам, признанным в предусмотренном законом порядке малоимущими, нуждающимися в предоставлении этого помещения по договору социального найма и принятым на соответствующий жилищный учет.

Снятие же с квартиры служебного статуса с тем, чтобы сделать возможным ее последующую передачу в собственность гражданина в обход требований закона, регламентирующих приватизацию служебного жилого помещения и предоставление жилого помещения по договору социального найма, является недопустимым и противоречит приведенным выше требованиям действующего законодательства.

При рассмотрении настоящего дела суду не предоставлено доказательств того, что исключение из числа специализированных жилых помещений спорной квартиры произведено на основании муниципального правового акта, устанавливающего основания и порядок исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда, в городском округе Анадырь, и о существовании такого акта.

Не представлено и доказательств того, что ответчики в установленном законом порядке признаны малоимущим гражданином, состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, с ними заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, решение об исключении спорной квартиры из числа специализированных жилых помещений на основании постановления администрации ГО Анадырь от 05.03.2019 №154 принято названным органом местного самоуправления вопреки приведенным выше требованиям федерального и муниципального законодательства.

Учитывая отсутствие решения администрации городского округа Анадырь о предоставлении спорной квартиры ответчику по договору социального найма в соответствии с требованиями закона и оснований для отнесения ответчика к категории граждан, которым спорная квартира могла быть предоставлена по договору социального найма, суд приходит к выводу, что администрация городского округа Анадырь не вправе была принимать решение о передаче спорного жилого помещения в личную собственность ответчика в порядке приватизации и заключать с ответчиком договор приватизации указанного жилого помещения.

Таким образом, заключенный администрацией городского округа Анадырь с Мамулян Р.С. договор передачи жилья в частную собственность от 06.03.2019 суд признает сделкой, нарушающей требования закона.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о ничтожности договора передачи жилья в частную собственность от 06.03.2019, заключенного администрацией городского округа Анадырь с Мамулян Р.С. в отношении <адрес>.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования заместителя прокурора Чукотского автономного округа в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ Анадырь к администрации городского округа Анадырь, Мамулян Р.С. о признании недействительным в силу ничтожности договора передачи жилья в частную собственность от 06.03.2019.

Относительно требования заместителя прокурора ЧАО в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ Анадырь к Мамулян Р.С., Татаринцеву А.Г., АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании недействительным в силу ничтожности договора купли – продажи спорного жилого помещения от 29.03.2019, признании отсутствующим права собственности Татаринцева А.Г. на квартиру, признании за муниципальным образованием городской округ Анадырь права собственности на жилое помещение, возложении на Татаринцева А.Г. обязанности возвратить жилое помещение в собственность муниципального образования городской округ Анадырь в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, признании отсутствующим права залога (ипотеки) АО «Российский сельскохозяйственный банк» на квартиру суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи от 29.03.2019 спорная квартира приобретена Татаринцевым А.Г. частично за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных Татаринцеву А.Г. АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «РСХБ»). (л.д.29-32).

Как указано выше, с 03.04.2019 спорная квартира принадлежит на праве собственности Татаринцеву А.Г. Основанием для регистрации указан договор залога (ипотеки) недвижимости №2175101/0074-001, выданный 19.04.2021, с установлением ограничения в пользу АО «РСХБ» (л.д.29-32, 23-26).

Согласно пункту 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014), если ответчиком недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (т.е. заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 ГК РФ.

Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Согласно пп. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014) разъяснено, что о наличии воли на выбытие квартиры из владения публично-правового образования могут свидетельствовать действия, направленные на передачу владения иному лицу, в частности, действия уполномоченного органа публично-правового образования по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, а также последующему заключению договора передачи жилья в собственность гражданина (далее - договор передачи), даже если для этого отсутствовали законные основания, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документов для регистрации перехода права собственности.

Учитывая действия администрации ГО Анадырь, выразившиеся в принятии решения об исключении спорной квартиры из числа специализированных жилых помещений, заключении администрацией городского округа Анадырь с Мамулян Р.С. договора передачи жилья в частную собственность, представлении в орган Росреестра документов, необходимых для регистрации перехода права собственности, суд приходит к выводу о наличии воли уполномоченного органа публично-правового образования на выбытие квартиры из владения публично-правового образования при отсутствии на то законных оснований.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Между тем, доказательства недобросовестности Татаринцева А.Г., приобретшего спорную квартиру по возмездному договору, не представлены.

Суд находит обоснованными доводы Татаринцева А.Г. о том, что он не знал и не мог знать об отсутствии у Мамулян Р.С. права отчуждать жилое помещение, поскольку ее право собственности было зарегистрировано в ЕГРП при отсутствии каких-либо ограничений или обременений.

О добросовестности Татаринцева А.Г. свидетельствует его ознакомление с правоустанавливающими документами на квартиру, осведомленность об основаниях возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности на спорное жилое помещение, совершенный им непосредственный осмотр приобретаемого жилого помещения, проведение оценки рыночной и ликвидационной стоимости спорной квартиры при ее приобретении (рыночная стоимость составила 3113000 руб.), приобретение спорного жилого помещения на основании возмездной сделки по цене 3100000 рублей, то есть по цене, соответствующей среднерыночной.

Также добросовестность Татаринцева А.Г. подтверждается и тем, что для приобретения жилого помещения получен ипотечный кредит в АО «РСХБ», использованы собственные средства, принадлежность квартиры Мамулян Р.С. проверялась не только Татаринцевым А.Г., но и сотрудниками АО «РСХБ» при выдаче ипотечного кредита

Как подтверждает в своих возражениях АО «РСХБ» и не оспорено истцом, до заключения оспариваемого договора купли-продажи от 29.03.2019 Татаринцеву А.Г. и в банк предоставлены договор передачи жилья в частную собственность от 06.03.2019, выписка из ЕГРН от 14.03.2019, подтверждающие права Мамулян Р.С. на спорное жилье.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованными исковые требования заместителя прокурора Чукотского автономного округа в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ Анадырь к Татаринцеву А.Г. о признании недействительными в силу ничтожности договора купли-продажи, признании отсутствующим права собственности на квартиру, признании за муниципальным образованием городской округ Анадырь права собственности на жилое помещение, возложении на Татаринцева А.Г. обязанности возвратить жилое помещение в собственность муниципального образования городской округ Анадырь в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, признании отсутствующим права залога (ипотеки) АО «Российский сельскохозяйственный банк» на квартиру.

В соответствии с пунктом 4 ст.302 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 ГК РФ, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 ГК РФ.

Ответчиками Татаринцевым А.Г., АО «РСХБ», Мамуляном Б.Л., как третьим лицом и представителем ответчика Мамулян Р.С., заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию об оспаривании договора купли-продажи от 03.04.2019 и производным от него требованиям.

Согласно выпискам из ЕГРН, представленных истцом, запись о праве собственности Татаринцева А.Г. внесена 03.04.2019, соответственно, трехлетний срок для оспаривания сделки купли- продажи истек 03.04.2022.

Какие-либо доказательства недобросовестности Татаринцева А.Г. либо доказательства выбытия спорного жилого помещения из владения городского округа Анадырь не по его воле не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования заместителя прокурора ЧАО в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ Анадырь к Мамулян Р.С., Татаринцеву А.Г., АО «РСХБ» о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи, признании отсутствующим права собственности Татаринцева А.Г. на квартиру, признании за муниципальным образованием городской округ Анадырь права собственности на жилое помещение, возложении на Татаринцева А.Г. обязанности возвратить жилое помещение в собственность муниципального образования городской округ Анадырь в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, признании отсутствующим права залога (ипотеки) АО «Российский сельскохозяйственный банк» на квартиру удовлетворению не подлежат.

Мамуляном Б.Л., как третьим лицом и представителем ответчика Мамулян Р.С., заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию заместителя прокурора Чукотского автономного округа в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ Анадырь к администрации городского округа Анадырь, Мамулян Р.С. о признании недействительным в силу ничтожности договора передачи жилья в частную собственность от 06.03.2019.

В соответствии со статьей 195 и пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В пункте 5 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Руководствуясь указанными законоположениями и разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, учитывая, что ответчиком администрацией ГО Анадырь ходатайство о пропуске срока исковой давности не заявлено, и, исходя из характера спорного правоотношения, требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков, суд полагает соответствующее заявление Мамуляна Б.Л., как представителя ответчика Мамулян Р.С., основанием для применения судом исковой давности по требованию о признании ничтожным договора передачи жилья в частную собственность и приходит к выводу об исчислении срока исковой давности по данному требованию со дня, когда муниципальное образование городской округ Анадырь в лице администрации ГО Анадырь узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, в частности, с момента передачи спорной квартиры Мамулян Р.С.

Тогда, при достаточной степени заботливости и осмотрительности истцу должно быть известно о нарушении своих прав с момента регистрации за Мамулян Р.С. права собственности на спорное жилое помещение 06.03.2019.

Соответственно, по требованию о признании недействительным в силу ничтожности договора передачи жилья в частную собственность срок исковой давности истек 06.03.2022.

При таких обстоятельствах настоящий иск, поступивший в суд 05.12.2023, подан в суд с пропуском срока исковой давности.

Доводы прокурора, участвующего в деле, об отсутствии пропуска срока исковой давности суд находит основанными на ошибочном толковании закона.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований заместителя прокурора Чукотского автономного округа в интересах городского округа Анадырь, неопределенного круга лиц в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Чукотского автономного округа в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ Анадырь к администрации городского округа Анадырь (ИНН 8709002387), Мамулян Раисе Степановне (№ Татаринцеву Андрею Геннадьевичу (№ АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 77251144154) о признании недействительными в силу ничтожности договора передачи жилья в частную собственность от 06.03.2019, заключенного между администрацией городского округа Анадырь и Мамулян Раисой Степановной, в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, договора купли-продажи от 29.03.2019, заключенного между Мамулян Раисой Степановной и Татаринцевым Андреем Геннадьевичем в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, признании отсутствующим права собственности Татаринцева Андрея Геннадьевича на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, признании за муниципальным образованием городской округ Анадырь права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, возложении на Татаринцева Андрея Геннадьевича обязанности возвратить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования городской округ Анадырь в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, признании отсутствующим права залога (ипотеки) АО «Российский сельскохозяйственный банк» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.О. Бугаева

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2024.

Судья Н.О. Бугаева