Решение от 31.03.2021 по делу № 11-8/2021 от 04.03.2021

57MS0045-01-2017-001363-50 Дело №11-8/2021

Апелляционное Определение

31 марта 2021 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при помощнике Кузьминой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области частную жалобу Белевской Ю. А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата, которым постановлено:

«отказать Белевской Ю. А. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата о взыскании с Белевской Ю.А. в пользу ООО «Окна-Профи» расходов на оплату услуг представителя»,

установил:

И.О. Мировым судьей судебного участка №2 Орловского района Орловской области Дата постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель Белевская Ю.А. подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи отменить, восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы. В обоснование жалобы указала, что с определением не согласна, считает его необоснованным и не законным. Указала, что определение от Дата получено ею только Дата. Полагала, что доводы суда о том, что ответственность за неполучение корреспонденции лежит на адресате, об уклонении заявителя от получения судебной корреспонденции, несостоятельны.

Общество с ограниченной ответственностью «Окна-Профи» предоставило возражения на частную жалобу Белевской Ю.А., в которой просило определение мирового судьи от Дата оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд считает, что определение мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании определения мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Окна-Профи» к Белевской Ю.А. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №2-1006/201, с Белевской Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окна-Профи» взысканы в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 71 500 рублей.

На основании определения мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата частная жалоба Белевской Ю.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от Дата оставлена без движения, Белевской Ю.А. предоставлен срок до Дата исправить указанные в определении недостатки.

На основании определения и.о. мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата Белевской Ю.А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от Дата.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права, не установлено.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, может быть подана в суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Вместе с тем реализация права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и нарушало бы принцип равноправия сторон.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, руководствуясь указанными положениями закона и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", мировой судья правомерно исходил из того, что обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленные законом сроки, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска, не установлено и заявителем не приведено, при этом мировым судьей обоснованно указано, что копия определения мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата была получена Белевской Ю.А. Дата при повторном направлении в ее адрес для сведения, оставленная определением мирового судьи от Дата без движения для устранения недостатков, а именно в связи с отсутствием возможности установить действительность волеизъявления лица на подачу указанной жалобы. Дата на судебный участок повторно посредством почтовой связи поступила частная жалоба Белевской Ю.А. на вышеуказанное определение и одновременно заявление о восстановлении срока на ее подачу, однако доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Белевской Ю.А. не представлено.

Указанные выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Копия определения мирового судьи от Дата направлена Белевской Ю.А. посредством почтовой связи по адресам: <адрес>, однако были возвращены отправителю Дата с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».

Как следует из положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не принимая мер к получению судебной корреспонденции, тем самым заявитель осуществила принадлежащее ей право по своему усмотрению избрать определенный вариант поведения.

При таких обстоятельствах, определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Белевской Ю.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░