Решение по делу № 2-109/2018 от 12.12.2017

№ 2-109/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 16 января 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Дригалка Александру Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Публичное страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара с исковым заявлением к Дригалка А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что **.**.** по вине Дригалка А.В., управлявшего автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», принадлежащий Братановой Е.А. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «...» был застрахован СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования. СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей страховое возмещение в сумме 498097,96 руб. путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя при управлении автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком «...» была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Страховая сумма по договору ОСАГО составляла 120000 руб., указанные денежные средства перечислены истцу. Ссылаясь на положения ст. 965 Гражданского кодекса РФ, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ущерб в размере 378097,96 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6981 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а в случае неявки ответчика - в порядке заочного производства.

Ответчик Дригалка А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, конверт возвращен за истечением срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Братанова Е.А., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

**.**.** по адресу ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», под управлением Дригалка А.В. и автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», под управлением Братановой Е.А.

Автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком «...» в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия постановлением инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области от **.**.** Дригалка А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу об административном правонарушении №... от **.**.**, постановлению Дригалка А.В. **.**.** по адресу ..., управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком «...» нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, результате чего совершил столкновение с автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком «...», под управлением Братановой Е.А.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», принадлежащим на **.**.** Д., была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису №... от **.**.**. Страховая сумма по договору ОСАГО составила 120 000 руб.

На основании платежного поручения от **.**.** СПАО «Ресо-Гарантия» перечислило СПАО «Ингосстрах» 120000 руб.

Автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком «...» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования автотранспортных средств.

В связи с повреждением автомобиля Братанова Е.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и платежными поручениями от **.**.**, **.**.** перечислило в пользу ООО «У СЕРВИС +» 498097,96 руб. в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком «...».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими положениями закона, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что СПАО «Ингосстрах» выплатило страхователю страховое возмещение для восстановления его имущественных прав, нарушенных в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ущерба, суд исходит из следующего расчета: 498097,96 (сумма выплаченного истцом потерпевшему страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля) – 120 000 рублей (перечисленных СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца в рамках договора ОСАГО). Таким образом, с Дригалка А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 378097,96 руб.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком допустимых доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, а так же подтверждающих стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля в меньшем размере, не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 6981 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Дригалка Александра Владимировича в пользу Публичного страхового акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в размере 378097 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6981 рубля, всего взыскать 385078 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.01.2018.

Судья Е.В. Баудер