Решение по делу № 1-259/2022 от 06.04.2022

03RS0007-01-2022-002840-56

1-259/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 г.    г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Кузьмина Е.А.,

защитника – адвоката Лукманова Р.И.,

подсудимого Шафикова В.Г.,

при секретаре Губановой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шафикова Вадима Газимьяновича, < дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина ..., имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенног, судимого:

1) < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

2) < дата > Чишминским районным судом РБ по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от < дата >, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с самостоятельным исполнением дополнительного наказания по приговору от < дата > в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

3) < дата > Чишминским районным судом РБ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Чишминского районного суда РБ от < дата >) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание по приговору от < дата > в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года постановлено исполнять самостоятельно,

4) < дата > Демским районным судом ... РБ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением ВС РБ от < дата >, по ч.1 ст.264, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от < дата >) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Освобожден < дата > по постановлению Октябрьского районного суда ... РБ от < дата > условно досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня;

    5) < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от < дата >) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с самостоятельным исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами;

6) < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от < дата > к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

7) < дата > Советским районным судом ... РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от < дата >) с учетом внесенных изменений, к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

8) < дата > Чишминским районным судом Республики Башкортостан по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от < дата >) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шафиков В.Г. совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.

< дата > в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут Шафиков В.Г., находясь возле ..., познакомился с Потерпевший №1 В ходе общения Шафиков В.Г. увидел у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Ноnоr 10i» в корпусе черного цвета. В этот момент у Шафикова В.Г. возник корыстный умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно на хищение сотового телефона марки «Ноnоr 10i» в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, с корыстной целью его дальнейшего присвоения и использования в личных целях. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, < дата > в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут Шафиков В.Г., находясь возле ..., под предлогом осуществления телефонного звонка, не имея намерения возвращать его, взял у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Ноnоr 10i» в корпусе черного цвета с имей-кодом: ..., ..., стоимостью 7 000 рублей, согласно заключения эксперта ... от < дата >, тем самым похитил его. После чего Шафиков В.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей и распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, показал, что возле остановки БГАУ познакомился с Потерпевший №1, с которым стал распивать спиртное, когда закончились деньги, предложил Потерпевший №1 заложить телефон, взял телефон Потерпевший №1, пообещав потом вернуть его обратно, пошел и отдал в залог телефон Феоктистову за 500 рублей. Через несколько дней приходил к Феоктистову за телефоном, но Феоктистов не вернул телефон.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его показаний, доказывается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в т. 1 л.д. 9-11 в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него в собственности имелся сотовый телефон марки «Ноnоr 10i» который купил в 2021 г. за 12000 рублей, в настоящее время его стоимость с учетом износа составляет 7 000 рублей. < дата > в период времени с 11:00 часов по 12:00 часов был на остановке БГАУ рядом с домом ... по .... В это время к нему подошел подсудимый, который попросил у него сигареты. Подсудимый предложил выпить пиво, на что Потерпевший №1 согласился, в связи с чем, они отошли от остановки за .... Подсудимый попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить своей девушке. Потерпевший №1 дал ему свой сотовый телефон, подсудимый оставил свой рюкзак и отошел от него, чтобы позвонить и скрылся с его телефоном. На момент совершения преступления его доход составлял 20 000 руб., живет с мамой, ущерб ему не возмещен.

Из показаний свидетеля Фиактистова Д.Н., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в т. 1 л.д. 85-87 в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что < дата > в дневное время, точное время не помнит, ему позвонил Шафиков Вадим, который сказал, что ему нужны денежные средства и предложил Фиактистову Д.Н. купить сотовый телефон марки «Ноnоr», и сказал, что скоро придет к его дому. Когда Вадим пришел, они встретились с ним во дворе его дома, Шафиков Вадим показал Фиактистову Д.Н. сотовый телефон марки «Ноnоr». Вадим был подвыпивший, и так как он выпивал в тот день и ему не хватило, Вадим предложил оставить сотовый телефон Фиактистову Д.Н. и взять в долг деньги, также сказал, что если что на следующий день, если найдет деньги, заберет обратно сотовый телефон. Телефон был в корпусе темного цвета, не новый, был разбит. Фиактистов Д.Н. решил взять данный сотовый телефон. Он дал Вадиму 500 рублей, а телефон оставил себе. После чего Вадим ушел в неизвестном направлении. В тот же день, через некоторое время, Вадим пришел, и попроси, еще денег. Он уже был в сильном алкогольном опьянении. Также Вадим сказал, что сотовый телефон, который он оставил Фиактистову Д.Н. ранее, ему не нужен. После чего Фиактистов Д.Н. дал ему 30 рублей, и Вадим ушел. Сотового телефона в настоящее время у Фиактистова Д.Н. нет, так как он был разбит, Фиактистов Д.Н. им не пользовался, где находится данный телефон сейчас, не помнит, возможно, кому то отдал.

Также, вина подсудимого в совершении данного преступления доказывается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от < дата >, таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрена территория возле ... (л.д. 36-39);

-постановлением о производстве выемки от < дата >, протоколом выемки от < дата >, таблицей фотоиллюстраций, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: 1 телефон марки «Ноnоr 10i», копия чека на сотовый телефон, детализация оказанных услуг (л.д. 14-35);

-протоколом осмотра предметов и документов от < дата >, таблицей фотоиллюстраций, в ходе которого осмотрены: 1) копии документов на сотовый телефон марки «Ноnоr 10i». 2) копия чека на сотовый телефон марки «Ноnоr» 3) детализация оказанных услуг связи (л.д. 78-81);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от < дата > (л.д. 82);

-протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Шафиковым В.Г. от < дата >, из которых следует, что потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания и изобличил подозреваемого Шафикова В.Г. в совершении преступления, подозреваемый Шафиков В.Г. в свою очередь подтвердил свои показания, признал вину в совершении преступления частично (л.д. 58-61);

-заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Ноnоr 10i» составляет 7 000 рублей (л.д. 72-75).

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УПК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что его доход на момент совершения преступления составляет 20000 рублей, проживает в квартире матери, иждивенцев нет, кредитных обязательств нет.

Сведений о том, что в результате данного хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и то, что потерпевшим указан доход, значительно превышающий стоимость похищенного имущества, квалифицирующий признак по преступлению – причинение значительного ущерба суд в действиях Шафикова В.Г. исключает.

    Таким образом, судом установлено, что Шафиков В.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание Шафиковым В.Г. вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в связи с наличием у него заболеваний, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о назначении наказания, наличие на иждивении ребенка. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, и фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправление Шафикова В.Г. предупреждение совершения новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая невозможным применение положений ст.73 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Наказание подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением Шафикова В.Г. к реальному лишению свободы и необходимостью дальнейшего исполнения приговора суда, суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено корыстное преступление, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку судом апелляционной инстанции в приговор мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > и в приговор Советского районного суда ... РБ < дата > внесены изменения суд считает нецелесообразным применение на данной стадии положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шафикова Вадима Газимьяновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шафикову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.

Срок наказания Шафикову В.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с < дата > до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копии документов на сотовый телефон «Ноnоr 10i» на 2-х листах формата А4; копия чека на сотовый телефон марки «Ноnоr 10i» от < дата > на 1-м листе формата А4; детализация оказанных услуг связи за период с < дата > по < дата > на 15 листах формата А4 – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: