Решение от 17.02.2021 по делу № 8а-24111/2020 [88а-2521/2021] от 22.12.2020

Дело № 88а-2521/2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2021 года                                                             г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего:           Кулешовой Е.А.,

судей:                                    Зеленского А.М., Жидковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самасадкин С.В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского от 19 октября 2020 года по административному делу № 2а-2741/2020 по административному исковому заявлению Самасадкин С.В. к Участковой избирательной комиссии №585 об отмене итогов голосования.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения Самасадкина С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Яковлевой Н.В. об оставлении состоявшихся по делу судебных актов без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Самасадкин С.В. обратился в Кировский районный суд Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением к Участковой избирательной комиссии №585 (далее - УИК №585), в котором просил об отмене итогов голосования на выборах депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования муниципальный округ «Нарвский округ» по УИК №585 и обязать УИК №585 провести повторный пересчет итогов голосования в присутствии лиц, зарегистрированных в списке присутствующих на участке на момент времени 20 часов 00 минут.

В обоснование заявленных требований Самасадкии С.В. указал, что решением ИКМО Нарвский округ №5-3 от 06 июля 2019 года он зарегистрирован кандидатом на выборах в МС ВМО СПб МО Нарвский круг 6 созыва по многомандатному избирательному округу №2. В течение дня голосования Самасадкину С.В. со стороны УИК №585 не предоставлен ответ на жалобу вх. №2 от 08 сентября 2019 года, в которой был обозначен акт незаконного внесения избирателя в списки избирателей, факт нарушения порядка ведения дополнительного списка избирателей на муниципальных выборах, факт отсутствия по неизвестным причинам в день голосовании на участке трех членов комиссии с правом решающего голоса, Гречухи С.С., Власова Р.М. и Ястребцовой А.С. Также со стороны УИК №585 Решением №1 от 08 сентября 2019 года письменно отказано в ответе на жалобу вх. №1 от 08 сентября 2019 года с требованием предоставить для обзора дополнительные списки избирателей на муниципальных выборах, листы которых в нарушение процедуры были не пронумерованы, не прошиты и розданы нескольким членам УИК. На УИК № 585 Самасадкии С.В. был утром зарегистрирован в списке присутствующих, как член ИКМО МО Нарвский округ с правом совещательного голоса. В начале процедуры подсчета итогов голосования со стороны председателя УИК №585 Кондаковой И.В. и заместителя председателя ИКМО МО Нарвский округ Захаренко А.В., были ограничены полномочия Самасадкииа С.В., как члена комиссии с правом совещательного голоса. Впоследствии, в связи с невозможностью Самасадкииа С.В., как члена ИКМО МО Нарвский округ с правом совещательного голоса, удостовериться в правильности подсчета итогов голосования, двумя находившимися на УИК № 585 членами комиссии с правом решающего голоса Ивановым Р.И. и Жуковым И.А. установлены правонарушения, подпадающие под признаки преступления по статье 142.1 Уголовного кодекса Российской Федерации «Фальсификация итогов голосования». Установленные правонарушения в УИК №585 в пользу отдельных кандидатов дополнительно нарушают права Самасадкииа С.В., как избирателя, проживающего на территории МО Нарвский округ и как кандидата в депутаты, баллотирующегося в депутаты в МО Нарвский округ.     По окончании подсчета голосования УИК №585 не проведено собрание и не принято письменное решение по жалобе Самасадкина С.В., по выявленному в день голосования факту предоставления заведомо неверных фактов об избирателях. После закрытия участка для подведения итогов голосования на УИК №585 незаконно присутствовали члены ИКМО Нарвский округ Захаренко А.В. и Федоров. В список присутствующих лиц на момент закрытия участка они не были внесены, председатель УИК №585 отказалась предоставлять данный список.

По неизвестным причинам председателем УИК №585 не привлечены к работе УИК №585 член комиссии с правом решающего голоса от Партии «Яблока» Гречуха С.С., Власов Р.М. и Ястребцова А.С. По жалобе председателя УИК №585, которая была написана под диктовку заместителя председателя ИКМО Захаренко А. В., с которым у Самасадкина С.В. были разногласия по поводу соблюдения закона на УИК №585, в 22 часа 00 минут во время подсчета итогов голосования удален кандидат в депутаты Самасадкин С.В.

В административном иске указано, что неоднократно подсчет голосов прерывался по поступившим звонкам в адрес председателя УИК №585 Кондаковой И.В., ее отъезда в здание администрации Кировского района. Первичный подсчет итогов голосования проводился без присутствия председателя УИК №585 Кондаковой И.В., но в присутствии заинтересованных кандидатов от партии «Единая Россия» Арабовой Г.М. и Глушкова. Подсчет и пересчет голосов на муниципальных выборах проводился 3 раза.

Председателем УИК №585, отдельными членами УИК и кандидатами в депутаты от партии «Единая Россия» Арабовой Г.М. и Глушковым. произведен заведомо неправильный подсчет голосов избирателей, и в последующем заведомо неверное составление протокола отдельными членами УИК №585 об итогах голосования. Протокол после подсчета голосования в УИК №585 не составлялся, председатель УИК №585 Кондакова И.В. выехала с документацией в ИКМО Нарвский округ, где и был составлен иной протокол. Подписи членов комиссии с правом решающего голоса УИК №585 Иванова Р.И. и Жукова И.А. отсутствуют, так как при их подсчете были существенные расхождения с данными внесенными в помещении ИКМО Нарвский округ. Так у кандидата Ковешникова Н.С. насчитано 67 голосов, а в сведениях ИКМО Нарвский округ значится 185 голосов. У других кандидатов от партии «Единая Россия» Каптуровича А.Г., Арабовой Г.М., Глушкова, Датценко М.Е. было добавлено около 100 голосов каждому, чем было на самом деле. Так за Дащенко М.Е. истец насчитал 153 голоса, а в сведениях ИКМО Нарвский округ значится 253 голоса. Кроме того, при подсчете голосов во второй раз, одним из членов комиссии Рубежовой В.О., было обнаружено, что несколько раз подряд секретарем комиссии Макаровой М.В. были озвучены голоса за кандидата Арабову Г.М., в то время как на бланках их не было.

На территории, включенной в УИК №585, до дня голосования осуществлялась незаконная агитация в пользу кандидатов от партии «Единая Россия» (в 31 отдел полиции подано заявление КУСП №2670/41 от 06 сентября 2019 года). В ИКМО Нарвский округ подана 06 сентября 2019 года соответствующая жалоба.

В ходе рассмотрения дела, Самасадкин С.В. уточнил заявленные требования и в просительной части иска указал, что просит отменить решение УИК №585 об итогах голосования на выборах депутатов муниципального совета внутригородского образования муниципального округа Нарвский округ шестого созыва и обязать УИК 585 составить новый протокол об итогах голосования с отметкой «Повторный», предложив на выбор суду: путем внесения изменений в протокол, а именно: кандидату Ковешникову Н.С. вместо 185 голосов записать 67 голосов, кандидату Самасадкину С.В. вместо 122 голосов записать 124 голоса. ИКМО Нарвский округ внести соответствующие изменения в общую таблицу ИКМО Нарвский округ о результатах выборов и (или) сводную таблицу по многомандатному избирательному округу №2; или путем повторного пересчета итогов голосования УИК №585 в присутствии лиц, зарегистрированных в списке присутствующих на участке на момент 20 часов 00 минут 08 сентября 2019 года.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2020 года, в удовлетворении административного иска Самасадкина С.В. отказано.

    На вступившие в законную силу судебные постановления                       административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что при рассмотрении спорных правоотношений не установлено нарушений избирательного законодательства на указанном избирательном участке, которые делают возможным установление действительной воли избирателей, поэтому отсутствуют основания для признания недействительным решения об итогах голосования.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что 08 сентября 2019 года на                                            УИК №585 состоялись выборы депутатов муниципального совета внутригородского образования муниципального округа Нарвский округ шестого созыва.

Участковой избирательной комиссией №585, составившей и утвердившей протокол об итогах голосования на избирательном участке                   № 585 (по адресу: Санкт-Петербург, улица Зои Космодемьянской, дом 4а,

ГБОУ СОШ №381) 09 сентября 2019 года в 07 часов 50 минут (экземпляр                  №1), было установлено следующее количество голосов за кандидатов:

-    пункт 18 протокола Абжалимов Б.В. - 88 голосов,

-    пункт 19 протокола Арабова Г.И. - 201 голос,

-    пункт 20 протокола Глушков А.Ю. - 284 голоса,

-    пункт 21 протокола Дащенко М.Е. - 253 голоса,

-    пункт 22 протокола Каптурович А.Г. - 306 голосов,

-    пункт 23 протокола Ковешников Н.С. - 185 голосов,

-    пункт 24 протокола Коголь М.А. - 112 голосов,

-    пункт 25 протокола Михайлов А.Д. - 87 голосов,

-    пункт 26 протокола Мусийко С.В. - 75 голосов,

-    пункт 27 протокола Осипов Д.В. - 62 голоса,

-    пункт 28 протокола Плеханов И.Е. - 89 голосов,

-    пункт 29 протокола Самасадкин С.В. - 122 голоса.

Судом первой инстанции установлено, что итоговый протокол «Экземпляр №1» и «Экземпляр №2» имеют одинаковое числовое выражение по каждому пункту, правильное соотношение контрольных цифр, подписано большинством членов комиссии с правом решающего голоса. Особых мнений членов УИК №585 к протоколу не приложено.

Судом установлено, что итоговый протокол был подписан членами комиссии с правом решающего голоса: Романовой В.А. (заместитель председателя комиссии), Макаровой М.В. (секретарь комиссии), Желудковой О.Ф., Рубежовой В.О., Рубежовой О.В., Саврасовой Л.В., то есть 7 членами комиссии с правом решающего голоса из 12 возможных членов.

На дату и время проведения итогового заседания комиссии и подписания итогового протокола, никто из членов комиссии с правом решающего голоса особого мнения по подсчёту голосов избирателей не выразил, жалоб не представил.

Также материалами дела подтверждается, что итоговые (числовые) суммарные данные об итогах голосования на УИК №585, указанные в итоговом протоколе «Экземпляр № 1» и «Экземпляр №2», соответствуют данным переданным избирательным участком в ГАС «Выборы», и находящимся в открытом доступе.

В силу части 1.1 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67- ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. О принятом комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует комиссию, организующую выборы, референдум. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: «Повторный» и (или) новую сводную таблицу с отметкой: «Повторная».

Частью 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «О6 основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлен исчерпывающий список оснований для отмены итогов голосования.

Так суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а)    нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б)    нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в)    воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г)    нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д)    других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Указанное согласуется с разъяснениями, данными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года № 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы решения избирательных споров.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года № 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, основаниями для удовлетворения требований истца могли служить только доказательства наличия таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, таких доказательств в ходе рассмотрения спора административным истцом представлено не было.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В суде административный истец Самасадкин С.В., ссылаясь на нарушение своих избирательных прав, доказательств допущения существенных нарушений избирательного законодательства, которые могли повлиять на установление действительной воли избирателей, не представил. В связи с этим суд сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления. Выводы суда следует признать обоснованными и правильными, исходя из следующего.

Самасадкин С.В. был зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Нарвский округ шестого созыва, выдвинутого по многомандатному избирательному округу №2.

В границах избирательного округа №2 находится, в том числе, избирательный участок №585.

По итогам голосования 08 сентября 2019 года Самасадкин С.В. не избран депутатом Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Нарвский округ шестого созыва.

09 сентября 2019 года в 07 часов 50 минут был составлен и подписан протокол УИК №585 об итогах голосования на избирательном участке                    № 585 по выборам депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Нарвский округ шестого созыва.

Результаты голосования, отраженные в протоколе УИК №585, как верно указано судом, полностью соответствуют информации о результатах голосования, опубликованной в электронной системе ГАС «Выборы»                       09 сентября 2019 года.

Административный истец, обращаясь в суд, указал, что в итоговый протокол были внесены неверные сведения относительно количества голосов, поскольку при подсчете голосов были оглашены иные результаты.

Согласно пункту 1 статьи 67 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.

Требования к содержанию протокола об итогах голосования на соответствующем избирательном участке приведены в пунктах 2 и 3 статьи 67 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

Подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. В случае совмещения выборов разных уровней в первую очередь осуществляется подсчет голосов по выборам в федеральные органы государственной власти, затем в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, затем     в органы местного самоуправления (часть 2 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Исходя из положений части 3 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», после окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, участниками референдума при проведении голосования, в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования. При использовании технических средств подсчета голосов полученные данные после их оглашения вносятся в строку 7 увеличенной формы протокола об итогах голосования.

Непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится в специально отведенных местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса.

Членам комиссии с правом решающего голоса, кроме председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии, запрещается при подсчете голосов пользоваться письменными принадлежностями, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12, 16 и 17 настоящей статьи. Лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, должен быть обеспечен полный обзор действий членов комиссии.

Согласно части 15 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при проведении выборов по многомандатным избирательным округам и наличии у избирателя более одного голоса сортировка бюллетеней, поданных за каждого из кандидатов, не производится. Содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки избирателя оглашаются с представлением бюллетеня для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается. После оглашения данные, содержащиеся в бюллетене, заносятся в специальную таблицу, содержащую фамилии всех кандидатов, внесенных в бюллетень, и суммируются.

В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона «Об

основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме

граждан Российской Федерации», в частности, подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету избирательных бюллетеней и голосов избирателей; при подсчете голосов избирателей должна быть предоставлена возможность присутствовать и наблюдать за подсчетом членам вышестоящих комиссий работникам их аппаратов, кандидату, зарегистрированному данной либо вышестоящей комиссией, либо его уполномоченному представителю по финансовым вопросам или доверенному лицу, уполномоченному представителю или доверенному лицу избирательного объединения, вписок кандидатов которого зарегистрирован данной либо вышестоящей комиссией, или кандидату из указанного списка, представителям средств кассовой информации (работающим в редакциях средств массовой информации на основании заключенного не менее чем за два месяца до дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, трудового или возмездного гражданско-правового договора, аккредитованных в соответствии с пунктом 112 статьи 30 данного Федерального закона) (далее - лица, имеющие право присутствовать при (подсчете голосов избирателей), а также наблюдателям, иностранным (международным) наблюдателям (пункт 1); подсчет голосов избирателей (начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой избирательной комиссии, а также наблюдатели (пункт 2); непосредственный подсчет голосов избирателей производится в специально отведенных местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов избирательной комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса; лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, должен быть обеспечен полный обзор действий членов избирательной комиссии (пункт 10); члены участковой избирательной комиссии сортируют избирательные бюллетени, извлеченные из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам, поданным за каждого из кандидатов, одновременно отделяют бюллетени неустановленной формы и недействительные бюллетени; при сортировке бюллетеней члены участковой комиссии с правом решающего голоса оглашают содержащиеся в каждом из них отметки избирателя и представляют бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов; одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается (пункт 14).

При проведении выборов по многомандатным избирательным округам и наличии у избирателей более одного голоса сортировка избирательных бюллетеней, поданных за каждого из кандидатов, не производится; содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки избирателя оглашаются с представлением бюллетеня для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов; одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается; после оглашения данные, имеющиеся в избирательном бюллетене, заносятся в специальную таблицу, в которую включены фамилии всех кандидатов, внесенных в бюллетень, и суммируются (пункт 15).

После сортировки действительных избирательных бюллетеней, извлеченных из ящиков для голосования, производится подсчет рассортированных избирательных бюллетеней установленной формы в каждой пачке отдельно по каждому кандидату; при этом избирательные бюллетени подсчитываются путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую так, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя в каждом из бюллетеней; одновременный подсчет бюллетеней из разных пачек не допускается; полученные данные заносятся в соответствующие строки протокола об итогах голосования, а также его увеличенной формы; после этого с рассортированными бюллетенями под контролем членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса вправе визуально ознакомиться наблюдатели, а члены участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса вправе убедиться в правильности подсчета (пункты 18 и 22 соответственно).

После завершения подсчета голосов, рассортированные избирательные бюллетени упаковываются в отдельные пачки, а затем вместе с иными избирательными документами (открепительными удостоверениями, списком избирателей и др.) помещаются в мешки или коробки, на которых указывается номер избирательного участка, общее число всех упакованных бюллетеней, общее число всех упакованных открепительных удостоверений; мешки или коробки опечатываются и могут быть вскрыты только по решению вышестоящей избирательной комиссии или суда; па указанных мешках или коробках вправе поставить свои подписи члены участковой избирательной комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса; упаковка осуществляется в присутствии лиц, имеющих право присутствовать при подсчете голосов избирателей, которым предоставляется возможность поставить на мешках или коробках свои подписи (пункт 23).

После проведения всех необходимых действий и подсчета голосов участковая избирательная комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, после чего подписывается протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, имеющим право присутствовать при подсчете голосов избирателей; протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются время (час с минутами) его подписания (пункт 26); если во время заполнения протокола об итогах голосования некоторые члены избирательной комиссии с правом решающего голоса отсутствуют, в протоколе делается об этом запись с указанием причины отсутствия; протокол является действительным, если он подписан большинством от установленного числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса (пункт 27); при подписании протокола об итогах голосования члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, несогласные с содержанием протокола, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись (пункт 28).

По требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, имеющих право присутствовать при подсчете голосов избирателей, участковая избирательная комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования; выдаваемые заверенные копии протоколов нумеруются; участковая избирательная комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии в соответствующем реестре, а лицо, получившее заверенную копию, расписывается в нем; ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола об итогах голосования, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверившее указанную копию протокола (пункт 29).

По смыслу пункта 9 статьи 69 данного Федерального закона, если в процессе установления избирательными комиссиями итогов голосования и определения результатов выборов выявляются ошибки, несоответствия в протоколах и (или) сводных таблицах об итогах голосования, либо возникают сомнения в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей комиссии, то вышестоящей избирательной комиссией может быть принято мщение о повторном подсчете голосов избирателей на избирательном участке; проведение повторного подсчета осуществляется вышестоящей избирательной комиссией, принявшей соответствующее решение, или участковой избирательной комиссией, составившей и утвердившей протокол об итогах голосования, подлежащий проверке, с обязательным присутствием члена (членов) вышестоящей избирательной комиссии с правом решающего голоса; о повторном подсчете голосов избирателей должны быть заблаговременно извещены члены соответствующей избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, кандидаты и иные лица, которые вправе присутствовать при подсчете голосов избирателей; по итогам повторного подсчета голосов избирателей комиссией, осуществившей такой подсчет, составляется протокол об итогах голосования, на котором делается отметка «Повторный подсчет голосов» и который незамедлительно направляется в вышестоящую избирательную комиссию, а его заверенные копии выдаются наблюдателям и иным лицам, имеющим право присутствовать при его проведении; указанный повторный подсчет голосов избирателей может проводиться до установления вышестоящей избирательной комиссией итогов голосования, определения результатов выборов и составления ею соответствующих протоколов.

Такое законодательное регулирование означает, что повторный подсчет голосов избирателей на избирательном участке рассматривается федеральным законодателем в качестве экстраординарной меры контроля со стороны вышестоящей избирательной комиссии за правильностью (достоверностью) установления нижестоящей участковой избирательной комиссией итогов голосования. Проведение такого подсчета предполагает наличие веских оснований, свидетельствующих о допущенных участковой избирательной комиссией при первичном подсчете голосов избирателей нарушениях или ошибках.

Административное судопроизводство согласно статьи 6 и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств того, что установленный законом порядок подведения итогов был нарушен, материалы дела не содержат, стороной административного истца достоверных доказательств также не представлено.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ №585 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ №585 ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 117 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №585 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №2.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 329 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №585 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: