Решение по делу № 2-946/2015 (2-6063/2014;) от 05.12.2014

<данные изъяты>                                             дело №

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 апреля 2015 года                                                                                  г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Горбачевой Е.В.

при секретаре – Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскании суммы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг. Согласно условиям договора ответчик обязуется оказать услуги по оформлению выделения земельного участка и оформить распоряжение на капитальное строительство участка, расположенного по адресу: <адрес>. Истец в свою очередь обязуется внести в качестве предоплаты 100 000 руб., в момент получения письма согласования с департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Красноярска о выделении земельного участка под капитальное строительство выплатить 500 000 руб., перед получением распоряжения на капитальное строительство участка уплатить оставшуюся сумму в размере 500 000 руб. Истец свои обязательства по договору исполнил, передал ответчику денежную сумму размером 350 000 руб. В нарушении условий договора ответчиком не выполнено ни одного действия по договору. Просит расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 58 746,87 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., расходы на составление искового заявления – 6 000 руб.

В судебном заседании истец требования уточнил, просит расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 081,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 6 000 руб.

    В судебном заседании истец ФИО1 заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно по известному суду адресу заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

    Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Пунктами 1,2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по оформлению и выделению земельного участка. Предварительные требования, предъявляемые заказчиком: оформить распоряжение на капитальное строительство участка, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.6)

Согласно п. 3 договора размер оплаты услуг по настоящему Договору установлен в размере 1 100 000 руб. Расчеты производятся в наличной форме в следующем порядке: заказчик обязан внести в качестве предоплаты 100 000 руб., в момент получения письма согласования с департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Красноярска о выделении земельного участка под капитальное строительство выплачивает Исполнителю 500 000 руб., перед получением распоряжения на капитальное строительство участка выплачивает Исполнителю оставшуюся сумму в размере 500 000 руб.

Истец во исполнение своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику предоплату в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 9). Впоследствии истец передал ответчику еще 100 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и 150 000 руб. на основании расписки от 30.03.2012г. (л.д. 7).

Как следует из пояснений истца, ответчик не выполнила обязательства, предусмотренные договором, никаких действий по оформлению земельного участка ответчик не выполнила. Доказательств, опровергающих доводы истца, возражений, ответчицей суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком договора оказания услуг от 14.02.2012г., что подтверждается представленными истцом доказательствами, в связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная истом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Кроме того, истцом заявлены требования по ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, с применением банковской ставки рефинансирования, на момент вынесения решения – 8,25 % годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 117001,04 рублей, исходя из следующего расчета:

за период с 15.02.2012г. по 16.03.2015г.- 34145,83 руб. (100 000 руб. х 8,25%/360 х 1 490 дн.);

за период с 27.03.2012г. по 16.03.2015г. - 33 183,33 руб. (100 000 руб. х 8,25%/360 х1448 дн.);

за период с 31.03.2012г. по 16.03.2015г.- 49 671,88 руб. (150 000 руб. х 8,25%/360х1445 дн.).

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117001,04 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по составлению искового заявления и уточненного искового заявления в размере 6 000 руб., указанные расходы подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 12.03.2014г. (л.д.12) и от 13.03.2015г. (л.д.107).

Также на основании ст.98 ГПК РФ, согласно положениям которой стороне, в пользу корой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 6000 рублей за юридические услуги. Указанные расходы истца подтверждаются платежными документами.

Каких-либо возражений и доказательств, в обоснование своих возражений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчицы морального вреда не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм по общему правилу право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Аналогичное толкование положений ст. 151 ГК РФ дано в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Возможность компенсации морального вреда в случае неисполнения договорных обязательств законом не предусмотрено.

В связи с чем, истец в силу ст. 56 ГПК РФ, заявляя требование о компенсации морального вреда, должен представить суду доказательства нарушения действиями ответчика его, истца, личных неимущественных прав. Таких доказательством истцом суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательных актов, которые бы предусматривали возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав истца в результате неисполнения договорных обязательств ответчицей, не имеется, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца либо посягательство на иные нематериальные блага, правовых оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает, в связи с чем полагает в удовлетворении иска в этой части отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 870,81 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 фактически оплаченную сумму по договору об оказании услуг от 14.02.2012г. в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 081, 25, а всего 467 081 (четыреста шестьдесят семь тысяч восемьдесят один) руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 870 (семь тысяч восемьсот семьдесят) руб. 81 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Председательствующий:                                  Е.В. Горбачева