Дело №2-3929/2020
43RS0001-01-2020-006178-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 07 декабря 2020 года
Ленинский районный суд г.Кирова в составе судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., с участием представителя истца Мамоновой О.Н., представителя ответчика Масленникова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугарской М. Н. к Ильину Н. В., Ямшановой Е. В., Вахриной А. ИвА. об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Бугарская М.Н. обратилась в суд с иском к Ильину Н.В., Ямшановой Е.В., Вахрину М.В., Вахриной А.И. об установлении границ земельного участка. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят} По соседству с земельным участком истца расположен земельный участок с кадастровым номером: {Номер изъят}, принадлежащий на праве долевой собственности Ильину Н.Е. и Ямшановой Е.В. по 1/2 доле каждому, а также земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, принадлежащий на праве долевой собственности Вахрину М.В. и Вахриной А.И. по 1/2 доле каждому, то есть ответчики является смежным землепользователями. Земельный участок истца является ранее учтенным, то есть его учет был произведен до введения в действие законодательства о государственном кадастре недвижимости, вследствие чего кадастровый учет осуществлен не был. {Дата изъята} истец обратилась в ООО «МК Верста» с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: {Номер изъят}, на основании чего {Дата изъята} ООО «МК Верста» был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка истца, в адрес смежных землепользователей направлен акт согласования местоположения границ земельного участка. Однако, ответчиками акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: {Номер изъят} подписан не был, а Ильин М.В. направил возражения по поводу согласования местоположения границ земельного участка. {Дата изъята} истец обратилась в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о государственном учете земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} на основании межевого плана. Однако, Управлением Росреестра по Кировской области истцу было рекомендовано подать заявление о прекращении государственного кадастрового учета земельного участка, поскольку смежные границы земельного участка не согласованы с лицами, обладающими смежными земельными участками. На основании изложенного просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 1146 кв.м., расположенного по адресу: {Адрес изъят}, в соответствии с межевым планом от {Дата изъята} и внести в ЕГРН сведения местоположении границ данного земельного участка в следующих координатах: Точка 1 { ... }, погрешность - 0.01 м.; Точка 2 { ... }, погрешность - 0.01 м.; Точка 3 { ... }, погрешность - 0.01 м.; Точка 4 { ... }, погрешность - 0.01 м.; Точка 5 { ... }, погрешность - 0.01 м.; Точка 6 { ... }, погрешность - 0.01 м.
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером {Номер изъят} и земельным участком с кадастровым номером {Номер изъят}, и внести в ЕГРН сведения о местоположении смежной границы по координатам поворотных точек, определенных в соответствии с межевым планом от {Дата изъята}: Точка 4 { ... }, погрешность - 0.01 м.; Точка 5 { ... }, погрешность - 0.01 м.
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером {Номер изъят} и земельным участком с кадастровым номером {Номер изъят}, и внести в ЕГРН сведения о местоположении смежной границы по координатам поворотных точек, определенных в соответствии с межевым планом от {Дата изъята}: Точка 1 { ... }, погрешность - 0.01 м.; Точка5 { ... }, погрешность - 0.01 м.; Точка6 { ... }, погрешность - 0.01 м.
В судебное заседание истец Бугарская М.Н. не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, на удовлетворении заявленных требований настаивала. Дополнительно пояснила, что в {Дата изъята} вступила в наследство на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}. В {Дата изъята} решила участок отмежевать и выставить его на продажу. МК «Верста» сделали межевой план, однако, ответчики отказались согласовывать границы земельного участка.
Представитель истца Бугарской М.Н. - Мамонова О.Н. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что в разделе 3 выписки из ЕГРН на спорный земельный участок отсутствуют сведения о погрешностях, следовательно, точные границы земельного участка не определены, для чего истцом и проведено межевание. Согласно межевому плану изменений в размере земельного участка истца после межевания не произошло, он соответствует данным инвентаризации земель от {Дата изъята}. Ответчиком не указано, какие требования к проведению работ по уточнению границ земельного участка нарушены при составлении межевого плана. Кроме того, ответчиком Ямшановой Е.В. оспаривается местоположение границы, не являющейся смежной с принадлежащим ей земельным участком. На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Ямшановой Е.В. – Масленников С.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что прежним собственником земельного участка в {Дата изъята} были согласованы границы данного земельного участка, смежные границы между земельными участками истца и ответчиков и проезд к земельному участку, что подтверждается письмом администрации Чистопрудненского сельсовета Ленинского района г.Кирова. Согласно плану земельного участка граница (по иску точки 2,3) проходила вдоль дома истца и данный проезд составлял 4 метра с {Дата изъята} Иного проезда к своему земельному участку у Ямшановой Е.В. не имеется. В {Дата изъята} ответчик Ямшанова Е.В. обращалась Администрацию города Кирова с заявлением о даче разъяснений по нормативам проезда ширины дороги, на что был дан ответ, что ширина проездов должна составлять не менее 4,5 метра. Таким образом, при изменении местоположения участка истца, ширина дороги составит менее 3,5 метров, что не будет соответствовать градостроительным нормам и нормам противопожарной защиты.
Ответчики Ильин Н.В., Вахрина А.И. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыву, земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} является ранее учтённым, категория земель – земли населенных пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, собственник – Бугарская М.Н. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку в ЕГРН отсутствуют координаты характерных точек границ, определённые с требуемой точностью в системе координат, принятой для ведения ЕГРН (МСК-43).
Представители третьих лиц - ФГБУ ФКП Росреестра по Кировской области, ООО «МК Верста», Администрация муниципального образования «Город Киров», третьи лица Кузьминский Н.В., Суслова Ю.П., Исупов А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Бугарская М.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, земли населенных пунктов, с разрешённым использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1146 кв.м., расположенным в г.Кирове Кировской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от {Дата изъята}. Основание приобретения собственности – свидетельство о праве на наследство по закону от {Дата изъята}. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Ограничений, обременений, запретов не имеется.
Смежный земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} в период проведения межевых работ принадлежал на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли, Ильину Н.В. и Ямшановой Е.В., с {Дата изъята} находится в собственности Ямшановой Е. В., зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Ильина Н.В.
Собственниками земельного участка, граничащего с участком истца с другой стороны, с кадастровым номером {Номер изъят}, являются Вахрин М.В. и Вахрина А.И. Указанный земельный участок принадлежит им на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому.
Согласно заключению кадастрового инженера от {Дата изъята}, граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} согласована в соответствии с законодательством со всеми правообладателями земельных участков. Собственникам земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, Вахриным М.В. и Вахриной А.И. посредством почтового отправления было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы. В указанный срок собственники не выразили своего согласия посредством личной подписи акта согласования и не представили свои возражения, таким образом, граница 5-1 считается согласованной на основании ч.3 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».
{Дата изъята} Вахрин М.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти { ... } {Номер изъят}, выданным специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по г.Кирову министерства юстиции Кировской области.
Согласно материалам наследственного дела, наследниками первой очереди по закону имущество Вахрина М.В. являются внучка – Суслова Ю. П., внук – Исупов А.П., мать которых, Исупова Е. М., умерла приблизительно в {Дата изъята}. Указанные наследники вступили в права наследования на имущество Вахрина М.В., подав нотариусу соответствующие заявления.
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от {Дата изъята} нотариусом Ердяковой Н.В. было отказано Сусловой Ю.П. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Вахрина М.В. Наследник Исупов А.П. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество Вахрина М.В., к нотариусу не обращался.
В результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} был составлен межевой план, определены координаты уточняемого земельного участка. Участок границы, обозначенный точками 1-2, сформирован по границе существующей красной линии (Справка Управление градостроительства и архитектуры Администрации г.Кирова {Номер изъят} от {Дата изъята}). В соответствии с утвержденными материалами землеустройства населенного пункта д.Сватково, между земельными участками с кадастровыми номерами {Номер изъят} и {Номер изъят} расположены земли общего пользования, а именно, проезд шириной около 3 метров (Письмо Администрации г.Кирова «О рассмотрении обращения» от {Дата изъята} {Номер изъят}). Участок границы, обозначенный точками 2-3, сформирован по границе земель общего пользования. Фактическая ширина проезда составляет 3 м. 10 см. Участок границы, обозначенный точками 4-1, сформирован по забору.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 6 Земельного кодекса РФ определено, что объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным Законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества заключается во внесении в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (государственный кадастровый учет) (ч.7 ст.1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015).
Согласно ст.7 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), в состав которого входит реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости).
В силу ст.8 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. В качестве основных сведений об объекте недвижимости в кадастр недвижимости вносятся описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.
В силу ст.15 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В силу части 10 указанной нормы при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Согласно ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Как следует из содержания искового заявления и уведомления Управления Росреестра по Кировской области о приостановлении от {Дата изъята}, основанием для приостановления государственного кадастрового учёта послужило то, что смежные границы земельного участка не согласованы с собственниками смежных земельных участков.
Указанное согласуется с заключением кадастрового инженера от {Дата изъята}, в соответствии с которым Ильиным Н.В. были представлены возражения от {Дата изъята} по границе 2-3 уточняемого земельного участка. Направленное извещение собственнику 1/2 доли земельного участка {Номер изъят} Ямшановой Е.В. не вручено. Уведомление осуществлено посредством публикации в газете «Вятский край» {Номер изъят} от {Дата изъята}. В указанный срок возражений не поступило, согласие путем личной подписи в акте согласования не выражено.
Собственником 1/2 доли смежного земельного участка {Номер изъят} Вахриной А.И. извещение вручено {Дата изъята}, которая в указанный срок не выразила свое согласие посредством личной подписи акта согласования и не представила возражений. Направленное извещение собственнику 1/2 доли участка {Номер изъят} Вахрину М.В. не вручено. Уведомление осуществлено посредством публикации в газете «Вятский край» {Номер изъят} от {Дата изъята}. В указанный срок возражений не поступило, согласие путем личной подписи в акте согласования не выражено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что местоположение смежной границы земельных участков истца и ответчиков, собственников земельного участка {Номер изъят} по границе 5-1 было согласовано при составлении межевого плана {Дата изъята}. Одновременно с этим, ответчиками Ямшановой Е.В. и Ильиным Н.В. оспаривается местоположение точек {Номер изъят} и {Номер изъят} земельного участка {Номер изъят}
Вместе с тем, указанные точки {Номер изъят} и {Номер изъят} расположены на стороне земельного участка истца, не являющейся смежной с земельным участком ответчиков с кадастровым номером {Номер изъят}
Как закреплено в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром {Дата изъята}, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (п.14.1.). При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (п.14.3 методических рекомендаций).
Указанные методические рекомендации предусматривают обязательность согласования местоположения границ земельного участка с правообладателями смежного земельного участка, если уточняется местоположение границ смежных с ним земельных участков. Таким образом, поскольку местоположение участка границы земельного участка {Номер изъят} с земельным участком {Номер изъят}, между которыми расположены земли общего пользования, обозначенное точками 2-3, не является смежным с земельным участком {Номер изъят}, принадлежащим ответчику Ямшановой Е.В., право на оспаривание данного участка границы у ответчиков отсутствует.
Суд отклоняет доводы стороны ответчика о недостаточной ширине проезда между земельным участком с кадастровым номером {Номер изъят} и земельным участком с кадастровым номером {Номер изъят}, по следующим основаниям.
Согласно информационному письму Администрации г.Кирова от {Дата изъята}, при проведении инвентаризации земель в черте населенного пункта д.Сватково в {Дата изъята} ОАО «Кировводпроект» было определено местоположение границ всех земельных участков и красных линий территорий общего пользования. Материалы землеустройства населенного пункта д.Сватково были утверждены распоряжением администрации Чистопрудненского сельского округа от {Дата изъята} {Номер изъят} «Об утверждении Кадастрового плана н.п. Сватково» и переданы в государственный фонд данных землеустроительной документации (инв. {Номер изъят}). В соответствии с утвержденными материалами землеустройства населенного пункта д.Сватково между земельными участками с кадастровыми номерами {Номер изъят} и {Номер изъят} расположены земли общего пользования, а именно, проезд шириной около 3 метров.
Как усматривается из Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Киров», утвержденного постановлением администрации города Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}, проезд, расположенный на землях общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами {Номер изъят} и {Номер изъят}, в указанном перечне автомобильных дорог отсутствует.
Исследуя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} существовали на местности пятнадцать и более лет, однако в результате проведения кадастровых работ были изменены, при этом площадь земельного участка осталась неизменной, конфигурация уточняемого земельного участка, представленная в правоустанавливающем документе - Свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей {Номер изъят} от {Дата изъята}, соответствует конфигурации земельного участка в межевом плане от {Дата изъята}, подготовленным кадастровым инженером ООО «МК Верста».
При этом, перенос границ земельного участка не повлек за собой уменьшение ширины проезда, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами {Номер изъят} и {Номер изъят}, составляющего 3 м. 10 см. Аналогичная ширина проезда между земельными участками указана в плане границ земельного участка, являющемся приложением к письму Администрации Чистопрудненского сельсовета Ленинского района г.Кирова ото {Дата изъята} {Номер изъят} и материалами инвентаризации д.Сватково. Таким образом, как на момент проведения инвентаризации границ земельных участков д. Сватково в {Дата изъята}, так и на момент изготовления межевого плана ширина спорного проезда осталась неизменной и составляла около 3 метров.
Довод представителя ответчика о нарушении требований п.8.6 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 №288, и п.11.6 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», судом не может быть положен в основу принимаемого решения, поскольку вопросы обеспечения проездов к земельным участкам и изменение планировки территорий не являются предметом рассмотрения иска об установлении местоположения границ земельного участка истца.
Кроме того, в возражениях на исковое заявление ответчиком не указано, какие требования по проведению работ по уточнению границ земельного участка нарушены при составлении представленного истцом межевого плана. При рассмотрении дела судом также не установлены нарушения истцом процедуры подготовки, формы или содержания межевого плана, предусмотренные приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».
Доводы стороны ответчика о том, что проезд между земельными участками с кадастровыми номерами {Номер изъят} и {Номер изъят} является единственным подъездом к земельному участку ответчиков с кадастровым номером {Номер изъят}, опровергается представленным в материалы дела планом земельного участка {Номер изъят} в н.п. Сватково Ленинского р-на г.Кирова Чистопрудненской сельской администрации, согласно которому к земельному участку ответчиков имеется в общей сложности два подъезда.
Таким образом, судом установлено, что при уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «МК Верста» {Дата изъята}, не были нарушены права собственников смежных земельных участков. Межевой план ООО «МК Верста» от {Дата изъята} соответствует требованиям земельного законодательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении границ земельного участка {Номер изъят}
В соответствии с п.п. 5, 7 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}, ░░░░░░░░ 1146 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: {░░░░░ ░░░░░}, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:
░░░░░ 1 { ... }, ░░░░░░░░░░░ - 0.01 ░.;
░░░░░ 2 { ... }, ░░░░░░░░░░░ - 0.01 ░.;
░░░░░ 3 { ... }, ░░░░░░░░░░░ - 0.01 ░.;
░░░░░ 4 { ... }, ░░░░░░░░░░░ - 0.01 ░.;
░░░░░ 5 { ... }, ░░░░░░░░░░░ - 0.01 ░.;
░░░░░ 6 { ... }, ░░░░░░░░░░░ - 0.01 ░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░}:
░░░░░ 4 { ... }, ░░░░░░░░░░░ - 0.01 ░.;
░░░░░ 5 { ... }, ░░░░░░░░░░░ - 0.01 ░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░}:
░░░░░ 1 { ... }, ░░░░░░░░░░░ - 0.01 ░.;
░░░░░5 { ... }, ░░░░░░░░░░░ - 0.01 ░.;
░░░░░6 { ... }, ░░░░░░░░░░░ - 0.01 ░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.12.2020.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.