Решение по делу № 8Г-21728/2024 [88-22383/2024] от 23.09.2024

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-22383/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 22 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Мокина Ю.В., Смирновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                              №38RS0024-01-2023-005687-37 по иску Ковалева Владимира Петровича к администрации Белореченского городского поселения Усольского муниципального района Иркутской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения,

по кассационной жалобе Ковалева В.П. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 июля 2024 г.,

заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мокина Ю.В.,

установила:

Ковалев В.П. обратился в суд с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что в 2002 г. на основании договора найма служебного жилого помещения в связи со службой в <данные изъяты> он вместе с членами семьи был вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение имело статус служебного жилого помещения жилищного фонда Министерства обороны РФ и находилось в ведении КЭЧ Иркутской области. Впоследствии, после избрания его на должность главы администрации сельского поселения Сосновского муниципального образования 2 марта 2010 г. между ним и Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № был заключен договор найма служебного жилого помещения № на указанную квартиру. На основании приказа Министра обороны РФ и акта приема-передачи от 18 июля 2013 г. жилой дом по указанному адресу передан с баланса Министерства обороны РФ в муниципальную собственность. Однако после передачи жилья в ведение администрации городского поселения Белореченского муниципального образования он продолжает проживать в спорной квартире, требований о выселении ответчик к нему не предъявлял, что свидетельствует о фактически сложившихся между ними отношениях социального найма.

Просил признать за ним право пользования квартирой общей площадью 59,72 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма и обязать администрацию городского поселения Белореченского муниципального образования заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2024 г. в удовлетворении исковых требований Ковалева В.П. отказано.

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 июля 2024 г. решение Усольского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ковалев В.П. ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит их не подлежащими удовлетворению.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) о договоре социального найма.

Применение данной нормы возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

В соответствии с неоднократно высказанной правовой позицией Верховного Суда РФ, несмотря на то, что нормы, аналогичной статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ, в отношении служебных помещений жилищное законодательство не содержит, исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, в т.ч. в редакции, действовавшей на время возникновения спорного правоотношения, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Судами установлено и следует из материалов дела, 2 марта 2010 г. между Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № (наймодатель) и нанимателем Ковалевым В.П. - главой администрации Сосновского МО заключен договор найма служебного жилого помещения №, согласно которому в целях сохранения жилищного фонда Министерства обороны РФ, закрепленного за войсковой частью №, наймодатель предоставляет нанимателю и проживающим совместно с ним членам семьи для временного проживания служебное жилое помещение Министерства обороны РФ, относящееся к государственной собственности, состоящее на балансе КЭЧ Иркутского района, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 59,72 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет со дня подписания договора (пп. 1.1-1.3 договора).

Согласно пунктам 2.2.2, 2.2.3, 2.2.7 договора наниматель принял на себя обязанность оплачивать электроэнергию и стоимость коммунальных услуг не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за оплачиваемым; использовать указанное жилое помещение только для проживания, производить своевременно текущий ремонт собственными силами за свой счет; освободить служебное жилое помещение в течение месяца со дня получения письменного уведомления о выселении со стороны квартирных органов Министерства обороны РФ или в день окончания настоящего договора, если договор не будет перезаключен на новый срок.

В отношении этой же квартиры ранее между командиром войсковой части № и ФИО6 (супругой истца Ковалева В.П.) по ходатайству муниципального унитарного предприятия - работодателя ФИО6 о предоставлении жилья, закрепленного за войсковой частью, жилищные договоры найма служебного жилого помещения заключались 8 октября 2004 г., 1 сентября 2008 г.

По условиям этих договоров в целях сохранения жилищного фонда Министерства обороны РФ, закрепленного за войсковой частью №, на основании решения жилищной комиссии войсковой части № служебное жилое помещение Министерства обороны РФ, относящееся к государственной собственности, состоящее на балансе КЭЧ Иркутского района, предоставлялось нанимателю и членам его семьи для временного проживания сроком на один год со дня подписания договора.

На основании приказа Министра обороны РФ и акта приема-передачи от 18 июля 2013 г. жилой дом по указанному адресу был передан с баланса Министерства обороны РФ в муниципальную собственность.

В спорной квартире Ковалев В.П. имел регистрацию по месту пребывания с 7 апреля 2010 г. по 1 марта 2015, его супруга ФИО6 – с 10 сентября 2008 г. по 1 сентября 2009 г.

На время заключения спорного договора и в дальнейшем Ковалев В.П., ФИО6 имели иное место жительства, в котором были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В декабре 2014 г. Ковалев В.П., ФИО6 обращались с заявлениями к ответчику о заключении с ними договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, в чем было отказано по тем основаниям, что у них отсутствует нуждаемость в жилых помещениях; предлагалось в месячный срок со дня получения уведомления добровольно освободить жилое помещение.

То обстоятельство, что спорным жилым помещением Ковалев В.П., ФИО6 продолжают пользоваться до настоящего времени, оплачивают жилье и коммунальные услуги, по делу не оспаривалось.

Ковалев В.П. не состоит на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в администрации Белореченского городского поселения Усольского муниципального района Иркутской области. Решением жилищной комиссии при администрации городского поселения Белореченского муниципального образования от 28 декабря 2022 г. № в удовлетворении заявления Ковалева В.П. от 1 декабря 2022 г. о заключении с ним договора социального найма на спорную квартиру отказано.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу как служебное жилое помещение на срок пять лет со дня подписания договора, срок действия договора найма служебного помещения истек и в настоящее время жилое помещение является муниципальной собственностью, истец на учете как нуждающийся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоит, отсутствует принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении Ковалеву В.П. спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Ковалевым В.П. права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма на указанную квартиру.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что между сторонами сложились фактические отношения социального найма жилого помещения, поскольку истец длительное время проживает в спорном жилом помещении и несет бремя его содержания, суд кассационной инстанции находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс РФ введен в действие с 1 марта 2005 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч. 2 ст. 49 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (пункт 2 ст. 57 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Учитывая, что на момент заключения оспариваемого договора служебного найма жилого помещения № 32 истец не состоял в трудовых либо служебных отношения с собственником спорного жилого помещения – Министерством обороны РФ, заключенный с ним договор по существу являлся срочным договором найма, предоставленного наймодателем нанимателю и членам его семьи для временного проживания за плату в целях сохранения жилищного фонда, и прекращение действие договора не зависело от наличия или отсутствия между сторонами иных (трудовых, служебных) правоотношений, а обуславливалось лишь истечением срока его действия (пять лет).

Поскольку после истечения срока действия заключенного договора найма, новым собственником – администрацией Белореченского городского поселения Усольского муниципального района Иркутской области было отказано истцу в перезаключении договора найма спорного жилого помещения, у истца не возникло право на бессрочное пользование указанным жилым помещением на условиях социального найма.

То обстоятельство, что истец продолжает проживать в спорной квартире, оплачивая жилье и коммунальные услуги, основанием для удовлетворения его требований не является, т.к. к юридически значимым обстоятельствам в данном деле относятся условия предоставления спорного жилого помещения, исключающие применение норм о договоре социального найма к правоотношению сторон.

При установленных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалева В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 2 ноября 2024 г.