Решение по делу № 2-8543/2024 от 19.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года                                        г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Костыченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (далее по тексту сокращенное наименование- ООО «СЗ «Самолет-Путилково») о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу:

-неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 175 руб. 94 коп.;

-стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 592 114 руб. 50 коп.;

-компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.;

-штраф в размере 50% от присужденной суммы;

-расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. 00 коп.;

-почтовые расходы в размере 354 руб. 00 коп.;

-расходы на проведение экспертизы в размере 64 900 руб. 00 коп.;

-расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ПУТ-3/22/92-336482И, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать истцу в собственность объект долевого строительства - квартиру, с произведенными в ней отделочными работами, характеристики которой определены договором, а истец принял на себя обязательства оплатить стоимость квартиры в размере 10 799 092 руб. 05 коп. и принять указанную квартиру.

Квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ с рядом строительных недостатков. Согласно заключению эксперта стоимость расходов по устранению недостатков в квартире составляет     704 135 руб. 51 коп.

В адрес ООО «СЗ «Самолет-Путилково» истцом направлялась претензия с требованием о выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора, выплате неустойки за просрочку сдачи объекта, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований по изложенным в них доводам, в случае удовлетворения заявленных истцом требований, просил применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.06.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ПУТ-3/22/92-33648И.

В соответствии с п. 2.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость квартиры составляет 10 799 092 руб. 05 коп.

Также по условиям заключенного между сторонами договора, квартира, являющаяся его предметом, подлежала передаче с произведенными в ней отделочными работами, перечень которых установлен в приложении № к договору.

В соответствии с п. 2.5 Договора срок передачи Застройщиком Квартиры участнику долевого строительства: не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по оплате договора в сумме исполнены в полном объёме, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ квартира, являющаяся предметом заключенного между сторонами договорами передана истцу по акту приема-передачи.

С целью определения качества выполненных застройщиком работ истцами было инициировано проведение независимой строительно-технической экспертизы объекта долевого строительства.

Согласно представленному истцом заключению эксперта ООО «Хелп Консалтинг» №.23 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, д. Путилково, <адрес> составляет 704 135 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил стоимость строительных недостатков, выплатить неустойку за нарушение срока их устранения, выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что им не оспаривалось в судебном заседании.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, оспаривая сумму заявленного ко взысканию возмещения, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр судебной экспертизы «Гарант».

По результатам проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам.

В жилом помещении по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес> выявлены дефекты/ недостатки, которые не соответствуют требованиям п.2 ст.7 ФЗ № и технических регламентов, применяемых на обязательной основе в соответствии с СП, ГОСТ и т.д., в части качества строительно-монтажных работ в исследуемой квартире. Стоимость устранения дефектов/недостатков, возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных работ Застройщиком составляет 592 114 руб. 50 коп.

Суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу приведенных выше положений закона в их системной взаимосвязи, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе предъявить застройщику требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что наличие недостатков в объекте долевого строительства, переданного истцу, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора соразмерно строительным недостаткам квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о размере денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по устранению недостатков, суд оценив заключение, экспертов АНО «Центр судебной экспертизы «Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным положить указанное заключение экспертизы в основу своего решения, при этом суд исходит из того, что данное заключение соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", подготовлено экспертами имеющим необходимую квалификацию, выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части заключения, сторонами не оспорено, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средств в размере 592 114 руб. 50 коп., в счет стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии с расчетом истца, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 286 175 руб. 94 коп.

Ответчиком расчет истца оспорен.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Данное Постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу со дня опубликования 22 марта 2024 года.

По состоянию на 01.07.2023 г. размер ставки рефинансирования составлял 7, 5%.

Учитывая цену договора, указанный размер ставки рефинансирования и период просрочки - с 01.12.2023 по 22.01.2024 - неустойка составляет сумму в размере 280 776 руб. 39 коп. (10 799 092,05 x 52 x 1/150 x 7, 5%).

В возражениях на иск ответчик, ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер неустойки и штрафа, указывая на несоразмерность заявленных к взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, завершение ответчиком строительства жилого дома в установленный договором срок и совершение им действий, направленных на передачу квартиры истцу в срок, установленный договором.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), применив положения ст.333 ГК РФ, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 года N6-О, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2023 по 03.01.2024 в размере 180 000 руб. 00 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Заявленную истцами сумму компенсации морального вреда в размере сумма суд считает несоразмерной, поскольку заявленная сумма не соответствует причиненному истцам негативному последствию.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 15 000 руб. 00 коп.

По указанным обстоятельствам требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа с учетом положения Постановления №326 от 18.03.2024 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд исходит из следующих выводов.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из претензии и отчета о почтовом отправлении, претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что срок добровольного удовлетворения требований истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, документально подтвержденные расходы, связанные с проведением независимого исследования в размере 64 900 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 354 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности – 1 900 руб. 00 коп., взыскивая которые, суд исходит из того, что из представленной доверенности следует, что полномочия представителя ограничены представлением интересов истца в рамках настоящего гражданского дела.

Взыскивая с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме, а также расходы на оплату судебной экспертизы, суд исходит из разъяснений, приведенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных юридических расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, их среднерыночную стоимость, категорию и характер спора, время нахождения дела в суде, а также учитывая требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.00 коп.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2042 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" постановлено установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещению убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Принимая во внимание заявление ответчика, положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ООО «СЗ «ГрадОлимп», подлежит взысканию, в доход бюджета городского округа Красногорск Московской области госпошлина в размере 11 221 руб. 00 коп. (10 921 руб. 00 коп + 300 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании денежных средств в счет устранения расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 592 114 руб. 50 коп., неустойку за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 64 900 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 354 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 11 221 руб. 00 коп.

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, а также о взыскании штрафа – оставить без удовлетворения.

Предоставить с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Ю.А. Сорокин